Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-181422/2023

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-15628/2024-ГК

Дело № А40-181422/23
город Москва
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «УРАЛАСБЕСТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024

по делу № А40-181422/23

по иску АО «РЖД ЛОГИСТИКА» (ИНН <***>)

к ПАО «УРАЛАСБЕСТ» (ИНН <***>)

о взыскании 56 534 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.11.2023,

ФИО2 по доверенности от 21.11.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.04.2023, 



У С Т А Н О В И Л:

АО «РЖД Логистика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО «УРАЛАСБЕСТ» 13 092 200 руб. штрафа и 46 062 000 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами.

Решением от 07.02.2024 Арбитражный суд города Москвы 7 300 000 руб. штрафа, 46 062 000 руб. платы за сверхнормативный простой вагонов, а также 200 000 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.   

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор на оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг от 01.09.2021 № 77-1363/21, в соответствии с которым Экспедитор обязуется по поручению Клиента, оформленного в соответствии с разделом 2 настоящего Договора, и за вознаграждение организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, определенных настоящим Договором: организация перевозок, предоставления подвижного состава, уплата провозных платежей, сборов, погрузочно-разгрузочных работ, хранения грузов, оформление документов, страхование грузов по поручению Клиента, а также прочие услуги, связанные с организацией перевозок минерально-строительных грузов. Экспедитор не является перевозчиком. Конкретный объем и характер оказываемых услуг согласовывается Сторонами в Поручении.

Истец ссылается на то, что в соответствии с условиями Договора, принятыми к исполнению поручениями и протоколами согласования договорной цены, Экспедитор оказал Клиенту услуги по предоставлению подвижного состава для перевозки груза -щебень железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

Согласно п. 2.2. Приложения № 3 к Договору, пунктам протоколов согласования договорной цены Клиент обязался не допускать простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки более чем 48 часов. Простой свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то что в нарушение принятых на себя обязательств Клиент систематически на протяжении всего периода оказания услуг допускал простои вагонов на станциях оправления и назначения свыше 48 часов.

В частности, в период с октября 2021 года по июнь 2022 года ответчиком допущено сверхнормативное пользование вагонами.

В соответствии с п. 7 протоколов согласования договорной цены к Договору Экспедитор вправе потребовать от Клиента уплаты на основании Уведомления Экспедитора незачетного штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2000 руб. в сутки за каждый вагон.

За период с октября 2021 по декабрь 2021 года в адрес ПАО «УРАЛАСБЕСТ» начислены незачетные штрафы за сверхнормативный простой вагонов на сумму 10 472 000 руб. согласно уточненному расчету истца и направлены уведомления № 209 и 210 от 1 августа 2022 года с требованиями оплатить их.

Также в соответствии с п. 6 протоколов согласования договорной цены за период с января 2022 по июнь 2022 года выставлена плата за сверхнормативное пользование вагонами из расчета 2 000 руб./вагон в сутки и направлены акты об оказанных услугах от 1 августа 2022 года № 7701619, 7701618 на общую сумму 73 458 000,00 рублей.

Направленные уведомления и акты также содержали подробную повагонную расшифровку в приложениях. Данные о времени простоя вагонов указаны на основании данных, содержащихся в системе ЭТРАН ОАО «РЖД», которые Истец имеет право получать на основании Соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, к которому Истец присоединился по заявлению №71/ЦФТО ЭОД 18 от 23 января 2018 года, а также данные ИВЦ ОАО «РЖД», получаемые Истцом посредством программного обеспечения «СТЖ-Комплекс». Данное программное обеспечение, позволяющее отслеживать дислокацию вагонов, предоставляется Истцу в 2021 году - по лицензионному договору №18-02/21/ от 21.10.2018 г., в 2022 году - по Сублицензионному договору №77-372/22 от 15.03.2022, заключенным между АО «РЖД Логистика» и правообладателем ПО - ООО «РэйлСофт».

Периоды простоя Истцом определены следующим образом: на период с октября 2021 по декабрь 2021 года: сроки простоя при перевозках грузов исчисляются с даты прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») до даты отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке»), по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; на период с января 2022 по июнь 2022 года порядок исчисления времени простоя вагонов согласован Сторонами следующим образом: сроки сверхнормативного пользования при перевозках грузов исчисляются с даты прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») до даты отправления вагона (дата фактического убытия вагона со станции), по данным информационных систем Экспедитора, системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», ИВЦЖАит.д.

Согласно пункту 2.2. Приложения № 3 к Договору в случае несогласия Клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным Экспедитором, Клиент предоставляет Экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза к перевозке.

Информация о выставленных в адрес Ответчика штрафных санкциях была направлена ему неоднократно одновременно с повагонным перечнем и указанием данных о времени простоя вагонов.

Так, данные о простоях были направлены Ответчику 27.12.2022 посредством электронной почты (доказательства направления прилагаются). Какие-либо возражения касаемо направленных документов со стороны Ответчика не поступило.

Кроме того, указанные данные направлены 27.12.2022 посредством почты России с описью вложений (прилагаются). Какие-либо возражения касаемо направленных документов со стороны Ответчика не поступило.

Также п. 2.2. Приложения № 3 к Договору предусмотрено, что при непредставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя / Уведомления Экспедитора количество суток простоя считается признанным Клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно п. 4.2 Договора оплата услуг экспедитора производится Клиентом на условиях 100% предварительной оплаты.

В п. 4.3 Договора стороны согласовали, что Клиент обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения документов, копий документов, указанных в пункте 3.1.3 Договора, подписать Акт приема-передачи оказанных услуг и направить Экспедитору.

В случае если у Клиента имеются возражения и/или замечания по объему и/или по Акту приема-передачи оказанных услуг Клиент в тот же срок подписывает Акт с разногласиями, при этом в Акте фиксируются все разногласия.

К акту, подписанному Клиентом с разногласиями, должны быть приложены документы, обосновывающие эти разногласия.

В случае неполучения Экспедитором от Клиента подписанного акта, или документов, подтверждающих возражения Клиента в акте, подписанном с разногласиями, в сроки, предусмотренные Договором, услуги считаются оказанными Экспедитором надлежащим образом и принятыми Клиентом в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1.7 Договора Экспедитор вправе в одностороннем порядке зачесть суммы предоплаты, в счет погашения имеющейся задолженности Клиента перед Экспедитором, о чем Экспедитор уведомляет Клиента о проведении такого зачета посредством электронной или факсимильной связи.

Согласно ст. 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Экспедитор произведен зачет суммы предоплаты в счет погашения задолженности за сверхнормативный простой вагонов по акту № 7701619 от 01.08.2023 в размере 27 396 000,00 руб.

Таким образом, с учетом одностороннего зачета, задолженность Ответчика за сверхнормативный простой вагонов за период с января 2022 по июнь 2022 года составляет 46 062 000,00 руб. согласно расчету истца.

В целях соблюдения процедуры обязательного претензионного порядка Клиенту направлена претензия от 16.12.2022 № 3088, которая в спорной части оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 10 472 000 руб. штрафа и 46 062 000 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского Кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционнои деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам ответчика, суд при принятии решения сделал обоснованный вывод о том, что расчет истца основан на принятых по соглашению сторон условиях, содержащихся как в договоре транспортной экспедиции от 01.09.2021 № 77-1363/21, так и в протоколах согласования договорной цены, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Так, в п.п. 6, 7 Протокола согласования договорной цены прописано, что в целях достоверного определения сроков сверхнормативного пользования при перевозках грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») и дата отправления вагона (дата фактического убытия вагона со станции) определяется по данным информационных систем Экспедитора. Таким данные и легли в основу расчета исковых требований. Указанные условия достигнуты по соглашению сторон Договора.

При этом в силу п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность.

Довод ответчика о вине истца в простоях вагонов вследствие отсутствия заготовок накладных также не подтвержден, в материалы дела не представлено доказательств данных заявленных фактов.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (часть 16 статьи 119 Устава).

Согласно пункту 66 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256 (далее также Правила перевозок), перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта. В таком случае перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырех часов с момента поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта.

Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в нарушение вышеизложенных положений законодательства актов общей формы об отсутствии заготовок накладных в системе «ЭТРАН» Ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 3.2.3 Договора стороны согласовали, что Клиент обязуется обеспечить правильное, достоверное и полное оформление и/или заполнение транспортных, сопроводительных документов, перевозочных документов, в том числе наличие Кода Плательщика, в соответствии с инструкциями Экспедитора, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутрироссийских перевозок грузов, если исполнение данной обязанности не возложено на Экспедитора согласно Поручению или Протоколу согласования договорной цены.

Согласно протоколам согласования договорной цены, подписанным сторонами, в ставку Экспедитора не включена и, как следствие, не оказывается Истцом Ответчику услуга по оформлению перевозочных документов, отсутствует такая услуга и в поручениях.

Перевозочный документ - документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона (транспортная железнодорожная накладная) (статья 2 Устава).

Кроме того, согласно пункту 50 Правил перевозок отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Истец не является ни владельцем вагонов, ни грузополучателем.

Поскольку сторонами в Договоре согласованы конкретный порядок расчета сверхнормативного простоя, то иные положения сторонами во внимание приниматься не должны.

В свою очередь, сверхнормативный простой вагонов подтверждается данными актов оказанных услуг, сформированных на основании сведений информационных систем Экспедитора, функционирующих на базе системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Таким образом, довод Ответчика о виновности истца в сверхнормативном пользовании вагонов на станциях погрузки/выгрузки, надлежащими доказательствами не подтвержден докукментально и является необоснованным.

Довод ответчика о пропуске специального годичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», получил надлежащую правовую оценку и справедливо отклонен.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского Кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Вместе с тем, ответчик ошибочно полагает, что к спорным правоотношениям сторон применим специальный срок исковой давности - 1 год, предусмотренный статья 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ.

Как установлено судом, между сторонами заключен Договор на оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг от 01.09.2021 № 77-1363/21

В соответствии с условиями Договора, принятыми к исполнению поручениями и протоколами согласования договорной цены, Экспедитор оказал Клиенту услуги по предоставлению подвижного состава для перевозки груза - щебень железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, к требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2019 № 305-ЭС18-12293 отмечено, что правоотношения сторон по оказанию Обществом услуг по предоставлению подвижного состава регулируются положениями главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к таким правоотношениям применим установленный статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий трехгодичный срок исковой давности.

Ввиду того, что действующее законодательство не предусматривает специальных сроков исковой давности по требованиям, основанным на договоре возмездного оказания услуг, обоснованно считать продолжительность срока исковой давности на основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, к спорным правоотношениям следует применять общий срок исковой давности в соответствии со ст.ст. 196, 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Настоящий иск подан в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде 11.08.2023 года, в том время как плата за простой и штраф заявлены за 2021, 2022гг., то есть в пределах общего срока исковой давности, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного, истцом правомерно заявлено о взыскании 10 472 000 руб. штрафа и 46 062 000 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении иска с учётом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции  по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 по делу № А40-181422/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья                                                 Б.В. Стешан



Судьи:                                                                                              В.В. Валюшкина



Т.В. Захарова