Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № А40-46851/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38924/2019

Дело № А40-46851/19
г. Москва
13 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:

ФИО1, С.Л. Захарова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 по делу №А40-46851/19 (147-359), принятое судьей Н.В. Дейна

по заявлению ИП ФИО3 (ОГРНИП 310774608500712)

к Центральному МУГАДН (125475, <...>)

третьи лица: 1) ФКУ «Центравтомагистраль», 2) Росавтодор

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 25.02.2019;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 18.03.2019;

от третьего лица:

1) ФИО6 по дов. от 26.08.2019; 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания от 19.11.18 №191118/01, выданного Центральным МУГАДН (далее – Управление, ответчик).

Решением от 20.05.2019 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятыми решением, предприниматель обратился в с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, указанные в оспариваемом Предписании нормативные акты не применяются к переходно-скоростным полосам, расположенным в границах населенных пунктов.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержали решение суда в полном объеме, считают апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав объяснения сторон, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционных жалоб не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.18 в ходе осмотра автомобильной дороги общего пользования а/д А-107 «Московское малое кольцо» км: 157км справа, на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (постановление Правительства РФ от 30.07.2004г. № 398), постановления Правительства РФ от 19.03.2013г. №236 «О федеральном государственном транспортном надзоре», постановления Правительства РФ от 22.12.2004г. № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорого», в порядке ст. 34 федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» и в соответствие с распоряжением заместителя начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 от 12.09.2018г. № 10-1/10-695 было выявлено, что ИП ФИО3 допустило нарушение статьи 3 п.п.13.1а, п. 13.2, статьи 4 п. 15 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», не соблюдало требования безопасности к автомобильной дороге при ее эксплуатации в рамках обеспечения сохранности дороги ст. 17. ст. 20, ч. 1,6, 10 ст. 22 федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Распоряжения Правительства РФ от 04.11.2017 №243 8-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации», осуществляет эксплуатацию объекта (АЗС «Астра») с примыканием к автомобильной дороге общего пользования А-107 «Московское малое кольцо» км 157км справа: 1) с переходно-скоростной полосой (ПСП) разгона равной 42 метра, отгон 37.5 метров (нарушение статья 3 п. 13.1а, п. 13.2, статьи 4 п. 15 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011, п.3.25 ГОСТ 33475-2015 п. 5.1.6, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014, с учетом п.п. 6.22, 6.38 - 6.43 СП 34.13330.2012 – В соответствии с приведенными нормативами длина ПСП разгона должна быть равна 180

метров, отгон 80 метров).

По результатам осмотра ИП ФИО3 выдано предписание на устранение выявленных недостатков.

Не согласившись с выданным предписанием, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 N 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (с изменениями на 13 января 2016 года) установлено, что органом ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В соответствии с Положением о Федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236, федеральный государственный транспортный надзор включает в себя, в том числе, государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения (пп.ж, п.2 Положения).

Предметом проверок является соблюдение субъектами надзора в процессе осуществления их деятельности обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза и законодательством Российской Федерации в области транспорта, в том числе: е) при осуществлении государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения: требований к обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе к соблюдению порядка использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения, технических требований и условий размещения объектов временного и капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, а также объектов дорожного сервиса и иных объектов, размещаемых в полосе отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения; требований в отношении присоединения объектов дорожного сервиса, объектов другого функционального значения к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также в отношении введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п.8 п.п.е) Положения).

В соответствии с п.4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 №409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет следующие полномочия, в том числе, а) производит осмотр транспортных объектов и транспортных средств, посещает беспрепятственно служебные и производственные помещения (включая контролируемую зону аэропорта (аэродрома)) субъектов транспортного комплекса; н) применяет предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений субъектами транспортного комплекса требований в установленной сфере деятельности, а также меры, направленные на ликвидацию последствий указанных нарушений; п) выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств (далее - предписания), и проверяет их исполнение.

Учитывая вышеизложенное, у должностных лиц Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта имелись соответствующие полномочия как на проведение осмотра федеральной дороги общего пользования А-107 «Московское малое кольцо» 157 км, так и выдачи оспариваемого Предписания.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах), объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (п.6 ст. 22); строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (п.10. ст.22); реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению) (п.11 ст. 22);

В соответствии со ст. 17 Закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 15 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии Таможенного союза N 827 от 18.10.2011, соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления опенки (подтверждения) соответствия.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В данном случае владельцем дороги ФКУ «Центравтомагистраль» ИП ФИО3 были выданы технические условия от 01.10.2012 № 61-28/7266, п.2 которых предписано обустройство существующего примыкания переходно-скоростными полосами в соответствии с требованиями СНиП 2.05.02-85, с учетом дополнительной полосы движения на выезде с данного примыкания.

Кроме того п. 19 указанных технических условий прописано, что при эксплуатации примыкания ИП ФИО3 должен круглогодично осуществлять, за счет собственных средств работы по содержанию и ремонту примыкания и его элементов (переходно-скоростных полос, полос уширения, водоотводных канав и труб, наружного искусственного освещения, дорожных знаков, барьерного ограждения и горизонтальной разметки), а также работы, связанные с функционированием и эксплуатацией примыкания.

В соответствии с ч.1 ст. ст. 22 Закона N 257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Утверждение заявителя о том, что участок автомобильной дороги А-107 «Московское малое кольцо» км 157 справа не относится к категории дорог, длина переходно-скоростных полос разгона на которых должна равняться 180 метров, длина отгона - 80 метров не соответствуют действительности.

В соответствии с информацией о технических характеристиках участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения (приложение к форме № 2 ДГ) по состоянию на 1.01.2019 участок автомобильной дороги А-107 «Московское малое кольцо» 155 км +539-158+559 относится ко 2 технической категории.

Согласно п. 6.22 СП 34.13330.2012 съезды с дорог категорий I-III и въезды на них следует осуществлять с устройством переходно-скоростных полос в соответствии с

6.38-6.426.38 Переходно-скоростные полосы проектируют на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах категорий I-I11, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне: на дорогах категории I при интенсивности 50 приведенных ед/сут и более съезжающих или въезжающих на дорогу (соответственно для полосы торможения или разгона); на дорогах категорий II и

III при интенсивности 200 приведенных ед/сут и более.

Переходно-скоростные полосы на дорогах категорий 1-IV предусматривают в местах расположения площадок для остановок автобусов и троллейбусов, а на дорогах категорий I-III - также у автозаправочных станций и площадок для отдыха 6.39 Длину полос разгона, торможения и отгона принимают по таблице 6.5.

Согласно таблице 6.5. длина переходно-скоростной полосы разгона должна быть

равна 180 метров, длина отгона-80 метров.

В соответствии со ст. 15 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия -национальных (государственных) стандартов государств- членов Таможенного союза, в

результате применения которых обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

С вступлением в силу его требования являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств -членов Таможенного союза.

Указанные в предписании Центрального МУГАДН Госты входят в перечень Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 и являются обязательными к применению.

Так, п. 5.1.6 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» определено, что размещение и эксплуатация объектов дорожного и придорожного сервиса должно осуществляться при соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, установленных законодательством государств.

п.5.1.11 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» также определено, что объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос.

В силу п. 3.25 ГОСТ 33475-2015 Дороги автомобильные общего пользования. Геометрические элементы. Технические требования установлено, что переходно- скоростная полоса должна иметь такую же ширину, что и основная полоса движения. Длину переходно-скоростной полосы и участка отвода ее ширины следует принимать в

соответствии с требованиями национальных стандартов или иных нормативных актах по проектированию дорог.

Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» утвержден перечень документов по стандартизации с их обязательным применением. Данным Распоряжением определено обязательное выполнение п.6.22, 6.38-6.43 СП 34.13330.2012.

Доводы заявителя о том, что указанные ГОСТы не применяются, так как АЗС предпринимателя расположена на улице населенного пункта и требования по обустройству примыкания объекта должны применяться с учетом СНиП 2.07.01-89, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Согласно техническим условиям размещения АЗС, выданным ИП ФИО3 владельцем дороги от 01.10.2012 № 61-28/7266, предписано обустройство существующего примыкания переходно-скоростными полосами в соответствии с требованиями СНиП 2.05.02-85.

Кроме того, в ходе осмотра федеральной дороги общего пользования А-107 «Московское малое кольцо» 157 км справа устанавливалось соответствие примыкания (въезда-выезда) действующим требованиям в сфере сохранности и содержания дорог, проверки в отношении расположения АЗС не проводилось. Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 г. N 928 «О перечне автомобильных дорог общего

пользования федерального значения» (с изменениями и дополнениями) - автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-107 «Московское малое кольцо» имеет идентификационный номер 00 ОП ФЗ А-107, проходит через Икшу, Ногинск, Бронницы, ФИО8, Истру и не меняет свой статус на всем протяжении.

Также, апелляционный суд отмечает, что в силу п.5 ст.1 ТР ТС 014/2011 технические требования настоящего технического регламента при проектировании (включая изыскания), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации также не распространяются на улицы населенных пунктов.

В данном же случае технические требования, которые необходимо соблюдать при эксплуатации данной дороги и примыкания к ней, установлены не ТР ТС 014/2011, а СНиП 2.05.02-85, которые таких исключений не содержат.

Учитывая, что компетентным органом установлено несоответствие примыкания к автомобильной федеральной дороге общего пользования А-107 «Московское малое кольцо» 157 км справа устанавливалось соответствие примыкания (въезда-выезда) действующим требованиям ст. 3 п. 13.1а, п. 13.2, ст. 4 п. 15 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011, п.3.25 ГОСТ 33475-2015 п. 5.1.6, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014, с учетом п.п. 6.22, 6.38 - 6.43 СП 34.13330.2012: переходно-скоростные полосы не соответствуют установленным нормативам, вывод суда первой инстанции о том, что эксплуатация автомобильной дороги угрожает безопасности дорожного движения соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Не имеют правового значения и копия разрешения на ввод в эксплуатацию, так как она не опровергает выводы Управления о несоответствии ПСП АЗС нормативным положениям, Актом осмотра от 27.09.2018.

Кроме того, третье лицо не подтвердило выдачу такого разрешения.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований, так как правовых оснований для признания Предписания недействительным, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое предписание является законным и вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и в рамках предоставленных ему полномочий.

Таким образом, в данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления, тем более, что Предписание выдано в рамках осуществления государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения в целях соблюдения безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 по делу №А40-46851/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: С.Л. Захаров

Т.Б. Краснова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.