Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А20-5546/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5546/2021
г. Нальчик
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «05» сентября 2022 года Полный текст решения изготовлен «12» сентября 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания путем использования системы веб–конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», г.Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино–Балкарской Республике,

Местная администрация Баксанского муниципального района Кабардино–Балкарской Республики,

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино–Балкарской Республике


об устранении нарушений зон с особыми условиями использования территории объектов Единой системы газоснабжения Российской Федерации,


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2022 №18/220284 (участвующего в режиме онлайн),

представителя федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Москва – ФИО3, действующего на основании доверенности № 01–12/215 от 14.09.2021 (участвующего в режиме онлайн),

представителя филиала федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г.Нальчик – ФИО4, действующей на основании доверенности от 05.10.2021 №20/2021,

представителя Местной администрации Баксанского муниципального района КБР – ФИО5, действующего на основании доверенности от 11.03.2022 №48/5-3-744,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ФГУП «РТРС»), в котором просит:

– обязать ФГУП «РТРС» снести (демонтировать) за свой счет находящийся на земельном участке с кадастровым номером 07:01:2900000:586 по адресу: КБР, Баксанский район, с. Заюково, в 960 м к югу от администрации села в пределах охранной зоны автоматической газораспределительной станции Заюково (100 метров в каждую сторону от границ АГРС) объект связи, радиовещания и телевидения, оснащенный металлическим ограждением и инженерно-техническими средствами охраны;

– обязать ФГУП «РТРС» снести (демонтировать) за свой счет находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 07:01:2900000:509 по адресу: КБР, Баксанский район, с. Заюково в пределах зоны минимальных расстояний автоматической газораспределительной станции Заюково (150 метров в каждую сторону от границ АГРС) башню связи высотой 48 м, блок-бокс и трансформаторную подстанцию;

– запретить ФГУП «РТРС» осуществление любого вида хозяйственной деятельности, несовместимой с режимом зон с особыми условиями использования объекта Единой системы газоснабжения - автоматической газораспределительной станции Заюково в пределах охранной зоны (100 метров в каждую сторону от границ АГРС) и зоны минимальных расстояний (150 метров в каждую сторону от границ АГРС);

– взыскать с ФГУП «РТРС» в пользу ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» расходы по оплате госпошлины.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на территории Кабардино-Балкарской Республики расположена автоматическая газораспределительная станция Заюково (далее – АГРС Заюково), которая принадлежит ПАО «Газпром» на основании сводного плана приватизации предприятий единой системы газоснабжения и активов государственного газового концерна «Газпром», утвержденного Распоряжением государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом №341–р от 15.02.1994, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2008 серия 07–АВ 023107.

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» владеет АГРС Заюково на основании договора аренды от 30.11.2019 № 01-/1600–Д–18/20, согласно которому на арендатора возложена обязанность по эксплуатации арендованного имущества в соответствии с правилами технической эксплуатации, правилами промышленной безопасности, а также обязанность по осуществлению контроля за безопасностью эксплуатации имущества.

Автоматическая газораспределительная станция Заюково ( вход. г/п – 108 мм, ( выход. г/п – 219 мм, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» зарегистрирована в Государственном реестре опасных производственных объектов и относится к I классу опасности согласно свидетельству о регистрации № А35-01214.

25.06.2021 года Актом обследования охранных зон и зон минимальных безопасных расстояний газопроводов, сооружений и устройств было зафиксировано нарушение зоны с особыми условиями использования территории (охранной зоны и зоны минимальных расстояний) до объекта Единой системы газоснабжения – автоматической газораспределительной станции Заюково:

– на земельном участке с кадастровым номером 07:01:2900000:586 на расстоянии 58 м от ограждения АГРС, то есть в охранной зоне, расположен объект связи, радиовещания и телевидения, оснащенный металлическим ограждением и инженерно–техническими средствами охраны;

– на земельном участке с кадастровым номером 07:01:2900000:509 на расстоянии 117 м от ограждения АГРС, то есть в зоне минимальных расстояний, расположена башня связи высотой 48 м, блок–бокс и трансформаторная подстанция.

Нарушающие объекты возведены в отсутствии разрешения ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», как организации, эксплуатирующей автоматическую газораспределительную станцию Заюково.

Требования ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» о демонтаже (сносе) указанных выше объектов, о прекращении осуществления хозяйственной деятельности в пределах зоны минимальных расстояний, предъявленные ответчику, остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по двум основаниям:

– федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «РТРС») не владеет (ни на праве собственности, ни на праве аренды) земельным участком с кадастровым номером 07:01:2900000:586, расположенным по адресу: КБР, Баксанский район, с. Заюково, в 960 м к югу от администрации села в пределах охранной зоны автоматической газораспределительной станции Заюково, а потому исковые требования в этой части предъявлены к ненадлежащему ответчику;

– в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:01:2900000:509, расположенного по адресу: КБР, Баксанский район, с. Заюково в пределах зоны минимальных расстояний автоматической газораспределительной станции Заюково: объект связи расположен не в охранной зоне, а зоне минимальных расстояний, на возведение объекта у ответчика имеется разрешительная документация, акт приемки, положительное заключение экспертизы проектной документации, таким образом объект не является самовольной постройкой. Кроме того, земельный участок поставлен на кадастровый учет в апреле 2011 года, на праве аренды зарегистрировано право пользования за ФГУП «РТРС» в мае 2011 года, сведения о зоне минимальных расстояний истцом в ЕГРН не внесены, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований в этой части надлежит отказать.

По запросу арбитражного суда было истребовано кадастровое дело в отношении спорного земельного участка кадастровым номером 07:01:2900000:586, расположенного по адресу: КБР, Баксанский район, с. Заюково, в 960 м к югу от администрации села в пределах охранной зоны автоматической газораспределительной станции Заюково, из которого следует, что межевое дело в отношении данного земельного участка с кадастровым номером 07:01:2900000:586 проведено в связи с обращением Местной администрации Баксанского муниципального района.

Представитель Местной администрации Баксанского муниципального района, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, пояснил, что согласно пояснениям администрации, данный земельный участок не значится в реестре земельных участков, распоряжение которыми осуществляем Местная администрация.

В этой связи судом поставлен вопрос о выделении требований в отдельное производство в отношении части земельного участка, собственник которого не установлен.

Представитель истца возражал, поскольку не установление лица, в распоряжении которого находится спорный земельный участок кадастровым номером 07:01:2900000:586 не позволяет выделить дело в отдельное производство, так как в противном случае будет отсутствовать ответчик как таковой, что противоречит самой природе искового производства и формирования дел в суде.

Представитель Местной администрации Баксанского муниципального района КБР просил предоставить время для уточнения вопроса о собственнике земельного участка.

После отложения судебного разбирательства представитель Местной администрации Баксанского муниципального района КБР с учетом сведений из кадастрового дела пояснил, что в отношении спорного земельного участка кадастровым номером 07:01:2900000:586, расположенного по адресу: КБР, Баксанский район, с. Заюково, в 960 м к югу от администрации села в пределах охранной зоны автоматической газораспределительной станции Заюково, местная администрация ни с кем договора аренды не заключала.

С учетом сведений о формировании земельного участка кадастровым номером 07:01:2900000:586 в связи с обращением Местной администрации Баксанского муниципального района и пояснением представителя администрации в суде о том, что администрация ни с кем договоров аренды спорного земельного участка не заключала, судом на обсуждение поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – Местную администрацию Баксанского муниципального района КБР.

Представитель филиала ФГУП «РТРС» считала необходимым привлечение Местной администрации Баксанского муниципального района КБР в качестве соответчика, поскольку объектов недвижимости, принадлежащих ФГУП «РТРС» на земельном участке с КН 07:01:2900000:586 не имеется, земельный участок в собственности/аренде у ФГУП «РТРС» не находится, а согласно поступившим документам, именно в связи с обращением Местной администрации Баксанского муниципального района КБР было проведено межевание земельного участка.

Представитель истца возражал, настаивал на рассмотрении заявленных исковых требований в первоначальном виде в виде требований к ФГУП «РТРС».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Арбитражному суду самостоятельного права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим действующим арбитражным процессуальным законодательством не предоставлено.

При этом предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 308-ЭС20-2750 по делу N А32-7931/2019).

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В соответствии с частью 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, в виду несогласия истца на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего или на привлечение его в качестве соответчика по делу, суд рассматривает настоящее дело по заявленным истцом требованиям.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Газпром» (арендодатель) и ООО «Газпром Трансгаз Ставрополь» (арендатор) заключен договор аренды имущества от 30.11.2019 № 01/1600-Д-18/20 (том 1 лист дела 17 – 19). По условиям указанного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности имущество (газопроводы, ГРС и т.д.), согласно прилагаемым перечням в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации.

Истец в соответствии со своей уставной деятельностью является газотранспортной организацией, осуществляющей эксплуатацию, обслуживание и содержание в надлежащем состоянии принятых объектов магистрального газопровода на территории, в том числе Кабардино-Балкарской Республики.

На территории Кабардино-Балкарской Республики расположена автоматическая газораспределительная станция Заюково (далее – АГРС Заюково), которая принадлежит ПАО «Газпром» на основании сводного плана приватизации предприятий единой системы газоснабжения и активов государственного газового концерна «Газпром», утвержденного Распоряжением государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом №341–р от 15.02.1994, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2008 серия 07–АВ 023107.

Свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2008 №07–АВ 023107 подтверждается принадлежность на праве собственности ОАО «Газпром» газопровода–отвода, назначение: нефтяные и газовые сооружения, протяженность 300 м., инв.№ 17463, адрес объекта: КБР, Баксанский район, с.Заюково (том 1 лист дела 21).

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» владеет АГРС Заюково на основании договора аренды от 30.11.2019 № 01-/1600–Д–18/20, согласно которому на арендатора возложена обязанность по эксплуатации арендованного имущества в соответствии с правилами технической эксплуатации, правилами промышленной безопасности, а также обязанность по осуществлению контроля за безопасностью эксплуатации имущества.

Автоматическая газораспределительная станция Заюково ( вход. г/п – 108 мм, ( выход. г/п – 219 мм, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» зарегистрирована в Государственном реестре опасных производственных объектов и относится к I классу опасности согласно свидетельству о регистрации № А35-01214 (том 1 лист дела 20).

В соответствии с договором аренды земельного участка №86 от 05.07.2011, заключенногона основании Постановлений главы местной администрации Баксанскго муниципального района КБР от 22.06.2007 №208п и от 31.08.2007 №287п Местная администрация Баксанского муниципального района КБР (арендодатель) предоставила, а ОАО «Газпром» (арендатор) приняло на себя обязательство принять в аренду и переоформить право постоянного (бессрочного) пользования Единое землепользование газопровода-отвода и АГРС с.Заюково с кадастровым номером 07:01:0000000:1, общей площадью 904 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, находящихся по адресу: КБР, Баксанский район, с.Заюково, для использования в производственных целях, в границах. Указанных в кадастровом паспорте Единого землепользования.

Дополнительным соглашением №22 от 12.07.2017 о переводе прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 05.07.2011 №86 в связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 07:01:0000000:1 арендодателем по договору установлено считать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР, а арендатором – ПАО «Газпром», в связи с изменением фирменного наименования (том 1 лист дела 31 - 32).

Как указывает истец, сведения о расположении газопроводов и их нанесение на карты Зольского района подтверждаются сведениями о публичном доступе к данным о расположении газопроводов посредством размещения информации в местном издании – газета «Баксанский вестник» (том 1 лист дела 33–43).

В порядке исполнения принятых на себя обязательств истец проводил работы по учету охранных зон магистрального трубопровода и в ходе проведенного 25.06.2021 обследования охранных зон и зон минимальных безопасных расстояний газопроводов, сооружений и устройств объектов газоснабжения и режима их эксплуатации Георгиевского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» было установлено нарушение зоны с особыми условиями использования территории (охранной зоны и зоны минимальных расстояний) до объекта Единой системы газоснабжения – автоматической газораспределительной станции Заюково:

– на земельном участке с кадастровым номером 07:01:2900000:586, расположенном на расстоянии 58 м от ограждения АГРС, то есть в охранной зоне, расположен объект связи, радиовещания и телевидения, оснащенный металлическим ограждением и инженерно–техническими средствами охраны;

– на земельном участке с кадастровым номером 07:01:2900000:509, расположенном на расстоянии 117 м от ограждения АГРС, то есть в зоне минимальных расстояний, расположена башня связи высотой 48 м, блок–бокс и трансформаторная подстанция.

К указанному акту обследования приложен ситуационный план-схема нарушения с привязкой к объектам.

Истец направил ответчику претензию с требованием устранить нарушения, выявленные актом обследования от 25.06.2021. Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301–304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истец является организацией, эксплуатирующей магистральный газопровод на основании договора аренды, в связи с чем, оно вправе предъявить в суд требование об устранении нарушений препятствий в пользование имуществом (статьи 12, 304, 305 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.



По земельному участку с кадастровым номером 07:01:2900000:509 .

Как было отмечено ранее, судом установлено и подтверждено сторонами, что ФГУП «РТРС» не владеет и не распоряжается спорным земельным участком, объектов недвижимости, принадлежащих ФГУП «РТРС» на земельном участке с КН 07:01:2900000:586 не имеется, земельный участок в собственности/аренде у ФГУП «РТРС» не находится, а согласно поступившим документам, именно в связи с обращением Местной администрации Баксанского муниципального района КБР было проведено межевание земельного участка.

В свою очередь представитель Местной администрации Баксанского муниципального района КБР с учетом сведений из кадастрового дела пояснил, что в отношении спорного земельного участка кадастровым номером 07:01:2900000:586, расположенного по адресу: КБР, Баксанский район, с. Заюково, в 960 м к югу от администрации села в пределах охранной зоны автоматической газораспределительной станции Заюково, местная администрация ни с кем договора аренды не заключала.

Поскольку представитель истца возражал относительно замены ненадлежащего ответчика надлежащим, привлечении Местной администрации Баксанского муниципального района КБР в качестве соответчика, настаивал на рассмотрении заявленных исковых требований в первоначальном виде в виде требований к ФГУП «РТРС», то суд, рассматривая данные требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:01:2900000:586, руководствовался следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Арбитражному суду самостоятельного права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим действующим арбитражным процессуальным законодательством не предоставлено.

При этом предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 308-ЭС20-2750 по делу № А32-7931/2019).

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий не совершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В соответствии с частью 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из комплексного толкования приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле соответчика следует, что по общему правилу привлечение в дело лица в качестве соответчика допускается только с учетом на то воли истца, выраженной в соответствующем ходатайстве или согласии; исключение из данного правила предусмотрено частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускающей привлечение к участию в деле соответчика в отсутствие волеизъявления истца в случае если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений (ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вытекающие из части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания привлечения муниципальных образований к участию в настоящем деле в качестве соответчиков апелляционным судом не установлены.

Таким образом, в виду несогласия истца на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего/на привлечение его в качестве соответчика по делу, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.


В отношении земельного участка с кадастровым номером 07:01:2900000:509.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума №10/22) разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума № 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что постановлением Местной администрации Баксанского муниципального района КБР от 20.04.2011 №169-п утвержден акт выбора земельного участка из земель сельского поселения Заюково, площадью 400 кв.м., находящегося по адресу: КБР, Баксанский район, с.п. Заюково для строительства сети цифрового наземного вещания. Высота опоры Н=48 м. (том 1 лист дела 89).

Данный земельный участок, согласно заключению комиссии при составлении акта от 20.04.2011, пригоден для строительства объекта сети цифрового эфирного наземного вещания Н-24м и соответствует санитарным, строительным и противопожарным требованиям.

Постановлением Местной администрации Баксанского муниципального района КБР от 20.05.2011 № 248п федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 07:01:2900000:509, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Заюково, ориентир 100 метров на юг от здания администрации с.п. Заюково, под строительство объектов связи на 11 месяцев (том 1 лист дела 104).

На основании данного постановления заключен договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (том 1 лист дела 105 –109).

29.03.2012 Отделом архитектуры и градостроительства Баксанской районной администрации федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства сети цифрового эфирного вещания, где площадь земельного участка – 400 кв.м., площадь застройки – 80 кв.м., высота здания – 48 м. (том 1 лист дела 92).

Тогда же, 29.03.2012, приказом №48-ГП Отделом архитектуры и градостроительства Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики утвержден Градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: КБР, Баксанский муниципальный район, с.п. Заюково, 1000 метров на юг от администрации с.п. Заюково, принадлежащего ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (том 1 лист дела 93).

Заключением №31/15–ВЭ от 21.08.2015 было установлено соответствие построенного объекта капитального строительства – сети цифрового эфирного вещания РТС «Заюково» – башни высотой 48 м. для размещения антенн, контейнер–аппаратная для размещения технологического оборудования и аппаратуры ЦНТВ, спутниковые антенны, стоящие в уровне земли, металлическое ограждение участка – требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (том 1 лист 110 – 111).

24.02.2016 Отделом архитектуры и градостроительства выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – сети цифрового эфирного вещания (том 1 лист дела 99–103).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.

Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342–ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX, регулирующей цели установления зон с особыми условиями использования территории, их виды, порядок и последствия установления, изменения, прекращения существования (статьи 104-107 ЗК РФ).

Пунктами 6 и 25 статьи 105 ЗК РФ (в редакции Закона № 342-ФЗ) предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Правила охраны магистральных газопроводов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 названных Правил охраны магистральных газопроводов охранные зоны объектов магистральных газопроводов устанавливаются вдоль линейной части магистрального газопровода – в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от оси магистрального газопровода с каждой стороны. Охранные зоны объектов магистральных газопроводов устанавливаются: а) вдоль линейной части магистрального газопровода – в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от оси магистрального газопровода с каждой стороны; б) вдоль линейной части многониточного магистрального газопровода - в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от осей крайних ниток магистрального газопровода; в) вдоль подводных переходов магистральных газопроводов через водные преграды – в виде части водного объекта от поверхности до дна, ограниченной условными параллельными плоскостями, отстоящими от оси магистрального газопровода на 100 метров с каждой стороны; г) вдоль газопроводов, соединяющих объекты подземных хранилищ газа, – в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от осей газопроводов с каждой стороны; д) вокруг компрессорных станций, газоизмерительных станций, газораспределительных станций, узлов и пунктов редуцирования газа, станций охлаждения газа – в виде территории, ограниченной условной замкнутой линией, отстоящей от внешней границы указанных объектов на 100 метров с каждой стороны; е) вокруг наземных сооружений подземных хранилищ газа – в виде территории, ограниченной условной замкнутой линией, отстоящей от внешней границы указанных объектов на 100 метров с каждой стороны.

Согласно подпунктам «к» и «л» Правил № 1083 в охранных зонах запрещается огораживать и перегораживать охранные зоны; размещать какие-либо здания, строения, сооружения, не относящиеся к объектам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, за исключением объектов, указанных в подпунктах «д» - «к» и «м» пункта 6 настоящих Правил.

Понятие «зона минимальных расстояний» регламентировано СНиП 2.05.06-85*, согласно положениям которого зона минимальных расстояний газопроводов - это расстояние от оси подземных магистральных газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений. Зоны минимальных расстояний составляют от 100 до 350 метров в зависимости от диаметра газопровода, степени ответственности объектов, указанных на знаках закрепления газопроводов, и служат для обеспечения безопасности этих объектов.

Согласно пункту 3.16 (таблица 4*) Свода Правил нарушающие объекты не могут располагаться ближе, чем 100 м от оси магистрального газопровода диаметром 219 мм 1-го класса опасности.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее – Правила № 878), установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей и нормативных расстояний, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 878 в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно пункту 7 Правил № 878 установлены порядок определения охранных зон газораспределительных сетей. Нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства (пункт 9 Правил № 878).

В соответствии с частью 4 статьи 32 Закона № 69-ФЗ здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Исходя из приведенных норм закона следует, что снос строений, сооружений, находящихся в охранных зонах газопровода производится за счет лиц, допустивших нарушения.

В соответствии со статьей 55.32 Градостроительного кодекса РФ, снос в принудительном порядке возможен только в отношении объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно материалам дела, спорный объект недвижимости возведен ответчиком на основании выданного в установленном порядке разрешения на строительство. В выданном ответчику градостроительном плане не содержалось информации о нахождении земельного участка с кадастровым номером 07:09:2900000:509 в пределах зоны с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 10 статьи 106 Земельного кодекса обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории, а также к решению об изменении зоны с особыми условиями использования территории, предусматривающему изменение границ данной зоны, являются сведения о границах данной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения ЕГРН. Форма графического описания местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории, требования к точности определения координат характерных точек границ зоны с особыми условиями использования территории, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения ЕГРН, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН.

Как следует из пункта 20 статьи 106 Земельного кодекса орган государственной власти, орган местного самоуправления муниципального района не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории, орган государственной власти, орган местного самоуправления, подготовившие сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории в случаях, предусмотренных пунктом 19 указанной статьи, направляют (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия) копию указанного решения или сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории в орган местного самоуправления городского округа, поселения, применительно к территориям которых установлена зона с особыми условиями использования территории.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зоне минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов в отношении автоматической газораспределительной станции Заюково. До даты внесения в ЕГРН сведений о границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, если в отношении таких трубопроводов не установлены зоны минимальных расстояний в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса РФ, здания и сооружения сносу (в связи с нахождением в пределах указанных минимальных расстояний) не подлежат.

Для правильного рассмотрения настоящего спора с учетом абзаца второго пункта 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции Закона № 339-ФЗ) необходимо установить, знал или должен был знать ответчик о действии ограничений, установленных в связи с расположением принадлежащего ему земельного участка в пределах минимальных расстояний до оси магистрального газопровода.

В соответствии с пунктом 21 статьи 106 Земельного кодекса правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены органом регистрации прав о внесении сведений о зоне с особыми условиями использования территории в ЕГРН или об изменении таких сведений в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Границы зоны с особыми условиями использования территории в случае, если это предусмотрено положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида, и (или) местоположение объекта, в связи с размещением которого устанавливается зона с особыми условиями использования территории, должны быть обозначены на местности специальными знаками, за исключением случаев, если правообладателем земельного участка не обеспечен доступ на земельный участок для размещения таких знаков. Обозначение на местности границ подзон в случае их выделения в границах зоны с особыми условиями использования территории не требуется, если иное не предусмотрено федеральным законом, положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида.

Случаи и способы обеспечения публичного доступа к информации о зоне с особыми условиями использования территории определены частью 37 статьи 26 Закона № 342-ФЗ.

Так, согласно указанной статье, публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны считается обеспеченным, если на дату начала создания объекта недвижимого имущества на земельном участке, расположенном в границах зоны с особыми условиями использования территории, соблюдалось хотя бы одно из следующих условий:

– сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

– в документах, выданных в отношении земельного участка при его государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на него, отображены сведения о нахождении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории;

– сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории указаны в градостроительном плане земельного участка;

– решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории и границ такой зоны опубликовано в порядке, установленном для опубликования указанных решений, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;

– сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории отображены на карте градостроительного зонирования в составе утвержденных правил землепользования и застройки или в документации по планировке территории, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;

– правообладатель земельного участка, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории, был уведомлен об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны в порядке, установленном в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона);

– сведения о здании, сооружении, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, включены в документы, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей части.

Истцом доказательств надлежащего обеспечения публичного доступа к информации о зоне с особыми условиями использования территории не представлено.

Между тем, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов нормативными актами Правительства Российской Федерации до настоящего времени не утверждено.

В соответствии с доводами искового заявления и приложенных к нему документов, в отношении спорного земельного участка усматривается отсутствие в реестре сведений о границах минимальных расстояний до газопровода, эксплуатируемого истцом.

Доказательство внесения сведений в ЕГРН не представлены, так как в настоящее время в отношении зоны минимальных расстояний положение, предусмотренное статьей 106 Земельного кодекса, в котором определен порядок подготовки и принятия решения, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на принятие решения об установлении, изменении, прекращении такой зоны с особыми условиями использования территорий, не утверждены.

Следовательно, материалами дела установлено, что в отношении магистральных газопроводов, которыми владеет истец, не установлены зоны минимально допустимых расстояний в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса.

В соответствии с частью 38 статьи 26 Закона № 342-ФЗ до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), если в отношении таких трубопроводов не установлены зоны минимальных расстояний в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольных построек либо решение о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с установленными требованиями) сносу и (или) приведению в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков в связи с нахождением в пределах указанных минимальных расстояний не подлежат.

В пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021 разъяснено следующее. Объекты недвижимости, находящиеся в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, сведений о которых не внесены в ЕГРН, сносу не подлежат.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, исковые требования об устранении нарушений путем сноса (демонтажа) строений, сооружений, находящихся в пределах зоны минимальных расстояний автоматической газораспределительной станции и запрета осуществления любой хозяйственной деятельности, несовместимой с режимом названной охранной зоны удовлетворению не подлежат.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что в отношении магистральных газопроводов, которыми владеет истец, не установлены зоны с особыми условиями использования территорий, а также зоны минимально допустимых расстояний в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса, суд пришел к выводу о том, что требования в части устранения нарушений зоны минимальных расстояний, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» к федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

3. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

4. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Г.В. Садонцева