Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А51-22901/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22901/2019
г. Владивосток
06 марта 2020 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 03 марта 2020 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агора» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.06.2014)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.12.2004); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

о признании незаконным и отмене: решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 13.09.2019 № 13-09/34564@; постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю от 26.08.2019 №16/1-40,

при участии в заседании:

от общества - не явились, извещены

от инспекции – ФИО2

от управления – ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агора» (далее по тесту - заявитель, Общество, ООО МКК «Агора») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) от 26.08.2019 №16/1-40 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.15.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40000 рублей; решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 13.09.2019 № 13-09/34564@ об оставлении постановления о назначении административного наказания без изменения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя общества на основании имеющихся в деле документов.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу рассматриваемого заявления. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено принимая во внимание незначительный период пропуска срока и принимаемые заявителем меры досудебного урегулирования спора.

Общество в обоснование заявленного требования ссылается на то, что расчеты по договорам займа не требуют применения контрольно-кассовой техники и факта совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, не оспаривает, в тоже время, полагает, что совершённое обществом правонарушение с учётом характера, размера вреда и тяжести последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным и просит в силу статьи 2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечанием, поскольку ООО МКК «Агора» является микропредприятием, ранее к административной ответственности общество не привлекалось, выявленное нарушение порядка работы с денежной наличностью не повлекли причинение вреда, имущественный ущерб третьим лицам. Кроме того считает, что налоговым органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Инспекция представила отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признает, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, а также вина в его совершении. Кроме того, в отзыве на заявление налоговый орган также указал на пропуск обществом срока подачи рассматриваемого заявления в суд. По мнению налогового органа, подача жалобы в вышестоящий орган не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд. Жалоба в вышестоящий орган также подана с нарушением установленного срока. Срок давности для привлечения к административной ответственности не истек, поскольку составляет один год с момент выявления правонарушения.

Доводы Управления аналогичны доводам инспекции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании поручения налогового органа от 16.07.2019 №15/554, должностным лицом инспекции проведена проверка соблюдения Обществом порядка работы с денежной наличностью организации за период с 01.01.2019 по 31.05.201, имеет обособленное подразделение с зарегистрированной контрольно-кассовой техникой (далее – ККТ), о чем составлен акт проверки от 19.07.2019 № 7.

Как установлено в ходе проверки, ООО МКК «Агора» выдано займов на общую сумму 3 713 585 руб. заемщикам-физическим лицам; получено в кассу Общества денежные средства в качестве возврата по договорам займа и проценты в сумме 7 017 247,06 рублей от заемщиков-физических лиц. Операции по снятию наличных денежных средств с банковского счета для пополнения кассы обособленного подразделения не осуществлялись, а выручка использовалась без зачисления на расчетный счет.

За проверяемый период в кассу обособленного подразделения денежные средства с банковского счета не поступали и в кассовой книге не учитывались.

Следовательно, ООО МКК «Агора» нарушен порядок работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения наличных денежных средств, в соответствии с п. 2 и п. 4 Указания ЦБ РФ от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов».

По данному факту налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 12.08.2019 № 16/7/1, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 26.08.2019 № 16/1-40 по делу об административном правонарушении о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО МКК «Агора» обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю.

Решением Управления № 13-09/34564@ от 13.09.2019 постановление налогового органа о назначении административного наказания остановлено без изменения.

ООО МКК «Агора», полагая, что постановление административного органа от 26.08.2019 №16/1-40 о назначении наказания по делу об административном правонарушении и решение Управления № 13-09/34564@ от 13.09.2019 об оставлении жалобы без изменения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными и отмене оспариваемых постановления и решения.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, изучив доводы сторон, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного Процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективная сторона включает, в частности, совершение любого из перечисленных в части 1 статьи 15.1 КоАП РФ деяний, в том числе, осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров; неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности; несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств; накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица, вина которых согласно статье 2.1 КоАП РФ определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их выполнению.

На основании пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 Указания ЦБ РФ № 3210-У настоящее Указание определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (далее - наличные деньги) на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций (далее - банк), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

Данный порядок распространяется на всех юридических лиц, независимо от организационно-правовой формы собственности.

В соответствии с пунктом 2 Указания ЦБ РФ № 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного в соответствии с абзацами вторым - пятым настоящего пункта лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами (абзац 7 пункта 2 Указания №3210-У).

В соответствии с пунктом 3 Указания ЦБ РФ № 3210-У уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (далее - организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

Порядок осуществления наличных расчетов регулируется указанием Банка России от 07.10.2013 №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее - Указание № 3073- У).

В соответствии с пунктом 2 Указания № 3073-У индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей:

выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;

выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;

выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;

оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет;

возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги;

выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Кредитные организации вправе расходовать поступающие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации без ограничения целей расходования.

Деятельность микрофинансовых организаций регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктом 4 Указания ЦБ РФ № 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Таким образом, для участников наличных расчетов (индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) предусмотрен определенный перечень ситуаций, в которых денежная наличность может тратиться. Данный перечень является закрытым, дополнению и иному толкованию не подлежит.

Следовательно, наличные денежные средства, поступившие в кассу юридического лица, должны быть зачислены в банк, кроме тех, которые могут быть израсходованы на указанные в законодательстве цели.

Из материалов дела судом установлено, что Общество осуществляло выдачу займов физическим лицам из наличных денежных средств, поступивших в кассу обособленного подразделения от деятельности по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), а не за счет наличных денежных средств, поступивших в кассу обособленного подразделения с банковского счета организации, чем нарушены п.п. 2,4 Указаний № 3073-У.

Нарушение порядка работы с денежной наличностью образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершения административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица. Доказательств обратного Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела инспекцией соблюдена; права заявителя, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальных предпринимателей и субъектами малого предпринимательства", в том числе, составляют законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, срок давности привлечения к административной ответственности применительно к обстоятельствам данного дела составляет один год со дня совершения правонарушения.

Так как факты, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления, имели место в период с 01.01.2019 по 31.05.2019, годичный срок давности на момент вынесения постановления налоговым органом не был пропущен.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется в силу следующего.

Как следует из положений статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом отсутствие вредных последствий не может являться основанием для отмены постановления административного органа в связи с тем, что состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, отсутствие и характер последствий не имеют правового значения для наступления ответственности.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым отношениям.

В данном случае, ООО МКК «Агора» привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП за посягательство на интересы государства в сфере финансов, защита которых является приоритетной целью законодательства. Поэтому, принимая во внимание цели законодательства и направленность законодательства на соблюдение установленного порядка обращения денежной наличности, применение в рассматриваемом случае положений о малозначительности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, недопустимо.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также характер правонарушения и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением.

С учетом изложенного, правовых оснований для замены назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение у суда не имеется.

Назначенное Заявителю административное наказание в минимальном размере, установленном санкцией статьи в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Инспекцией учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания и административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление административного органа от 26.08.2019 №16/1-40 о назначении наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

С учетом изложенного требования заявителя в части признания незаконным решения УФНС России по Приморскому краю от 13.09.2019 №13-09/34564 также удовлетворению не подлежат.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агора» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю от 26.08.2019 № 16/1-40 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей и решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 13.09.2019 № 13-09/34564@ отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Попов Е.М.