Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А43-14322/2023

Дело № А43-14322/2023
16 октября 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024.


Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Танцевой В.А.,

судей Новиковой Л.П., Семеновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2024 по делу № А43-14322/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью «Старком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Урлин» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Старком» - ФИО1, по доверенности от 02.04.2024 сроком действия 3 года, удостоверение адвоката №1954;

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старком» (далее - истец, ООО «Старком») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода (далее - администрация) о взыскании 1 833 277 рублей 10 копеек задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 09.03.2021 № 36-02/01-15-15; 88 147 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.10.2022 по 22.05.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ и мотивированы отсутствием оплаты за выполненные по договору работы.

Решением от 23.07.2024 суд первой инстанции требования удовлетворил частично, взыскал с администрации в пользу ООО «Старком» 1 833 277 рублей 10 копеек задолженности, 87 771 рубль 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по 22.05.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: работы выполнены не качественно и с просрочкой; экспертиза проведенная в рамках дела № А43-1609/2022 является недопустимым доказательством по делу; документов подтверждающих выполнение заявленного ко взысканию объема работ в материалы дела не представлено, спорный объем работ к приемке не сдавался; ответчик понес убытки в связи с заключением нового контракта.

Истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Администрация Сормовского района города Нижнего Новгорода (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Старком» (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 09.03.2021 № 36-02/01-15-15.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по комплексному благоустройству общественной территории «Сквер на пр.70 лет Октября» в Сормовском районе города Нижнего Новгорода в соответствии с проектной документацией, ведомостями объемов работ (приложения № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 к контракту), локальными сметными расчетами (приложения № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Стоимость подлежащей выполнению работы по контракту определена в пункте 2.1 контракта и составляет 39 349 688 рублей 73 копейки и включает в себя все затраты подрядчика (транспортные расходы, стоимость используемых материалов, механизмов и оборудования, затраты на получение необходимых согласований, расходы по уплате всех налогов, в том числе НДС 6 558 281 рубль 46 копеек и иных обязательных платежей, предусмотренных законодательством РФ).

Промежуточная оплата за выполненные работы осуществляется в течение 30-ти дней с даты предоставления подрядчиком и подписания заказчиком акта (актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100), а также предоставления счета (счета - фактуры), при условии, что работы выполнены надлежащим образом (пункт 2.3 контракта).

Окончательная оплата за выполненные работы осуществляется в течение 30-ти дней, с даты предоставления подрядчиком и подписания заказчиком последнего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100) и акта приемки законченных работ (приложение № 16 к контракту), а также предоставления счета (счета-фактуры), при условии, что работы выполнены надлежащим образом (пункт 2.3 контракта).

Срок выполнения работ - со дня заключения контракта до 15.07.2021 (пункт 3.1. контракта).

ООО «Старком» частично выполнило работы по контракту.

Администрация Сормовского района города Нижнего Новгорода частично приняла работы по контракту согласно акту от 26.05.2021 № 1 на сумму 115 626 рублей 28 копеек (смета № 01-01-01 вырубка зеленых насаждений), акту от 26.05.2021 № 2 на сумму 1 448 633 рубля 89 копеек (смета № 01-01-02 демонтажные работы), акту от 07.06.2021 № 3 на сумму 1 642 816 рублей 72 копейки (смета № 02-01-01 устройство покрытий площадок и дорожек, газонов), акту от 18.06.2021 № 3 на сумму 2 518 035 рублей 36 копеек (смета № 02-01-01 устройство покрытий площадок и дорожек, газонов).

Общая сумма актов выполненных работ составила 5 725 112 рублей 25 копеек.

Администрация Сормовского района города Нижнего Новгорода бесспорные акты оплатила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 10.06.2021 № 673 на сумму 115 626 рублей 28 копеек, платежным поручением от 10.06.2021№ 674 на сумму 1 448 633 рубля 89 копеек, платежным поручением от 15.06.2021 № 675 на сумму 1 642 816 рублей 72 копейки, платежным поручением от 09.07.2021 № 833 на сумму 2 518 035 рублей 36 копеек.

Администрация расторгла контракт в одностороннем порядке 22.07.2021 в соответствии с уведомлением № 36-01/02-06/47.

В последующем Прокуратура Нижегородской области обратилась в суд к ООО «Старком» с требованием о взыскании 13 375 421 рубля 55 копеек убытков, возникших в связи с расторжением указанного контракта и заключением Администрацией Сормовского района г. Нижнего Новгорода нового муниципального контракта от 01.10.2021 № 36-02/01-15-57 с ООО «Урлин». Муниципальный контракт с ООО «Урлин» прокуратура считает аналогичной (замещающей) сделкой.

По указанному исковому заявлению возбуждено дело №А43-1609/2022.

В рамках дела № А43-1609/2022 проведена строительная судебная экспертиза с постановкой эксперту следующих вопросов:

«Определить объем и стоимость качественно выполненных работ ООО «Старком» в рамках муниципального контракта №36-02/01-15-15 от 09.03.2021 на выполнение работ по комплексному благоустройству общественной территории: «Сквер на пр. 70 лет Октября» в Сормовском районе города Нижнего Новгорода, а именно работ, выполненных согласно локальным сметным расчетам №01 -01-02 «Демонтажные работы», 02-01-01 «Устройство покрытий площадок и дорожек, газонов». Расчеты произвести на основании данных о фактических объемах выполненных работ, приведенных в заключении ООО «Альянсэнергострой» №204/08/01-СТЗД «Строительно-техническое заключение об определении выполненных работ комплексное благоустройство общественной территории «Сквер на пр.70 лет Октября в Сормовском районе города Нижнего Новгорода» в соответствии с утвержденными локальными сметными расчетами, являющимися приложениями к муниципальному контракту».

Проведение экспертизы поручено автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» в составе экспертов ФИО2, ФИО3.

В соответствии с заключением экспертов от 16.02.2023 № 0050100001д стоимость качественно выполненных работ ООО «Старком» в рамках муниципального контракта от 09.03.2021 № 36-02/01-15-15 на выполнение работ по комплексному благоустройству общественной территории: «Сквер на пр. 70 лет Октября» в Сормовском районе города Нижнего Новгорода, а именно работ, выполненных согласно локального сметного расчета № 01-01-02 «Демонтажные работы» (приложение № 9 к муниципальному контракту) составляет 2 495 756 рублей 16 копеек.

Стоимость качественно выполненных работ ООО «Старком» в рамках муниципального контракта от 09.03.2021 № 36-02/01-15-15 на выполнение работ по комплексному благоустройству общественной территории: «Сквер на пр. 70 лет Октября» в Сормовском районе города Нижнего Новгорода, а именно работ, выполненных согласно локального сметного расчета № 02-01-01 «Устройство покрытий площадок и дорожек, газонов» (приложение № 10 к муниципальному контракту) составляет 4 947 006 рублей 91 копейку.

Таким образом, экспертами установлен больший объем работ, подлежащий оплате, чем было установлено администрацией в актах.

Расчет стоимости работ, подлежащих оплате следующий:

2 495 756 рублей 16 копеек (стоимость выполненных демонтажных работ согласно экспертизе) - 1 448 633 рубля 89 копеек (стоимость выполненных демонтажных работ согласно акту от 26.05.2021 № 2) = 1 047 122 рубля 27 копеек.

4 947 006 рублей 91 копейка (стоимость выполненных работ по устройству покрытий площадок и дорожек, газонов согласно экспертизе) - 4 160 852 рубля 08 копеек (стоимость выполненных работ по устройству покрытий площадок и дорожек, газонов согласно акту от 07.06.2021 № 3, акту от 18.06.2021 № 3) = 786 154 рубля 83 копейки.

Общая стоимость неоплаченных работ составляет 1 833 277 рублей 10 копеек.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 333, 395, 711, 740, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд первой инстанции удовлетворил требования частично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом и оформляется документом о приемке.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Ответчик в отзыве указывает, что не согласен с выводами, содержащимися в заключении экспертов от 16.02.2023 № 0050100001д, ссылается на их несоответствие фактическим обстоятельствам дела, строительно-технической экспертизе, проведенной ООО «Альянсэнергострой», муниципальному контракту, локально-сметным расчетам. Предъявляемый объем работ в установленном контрактом порядке подрядчиком к приемке не сдавался, не подтверждается надлежащее качество работ.

Ответчик в подтверждение своих доводов предоставил в материалы дела рецензию, выполненную ООО «Альянсэнергострой». Указанная рецензия содержит следующий вывод: по результатам определения отклонений или несоответствий в объемах выполненных работ ООО «Старком» при составлении локальных сметных расчетов №1 и № 2 относительно ранее составленного строительно-технического заключения № 204/08\01-СТЗД, выполненного ООО «Альянсэнергострой» по благоустройству объекта «Комплексное благоустройство общественной территории «Сквер на пр.70 лет Октября» в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода установлено:

1. исключить пункт 5.1В в связи с тем, что работы по демонтажу асфальтового покрытия - не выполнялись, соответственно «Лом асфальтобетона» - не может быть принят к расчету.

2. откорректировать поз. 46, поз. 47, поз. 48 в соответствии с корректировкой в данной рецензии.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены две локальные сметы б/н и № 1, в которых произведен расчет объемов и стоимости работ, которые, по мнению ответчика, подлежат исключению из объемов и стоимости работ, установленных в экспертном заключении от 16.02.2023 № 00510100001д. Вместе с тем, указанные локальные сметы не отражают объемы и работы, подлежащие исключению, данные локальные сметы отражают объемы и работы, подлежащие оплате; локальные сметы противоречат техническому заключению № 204/08/01-СТЗД, выполненному ООО «Альянсэнергострой» и экспертному заключению от 16.02.2023 № 00510100001д, выполненному автономной некоммерческой организацией «Центр экспертиз торгово-промышленной палаты Нижегородской области».

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт АНО «Центр экспертиз ТПП НО» ФИО3, обосновала верность произведенных расчетов в заключении экспертов от 16.02.2023 №0050100001д. Также экспертом даны пояснения относительно доводов, содержащихся в рецензии: пункт 5.1В в расчет не принимался, и на итоговую стоимость данный пункт не влияет; также на итоговую стоимость фактически выполненных работ корректировка позиций 46, 47 и 48 не влияет.

Кроме того, эксперт АНО «Центр экспертиз ТПП НО» ФИО3 пояснила, что объемы фактически выполненных работ не определялись в ходе исследования в рамках судебной экспертизы, выполненной АНО «Центр экспертиз ТПП НО», а определялась только стоимость фактически выполненных работ. Объемы фактически выполненных работ определены экспертами ООО «Альянсэнергострой».

При этом необходимо отметить, что представленное ответчиком в материалы настоящего дела строительно - техническое заключение об определении выполненных работ выполнено ООО «Альянсэнергострой» на основании муниципального контракта от 09.03.2021 № 36-02/01-15-15. Обследование объекта проводилось специалистом ООО «Альянсэнергострой» ФИО4 с 17.08.2021 по 25.08.2021 (данная информация содержится в пунктах 4 и 7 на странице 2 строительно - технического заключения, выполненного ООО «Альянсэнергострой»).

При этом муниципальный контракт №36-02/01-15-57 с ООО «Урлин» заключен 01.10.2021, то есть позже фактического осмотра объекта экспертами ООО «Альянсэнергострой». Следовательно, объемы фактически выполненных ООО «Старком» работ, определены именно в ходе исследования проведенного экспертами ООО «Альянсэнергострой», и именно эти объемы выполненных работ обоснованно применены экспертами АНО «Центр экспертиз ТПП НО» при расчете стоимости фактически выполненных работ ООО «Старком». В надлежащем порядке объемы выполненных работ ответчик не оспорил.

Исследовав по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение АНО «Центр экспертиз ТПП НО» от 16.02.2023 №0050100001д является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой стоимости качественно выполненных работ в рамках муниципального контракта от 09.03.2021 № 36-02/01-15-15.

Учитывая, что объективных и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы, материалы дела не содержат, исковые требования о взыскании с ответчика 1 833 277 рублей 10 копеек задолженности правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 88 147 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.10.2022 по 22.05.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с ответом на претензию от 28.04.2022 исх.№01-11-198660/22 Администрация Сормовского района города Нижнего Новгорода получила претензию и акты 31.03.2022, то есть в соответствии пунктом 2.3 контракта по истечению 30-ти дней работы должны были быть оплачены. Крайний срок для оплаты 30.04.2022.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункты 1 и 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.05.2022, за исключением периода моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), действующего в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд произвел перерасчет неустойки с 02.10.2022 по 22.05.2023, размер процентов составил 87 771 рубль 28 копеек.

В этой связи требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению на сумму 87 771 рубль 28 копеек.

Требование о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции не установил оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Ссылка ответчика на невозможность принятия в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение от 16.02.2023 № 0050100001д, полученное в рамках другого арбитражного дела, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, во взаимосвязи с иными доказательствами по делу, правомерно признал, выводы изложенные в строительно - техническом заключении, выполненном ООО «Альянсэнергострой» и экспертном заключении от 16.02.2023 № 0050100001д, достаточными и достоверными доказательствами подтверждающими объем и стоимость фактически выполненных истцом работ.

Убедительных доказательств выполнения подрядчиком иного объема работ и его и иной стоимости в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ в материалы дело не представлено.

Доводы о том, что не установлены объемы и их стоимость опровергаются представленными в дело доказательствами.

Доводы о наличии требований ответчика рассматриваются в самостоятельном споре в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2024 по делу № А43-14322/2023 оставить без изменения, апелляционную администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

В.А. Танцева



Судьи

М.В. Семенова




Л.П. Новикова