Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А07-19346/2018

130/2019-18265(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1516/2019
г. Челябинск
25 марта 2019 года
Дело № А07-19346/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2018 по делу № А07- 19346/2018 (судья Харисов А.Ф.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Ферзь» - директор ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Ферзь» (далее - ООО «Ферзь», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация, заинтересованное лицо-1), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление, заинтересованное лицо-2, УЗИО) о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившееся в не направлении проекта аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан (далее - УФРС, Росреестр, третье лицо).

Решением суда от 17.12.2018 (резолютивная часть объявлена 10.12.2018) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо-2 и обжаловали его в апелляционном порядке - в жалобе управление (далее также -

податели жалобы, апеллянты) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, не приведя ни одного мотива и основания такого утверждения.

Отзывов на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» - в судебное заседание представители УЗИО, администрации и Росреестра не явились.

С учетом мнения представителей заявителя и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании директор общества поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.02.2008 между Комитетом по управлению собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новоуфимский мясоперерабатывающий комбинат «Нумик» (далее - ООО «Нумик», арендатор) заключен договор № 49-08 аренды земельного участка (далее - договор; т. 1, л.д. 27-31), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020532:0039, общей площадью 23 932 кв.м, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа <...>, для эксплуатации производственной базы, в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемом к договору (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 10.12.2007 до 10.12.2017.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 10.12.2007.

На основании п. 3.2 договора по истечении срока, указанного в п. 3.1 договора, договор может быть продлен по соглашению сторон.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендатору при намерении продлить договор необходимо не позднее чем за три месяца до истечения срока, установленного п. 3.1 договора, уведомить об этом арендодателя в письменной форме.

Дополнительным соглашением о внесении изменений № 2 к договору аренды земельного участка права и обязанности арендатора по указанному

договору переданы от ООО «Нумик» перешли к ООО «Ферзь» (ИНН 2130089853) с 27.06.2013 (т. 1, л.д. 33).

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 02:55:020532:0039 расположен имущественный комплекс, принадлежащий ООО «ФЕРЗЬ» на праве собственности, общей площадью 5 431,4 кв.м, а так же помещения, принадлежащие ООО «Ангкор».

14 мая 2018 года заявитель обратился с заявлениями в УЗИО, в котором просило направить в его адрес проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020532:39 сроком на 49 лет (т. 1, л.д. 34-37).

Управление письмом № 15591 от 21.06.2018 (т. 1, л.д. 38, 39) отказало заявителю в представлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:020532:39, мотивировав отказ тем, что спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд в соответствии с решением Совета городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 № 41/6.

Полагая, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы, ООО «Ферзь» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из анализа норм ст. 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителей необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя, а обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом

государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирована ст. 39.17 ЗК РФ.

На основании п. 5 ст. 39.17 названного Кодекса уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ и по результатам указанного рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 02:55:020532:39 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 02:55:000000:37358, 02:55:000000:37494, 02:55:020532:111, 02:55:020532:109, 02:55:020532:114, 02:55:020532:115, 02:55:020532:143, 02:55:020532:46, 02:55:020532:49, 02:55:020532:50, 02:55:020532:69, 02:55:020532:73, 02:55:020532:77.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости права собственности (далее - ЕГРН) следует, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:020532:109, 02:55:020532:111, 02:55:020532:115, 02:55:020532:143, 02:55:020532:69, 02:55:020532:73 принадлежат ООО «Ферзь» на праве собственности (т. 1, л.д. 40-62).

Право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:020532:46, 02:55:020532:49, 02:55:020532:50, 02:55:020532:77 не зарегистрировано (выписка из ЕГРН от 03.11.2018 № 02/201/012/2018-7113).

Объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:020532:114 находится в частной собственности ООО «Ангкор».

Так же на спорном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: с кадастровым номером 02:55:000000:37358, принадлежащий

ФГБУ «Рослесинфорг» на праве оперативного управления, назначение: водоснабжение и водоотведение; с кадастровым номером 02:55:000000:37494, принадлежащий ОАО «Башинформсвязь» на праве собственности, назначение сооружение связи.

Оспариваемый отказ УЗИО в предоставлении земельного участка в аренду мотивирован лишь тем, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020532:39 зарезервирован для муниципальных нужд в соответствии с решением Совета городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 № 41/6.

В соответствии с п. 1 ст. 70.1 ЗК РФ (в редакции, действующей после 01.03.2015) резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 49 названного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при разрешении споров, связанных с приобретением юридическими лицами земельных участков в собственность, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей. В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 70.1 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561 утверждено Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд.

Однако, решение совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 41/6 от 28.01.2015 «О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд», на которое сослалось управление в своем отказе, признано утратившим силу 27.06.2018.

Иных правовых оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемого земельного участка заявителю в аренду, заинтересованным лицом не приведено.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности отказа УЗИО в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020532:39 в аренду ООО «Ферзь».

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2018 по делу № А07-19346/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Б. Тимохин

Судьи: Л.П. Ермолаева

М.И. Карпачева