Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А55-39552/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-39552/2018
г. Самара
21 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2019 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2019 года о принятии обеспечительных мер по делу № А55-39552/2018, (судья Дегтярев Д.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Опера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317732500024713, ИНН <***>), Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна,

о взыскании,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3, город Самара,

с участием:

от ФИО2 – ФИО4, доверенность от 12.03.2019,

от ООО «Опера» - ФИО5, доверенность от 07.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Опера» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением помещений в размере 3 990 102 руб. 66 коп., взыскании убытков в сумме 304 160 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Опера" 2 071 539 руб.00 коп. убытков, а также 46 512 руб.90 коп. расходы по оценке ущерба.

Общество с ограниченной ответственностью «ОПЕРА» 11.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просило: Принять следующие обеспечительные меры по делу №А55-39552/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПЕРА» к индивидуальному предпринимателю ФИО2:

- установить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО2 - нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, Ленинский район, улица Куйбышева, дом 128, площадью 1226,9 кв. м, кадастровый номер 63:01:0502002:938.

- наложить арест на денежные средства ИП ФИО2 находящиеся на расчетном счете <***> Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк» Нижний Новгород БИК 042202803, к/с 30101810700000000803.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что на момент обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу индивидуальный предприниматель ФИО2 не вела и не ведет никакой иной предпринимательской деятельности помимо сдаче в аренду помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 4 002,4 кв. м, кадастровый номер: 63:01:0502002:811, которое находилось у нее в собственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2019 года ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ОПЕРА» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на денежные средства ИП ФИО2, находящиеся на расчетном счете <***> Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк» Нижний Новгород БИК 042202803, к/с 30101810700000000803. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2019 года, поскольку арест денежных средств на счете делает невозможным осуществление нормальной хозяйственной деятельности ответчика.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец просил оставить определение о принятии обеспечительных мер без изменения, письменный отзыв на жалобу не представил.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в заседание не явился, отзыв не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявления в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ходатайство об обеспечении заявления не может быть удовлетворено, если заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (ч. 1 ст. 69 АПК РФ).

Ходатайство о принятии обеспечительных мер истец мотивировал тем, что на момент обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу индивидуальный предприниматель ФИО2 не вела и не ведет никакой иной предпринимательской деятельности помимо сдачи в аренду помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 4 002, 4 кв. м, кадастровый номер: 63:01:0502002:811, которое находилось у нее в собственности; арендная плата получаемая ИП ФИО2 от сдачи в аренду указанного помещения площадью 4 002,4 кв. м является единственным источником дохода ответчика, следовательно решения арбитражного суда Самарской области может быть исполнено только за счет денежных средств, поступающих в счет арендной платы за сдачу помещения, либо за сет реализации самого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Истец поясняет, что ему стало известно о том, что после принятия судебного акта по настоящему делу ответчиком совершен ряд действий, направленных на уменьшение своего имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда по настоящему делу; что ответчиком произведен раздел помещения расположенного по адресу: <...>, площадью 4 002, 4 кв. м, кадастровый номер: 63:01:0502002:811 на четыре независимых помещения, в результате которого площадь помещения, принадлежащего ответчику уменьшилась до 1 226, 9 кв. м, данное обстоятельство подтверждается письмом ответчика от 15.05.2019 № 49 и кадастровой выпиской от 25.04.2019.

Кроме того истец указал на то, что в процессе рассмотрения настоящего дела ответчик сменил место своей регистрации с Ульяновской области на Чеченскую Республику, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

По мнению истца, произведенные ответчиком действия свидетельствуют о том, что ответчик может скрыть имущество, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения решения арбитражного суда Самарской области от 14.06.2019 по настоящему делу, что в свою очередь требует принятия срочных и безотлагательных мер, направленных на обеспечение иска, с целью защиты интересов истца по настоящему делу в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества недвижимого имущества, принадлежащего ответчику и наложения ареста на денежные средства ответчика на счетах в банке в размере удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (п. 9). В том же пункте Постановления N 55 указано, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 90, 91 АПК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходя из конкретных обстоятельств спора и соблюдения баланса частных и публичных интересов, учитывая, что наложение ареста на денежные средства в пределах предъявленной к взысканию суммы задолженности непосредственно связано с предметом спора, необходимо и достаточно для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения возможного ущерба и направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до завершения судебного спора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения обеспечительных мер в данной части.

Довод ответчика о том, что принятыми обеспечительным мерами нарушен баланс интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2 суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с п. 10 Постановления N 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также факта его нарушения. При этом несение определенных негативных последствий, связанных с наложением ареста на расчетные счета и запрета определенных действий, является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (часть 2 статьи 91, пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО2 - нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, Ленинский район, улица Куйбышева, дом 128, площадью 1226,9 кв. м, кадастровый номер 63:01:0502002:938 судом первой инстанции обоснованно отказано, поскольку испрашиваемая мера не связана с предметом спора и не соразмерна ему.

Определением от 14.10.2019 исправлена опечатка в абзаце втором резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2019 года по делу А55-39552/2018, а именно: после слов «Наложить арест на денежные средства ИП ФИО2 находящиеся на расчетном счете <***> Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк» Нижний Новгород БИК 042202803, к/с 30101810700000000803», текст дополнить словами: «…в пределах взысканной суммы».

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2019 года является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2019 года о принятии обеспечительных мер (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 14.10.2019) по делу № А55-39552/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Коршикова