Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А70-14139/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-14139/2021
17 января 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Зориной О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13521/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 октября 2022 года по делу № А70-14139/2021 (судья Кондрашов Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО3 (450000, <...>, а/я 1750) об истребовании доказательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (адрес регистрации: 626150, <...>, кв. 62, ИНН <***>),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 30.07.2021 посредством системы «Мой Арбитр» (зарегистрировано судом 02.08.2021) обратилась ФИО2 (далее - должник) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 06.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области заявление о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Решением от 24.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть объявлена 21.09.2021) ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) с введением в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3; судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении отчета финансового управляющего назначено на 14.02.2022.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 02.10.2021 № 179 (7141), в ЕФРСБ - 23.09.2021.

В Арбитражный суд Тюменской области 04.10.2022 посредством системы «Мой Арбитр» (зарегистрировано судом 05.10.2022) от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство об истребовании у ФИО4 и обязании передать финансовому управляющему ФИО3 принадлежащий должнику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомобиль ЛЕКСУС RX 350, 2008 г.в., VIN: <***>, для проведения осмотра и дальнейшей реализации, а также все имеющиеся документы и сведения на данное имущество.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2022 (далее – обжалуемое определение) ходатайство финансового управляющего об истребовании удовлетворено; определено истребовать у ФИО4 и обязать передать финансовому управляющему ФИО3, принадлежащий должнику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомобиль ЛЕКСУС RX 350, 2008 г.в., VIN: <***>, для проведения осмотра и дальнейшей реализации, а также все имеющиеся документы и сведения на данное имущество.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на следующее:

- должник нуждается в медицинской реабилитации, квалифицированной медицинской помощи, с прохождением процедур непосредственно в специализированном медицинском учреждении. При этом сопровождение должника с выделением транспортного средства за счет средств федерального бюджета от места жительства к месту оказания медицинской помощи и реабилитации не осуществляется;

- исключение из конкурсной массы транспортного средства в связи с заболеванием и инвалидностью должника и необходимостью передвигаться для получения медицинской помощи позволит обеспечить сохранение условий, необходимых для нормального существования должника.

Одновременно податель жалобы обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на основании статей 117, 259 АПК РФ.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве, в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ФИО4 на обжалуемое определение от 11.10.2022 поступила в электронную систему «Мой арбитр» 21.10.2022, то есть десятидневный срок на обжалование судебного акта должником не пропущен.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Финансовый управляющий в возражениях на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 11 октября 2022 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу пятому пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Следовательно, финансовому управляющему не только должна быть представлена исчерпывающая информация о составе и месте нахождения имущества должника, но также должен быть обеспечен доступ как ко всему недвижимому, так и к движимому имуществу должника для целей его идентификации, установления правового статуса, выделения из числа имущества, принадлежащего иным лицам, описи, включения в конкурсную массу и реализации в интересах кредиторов.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании, является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Из материалов дела следует, что согласно информации МВД по Республике Башкортостан № 3/215213071772 от 23.09.2021 на имя ФИО4 зарегистрировано транспортное средство: ЛЕКСУС RX 350, 2008 г.в., VIN: <***>.

23.09.2021 финансовым управляющим в адрес должника направлено уведомление-запрос с требованием передать управляющему указанные транспортные средства.

Однако ответ на данное уведомление-запрос от ФИО4 в адрес финансового управляющего не поступил, транспортное средство ФИО4 управляющему не переданы.

В связи с указанными обстоятельствами финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у должника имущества.

Суд первой инстанции посчитал требования финансового управляющего об истребовании у должника транспортных средств обоснованными, указав, что управляющим надлежащим образом подтвержден факт принадлежности ФИО4 транспортного средства, доказательств передачи должником финансовому управляющему транспортного средства не имеется.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Как было указано выше, финансовым управляющим в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о принадлежности ФИО4 на праве собственности транспортного средства, а также направление в адрес должника запроса на передачу имущества финансовому управляющему.

Сведений об отчуждении автомобиля ФИО4 в пользу третьих лиц и об отсутствии таковых во владении должника в деле не имеется, ФИО4 таковые не представлены.

Следовательно, удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорное транспортное средство принадлежат ФИО4 и находятся в ее владении, в связи с чем ФИО4 должна иметь возможность передать таковое финансовому управляющему.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции было установлено, что должником в установленные законом сроки не представлены сведения, запрошенные финансовым управляющим; направленный финансовым управляющим запрос о предоставлении сведений в отношении транспортного средства остался со стороны должника без ответа, в связи с чем является законным и обоснованным истребованиеу ФИО4 транспортного средства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости исключения транспортного средства из конкурсной массы и не относятся к рассматриваемому обособленному спору.

При этом судебная коллегия отмечает, что доводы, апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным должником при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2022, которым отказано в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы имущества гражданина - автомобиля ЛЕКСУС RX 350, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 октября 2022 года по делу № А70-14139/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


О.В. Дубок


Судьи


О.В. Зорина


Н.Е. Котляров