Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А83-10796/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-10796/2022
г. Севастополь
21 февраля 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.02.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу государственного казенного учреждения «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2023 о возмещении судебных расходов,

в присутствии:

от государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» - представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 4-ОД,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Аргент Альянс», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседния,

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Аргент Альянс» (далее – ООО «Аргент Альянс») с иском о взыскании неустойки в размере 439063,67 руб.

Решением суда от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2023, в удовлетворении иска Учреждению отказано.

ООО «Аргент Альянс» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50232,24 руб., в том числе: 50000,00 руб. – юридические услуги и 232,24 руб. – почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2023 заявление удовлетворено частично; с Учреждения в пользу ООО «Аргент Альянс» взысканы судебные расходы в размере 27232,24 руб. В удовлетворении остановленной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 19.12.2023, Учреждение обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права. Апеллянт указывает, что размер судебных расходов в 27232,24 руб. не соответствует критерию разумности и обоснованности, является чрезмерным. Суммы по 20000,00 руб. за составление отзыва на апелляционную и кассационную жалобу превышают минимальный размер вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, сложившийся на территории Республики Крым. Кроме того, ООО «Аргент Альянс» не направлены в суды апелляционной и кассационной инстанции дополнительные доказательства, не произведен анализ судебной практики вышестоящих судов. Сам по себе факт несения стороной издержек автоматически не свидетельствует об их разумности и о наличии у суда обязанности взыскивать такие расходы в заявленной сумме. В нарушение части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в материалах дела отсутствуют первичные учетные документы, подтверждающие оказание услуг по договору от 18.04.2023 № 54/2023-юр и дополнительному соглашению от 22.08.2023 № 1.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

ООО «Аргент Альянс», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 15.02.2024 представителей не направилог.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ООО «Аргент Альянс».

В судебном заседании представитель Учреждения просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Аргент Альянс».

Рассмотрев апелляционную жалобу Учреждения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Так, в обоснование расходов на оплату услуг представителя ООО «Аргент Альянс» представлены следующие доказательства:

- договор на оказание юридических услуг от 18.04.2023 № 54/2023-юр;

- дополнительное соглашение от 22.08.2023 № 1 к договору № 54/2023-юр;

- платежное поручение от 22.08.2023 № 1566 на сумму 30000,00 руб.;

- платежное поручение от 18.04.2023 № 464 на сумму 20000,00 руб.;

- квитанция от 04.05.2023 № 293040 на сумму 232,24 руб.;

- доверенность от 23.11.2021 на имя ФИО2;

- в качестве подтверждения трудовых взаимоотношений ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью юридическая компания «Золотое правило» - дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.11.2021.

Между обществом с ограниченной ответственностью юридическая компания «Золотое правило» (Исполнитель») и ООО «Аргент Альянс» (Заказчик) заключен договор от 18.04.2023 № 54/2023 -юр на оказание юридических услуг (далее - договор).

Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по защите его прав и законных интересов в Двадцать перовом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе Учреждения на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2023 по делу № А83-10796/2022 (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2, п. 1.3 договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: провести ознакомление с материалами дела; при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, необходимых для защиты его интересов; подготовить и подать в суд отзыв на апелляционную жалобу; при необходимости готовить и подавать в рамках судебного процесса иные процессуальные документы и осуществлять иные процессуальные действия; консультировать Заказчика по вопросам, связанным с предметом настоящего договора.

Перечень услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, является исчерпывающим.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 20000 (двадцать тысяч) руб. Оплата производится Заказчиком не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня направления счета. Исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору в день перечисления Заказчиком стоимости услуг, указанной в п. 2.1. настоящего договора, и предоставления Заказчиком всех необходимых и запрошенных Исполнителем документов и сведений. Расходы по оплате государственных пошлин и сборов, экспертиз, заключений специалистов, а также расходы на получение иных необходимых доказательств, в стоимость услуг Исполнителя не входят и оплачиваются Заказчиком отдельно (п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3 договора).

Между обществом с ограниченной ответственностью юридическая компания «Золотое правило» (Исполнитель») и ООО «Аргент Альянс» (Заказчик) заключено дополнительное соглашение от 22.08.2023 № 1 к договору № 54/2023-юр.

Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по защите его прав и законных интересов в Арбитражном суде Центрального округа по кассационной жалобе Учреждения на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А83-10796/2022, а также по защите его прав и представлению интересов в Арбитражном суде Республики Крым в рамках дела № А83-10796/2022 по заявлению ООО «Аргент Альянс» о взыскании судебных расходов (п. 1 дополнительного соглашения).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- подготовить и подать в Арбитражный суд Центрального округа отзыв на кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А83-10796/2022;

- подготовить и подать в Арбитражный суд Республики Крым заявление о взыскании судебных расходов по делу № А83-10796/2022;

- при необходимости готовить и подавать в рамках судебных процессов иные процессуальные документы и осуществлять иные процессуальные действия.

В соответствии с п. 3., п. 3.1, п. 3.2 дополнительного соглашения стоимость услуг по настоящему дополнительному соглашению определяется в следующем порядке:

3.1. 20000 (двадцать тысяч) рублей Заказчик оплачивает Исполнителю за подготовку и подачу в Арбитражный суд Центрального округа отзыва на кассационную жалобу Учреждения;

3.2. 10000 (десять тысяч) рублей Заказчик оплачивает Исполнителю за подготовку и подачу в Арбитражный суд Республики Крым заявления о взыскании судебных расходов по делу № А83-10796/2022.

Услуги оплачены ООО «Аргент Альянс» платежными поручениями от 22.08.2023 № 1566 на сумму 30000,00 руб.; от 18.04.2023 № 464 на сумму 20000,00 руб.

Учитывая, что стороны при заключении договора на оказание юридических услуг свободны в своем волеизъявлении (статья 421 ГК РФ), а ответчик, на которого возлагается бремя несения судебных издержек, лишен возможности как-то повлиять на условия данного договора, не будучи его стороной, именно на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных издержек и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных издержек носит явно неразумный характер, относящаяся к базовым элементам публичного порядка (статьи 2, 7, 8 АПК РФ, Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Изложенное указывает на четкое распределение бремени доказывания сторон при рассмотрении заявлений о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя. Именно сторона, не в пользу которой принят судебный акт, проявляя активную процессуальную позицию, должна представить конкретные доказательства чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым 13.03.2020, протокол № 3, письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000,00 (семь тысяч) рублей; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 10000,00 (десять тысячи) рублей; изучение и ведение дел в арбитражных судах от 14000,00 (четырнадцать тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката — сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5000,00 (пять тысячи) рублей, представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14000,00 (четырнадцати тысяч) рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18000,00 (восемнадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката.

Указанные ставки установлены с учетом сложившегося в регионе минимального уровня стоимости оплаты труда адвокатов, в целях применения критерия разумности , установленного ГПК РФ и АПК РФ. Сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

Арбитражный суд первой инстанции, изучив представленные документы, принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым 13.03.2020, протокол № 3, признал соразмерной сумму заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 27000,00 руб., в том числе: за составление представителем отзыва на апелляционную жалобу – 10000,00 руб.; отзыва на кассационную жалобу – 10000,00 руб., заявление о взыскании судебных расходов в размере 7000,00 руб.,

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из того, что заявленное ходатайство об ознакомлении с материалами дела не требует для квалифицированного специалиста значительных временных и интеллектуальных затрат, указанная услуга не носит самостоятельного характера, поскольку выполнена в порядке исполнения обязанностей представителя в арбитражном процессе, следовательно, оплата за указанное ходатайство правомерно признано судом необоснованной.

Суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие акта оказанных услуг при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для освобождения стороны, не в пользу которой принят судебный акт, от их оплаты.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности предъявленных к возмещению судебных расходов, соразмерности издержек на оплату услуг представителя объему оказанных представителем услуг, оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства настоящего дела, сложность спора, объем фактически оказанных представителем услуг, приняв во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020, протокол № 3, суд первой инстанции правомерно признал обоснованной сумму взыскиваемы издержек на оплату услуг представителя в общем размере 27000,00 руб.

Доказательства чрезмерности указанной суммы Учреждение в материалы дела не представило.

ООО «Аргент Альянс» также заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 232,24 руб. (подтверждается квитанцией от 04.05.2023 № 293040 на сумму 232,24 руб.), которые правомерно взысканы судом первой инстанции с Учреждения на основании статей 106, 110, 112 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление ООО «Аргент Альянс» о взыскании с учреждения судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в общем размере 27232,24 руб. (27000,00 руб. + 232,24 руб.).

С учетом изложенного, оснований для отмены определения от 19.12.2023 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о разрешении вопроса о распределении судебных расходов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Республики Крым о взыскании судебных расходов от 19.12.2023 по делу № А83-10796/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.А. Баукина