Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А50-15343/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11039/2023-ГК
г. Пермь
14 ноября 2023 года
Дело № А50-15343/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Прогресс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2023 года

по делу № А50-15343/2023

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс», обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Прогресс», о взыскании 904 103,84 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля по март 2023 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о наличии ошибок в расчете количества тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды горячего водоснабжения (ОДН на ГВС). Как отмечает апеллянт, в расчете истца за разные месяцы применяется одинаковое количество тепловой энергии 48,5237 Гкал, при разном значении данных для расчета ОДН (объема).

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор теплоснабжения № ТЭ1809-12305 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 30.12.2022.

Во исполнение обязательств по указанному договору истец поставлял тепловую энергию на объект ответчика по адресу: <...>, в период с февраля по март 2023 года, что подтверждено, в том числе отчетами о теплопотреблении, и ответчиком не оспаривается.

Объем поставленных ресурсов определен истцом по приборам учета. Стоимость ресурса определена с учетом тарифов, утвержденных постановлением регулирующего органа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, наличие задолженности по оплате тепловой энергии в размере 904 103,84 руб. материалами дела подтверждено, ответчиком документально не опровергнуто, контррасчет не представлен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии на отопление и ГВС, несвоевременное исполнение обязанности по оплате потребленного ресурса ответчиком не оспаривается.

Позиция апеллянта аналогична заявленным в ходе рассмотрения дела по существу возражениям. Замечания ответчика к расчёту истца являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Апеллянт, указывая на ошибки в расчете истца, количество Гкал (48,5237) при разном значении данных для расчета ОДН (объема), контррасчет, который, по его мнению, являлся бы верным, не произвел ни в ходе рассмотрения дела по существу, ни при подаче апелляционной жалобы.

Всего, по расчету истца, и за февраль, и март, итоговое значение Гкал по виду нагрузки ГВС составило 48,5237 Гкал. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии ошибок в расчете.

Установлено, что в многоквартирном доме имеется общедомовый прибор учёта ОДПУ, учитывающий весь объем тепловой энергии, поступающей в дом для целей отопления и горячего водоснабжения.

Отдельный прибор учета тепловой энергии на ГВС отсутствует, как и прибор учета, учитывающий холодную воду, использованную для приготовления горячей воды.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

В соответствии с пунктом 10 приложения N 2 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил определяется по формуле 10:

,
где:

- объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;

Tкр - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 42 Правил № 354, пункта 10 Приложения № 2 к Правилам № 354 объем потребленной тепловой энергии жилыми и нежилыми помещениями, а также на содержание общего имущества определяется по нормативу, а количество тепловой энергии на нагрев горячей воды – по удельной величине нагрева горячей воды, в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 17.09.2015 N 647-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях для I группы муниципальных образований Пермского края", что в рассматриваемом случае составляет 2,743, и Приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.12.2017 N СЭД-46-09-24-11 "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Пермского края", что в рассматриваемом случае составляет 0,061 Гкал/куб.м. воды.

Поэтому величины, на которые указывает апеллянт, не изменяются.

Объем тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, определен истцом на основании показаний ОДПУ за вычетом тепловой энергии, израсходованной для ГВС. Доказательств, подтверждающих иной объем поставленной тепловой энергии, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными.

Оснований прийти к иным выводам, отличным от изложенных в оспариваемом судебном акте, апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В связи с этим решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2023 года по делу № А50-15343/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

О.Г. Власова

С.А. Яринский