Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А40-120966/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-120966/22-92-931
г. Москва
23 августа 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 08 августа 2022 года

Полный текст решения суда изготовлен 23 августа 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «КАРАТ»

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) о признании незаконным и отмене постановления № 4391-Ю от 20.12.2021

по делу об административном правонарушении,


с участием:

От заявителя: не явка, извещен;

От ответчиков: ФИО2 дов. от 29.04.2021 г. № 60, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАРАТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании незаконным и отмене постановления № 4391-Ю от 20.12.2021.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правила ст.123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2021 года Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзором) была проведена проверка объекта капитального строительства - административного здания, расположенное по адресу: Ленинская слобода ул. д. 21 корп. 1, в ходе которой было установлено нарушение ч. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации - эксплуатация объекта капитального строительства без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, о чем были составлены акт проверки от 10 ноября 2021 г., предписание об устранении выявленного нарушения и протокол об административном правонарушении от 29 ноября 2021 г. по статье 9.5 часть 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанными обстоятельствами Мосгосстройнадзор вынес в отношении Заявителя постановление № 4391-Ю от 20 декабря 2021 года о привлечении его к ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ (далее по тексту - Постановление).

Обществу с ограниченной ответственностью «КАРАТ» Постановлением было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП, Комитет является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным осуществлять государственный строительный надзор, выдавать разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

10 ноября 2021 г. Мосгосстройнадзором проведена проверка в отношении ООО «КАРАТ» по объекту капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:05:0002002:1032, (адрес земельного участка: <...>, кадастровый номер: 77:05:0002002:6).

По информации ИС РЕОН «вкладка БТИ онлайн (на 2011)» указанное здание является двухэтажным, материал стен - дерево, тип учрежденческое, общей площадью 726 кв.м, 1928 г. постройки.

На месте демонтированного двухэтажного деревянного здания 1928 г. постройки площадью 726,1 кв.м., с адресным ориентиром: <...>, размещено четырехэтажное (два этажа + подвал и чердачный этаж) административное здание площадью 961,2 кв.м., о чем содержится запись в ЕГРП от 25.12.2013 № 77-77-12/044/2013-267.

10 ноября 2021 г. в ходе проведения проверки Мосгосстройнадзором установлено, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГРК РФ) Заявителем осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства (далее - ОКС) без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, о чем были составлены: Акт проверки ОКС, предписание об устранении выявленного нарушения и протокол об административном правонарушении от 29 ноября 2021 г. по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Разрешение на ввод в эксплуатацию ОКС Мосгосстройнадзором не выдавалось, о чем также подтверждает Заявитель в заявлении об оспаривании постановления.

Заявителем также подтверждается факт осуществления реконструкции ОКС.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО «КАРАТ» имело возможность воздержаться от эксплуатации объекта капитального строительства до оформления в установленном порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию, ООО «КАРАТ» является лицом виновным в совершении правонарушения по ч. 5 ст. 9.5 часть КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение градостроительного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в эксплуатации Заявителем ОКС без разрешения на ввод его в эксплуатацию, оно является длящимся правонарушением.

Факт совершения правонарушения выявлен 10.11.2021.

На дату вынесения постановления срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ранее ООО «КАРАТ» привлекалось к административной ответственности (постановление Мосгосстройнадзора от 06.06.2019 № 1638-Ю), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500.000 рублей.

Утверждение Заявителя о том, что Обществом не получено разрешение на ввод в эксплуатацию по независящим от него причинам, не обосновано.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, увеличение площади осуществлено без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию) и выделении земельного участка для целей строительства (реконструкции).

Разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию не выдавались.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Работы по увеличению Площади относятся к видам работ, которые требуют оформления разрешения на строительство.

Дальнейшая эксплуатация объектов после реконструкции возможна только при оформлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в силу действующего градостроительного законодательства.

П. 2 ст. 55.24 ГрК РФ устанавливает, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения., в случаях, предусмотренных федеральными законами.

При осуществлении реконструкции объекта капитального строительства с соблюдением норм действующего законодательства, Обществу необходимо было получить разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, отсутствие разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию непосредственно зависит от действия/бездействия Общества.

Кроме того, право собственности на объект капитального строительства не исключает необходимость получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Регистрация права собственности сама по себе не заменяет введение объекта в эксплуатацию.

Данная позиция подтверждается, в том числе постановлением Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 по делу № 305-АД15-12492.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы» Комитет является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, расположенных на территории города Москвы (независимо от того в чьей собственности они находятся).

Регистрация права собственности не может подменять разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемое уполномоченным органом государственного строительного надзора, требование, о получении которого установлено градостроительным законодательством.

Указанный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-62344/21 в отношении АО «Московская кардолентная фабрика»: «Суд кассационной инстанции отмечает, что наличие зарегистрированного права собственности на объект не подтверждает соответствие этой недвижимости нормам градостроительного законодательства при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Действующим законодательством не предусмотрено прекращение надзорных мероприятий или прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что на реконструированный/построенный объект капитального строительства без разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию зарегистрировано право собственности.

Применение административного взыскания является мерой административного воздействия на лицо за совершения противоправного поступка за эксплуатацию объекта без разрешения и не влечет признание незаконным права собственности.

Порядок привлечения Заявителя к административной ответственности согласно статьям 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о градостроительной деятельности, о промышленной безопасности, об энергосбережении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако отклонены, как противоречащие материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 9.5, 24.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «КАРАТ» к Мосгосстройнадзору об оспаривании постановления от 20.12.2021 г. №4391-Ю по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.