Постановление от 4 июня 2025 г. по делу № А23-5692/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-5692/2021 05.06.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазарева М.Е., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванькиной Е.Ю., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «АГР» - ФИО1, представитель (доверенность от 20.06.2023, диплом, паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Фасилитек» - ФИО2, представитель (доверенность от 10.10.2024, диплом, паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГР» (г. Калуга, ИНН <***>,

ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2025 по делу № А23-5692/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Фасилитек» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу

с ограниченной ответственностью «АГР» (г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 23.09.2019

№ 4600003549/А07 за февраль 2021 года в размере 5 436 341 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 26.02.2024

в размере 1 188 847 руб. 30 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2024 до момента фактической оплаты задолженности, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АГР» к обществу с ограниченной ответственностью «Фасилитек» о взыскании убытков в размере 23 329 427 руб. 74 коп., штрафа в размере 1 480 439 руб. 84 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью

«Экоклининг» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Курьер-регион» (г. Москва, ИНН <***>,

ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фасилитек» (далее – ООО «Фасилитек», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» (далее - ООО «Фольксваген Груп Рус», ответчик, в настоящее время – ООО «АГР») о взыскании задолженности в сумме 5 436 341 руб. 91 коп. по договору № 4600003549/А07 от 23.09.2019 за февраль 2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 26.02.2024

на сумму 1 188 847 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 до момента фактической оплаты задолженности.

14.09.2021 от ООО «Фольксваген Груп Рус» (впоследствии – ООО «АГР») поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Фасилитек»

23 329 427 руб. 74 коп. убытков, 1 480 439 руб. 84 коп. штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Экоклининг», общество с ограниченной ответственностью «Курьер-регион».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2025 (резолютивная часть объявлена 05.03.2025) первоначальный иск удовлетворен, с ООО «АГР» в пользу ООО «Фасилитек» взыскана задолженность в сумме 5 436 341 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 188 847 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.02.2024 до момента фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 587 руб.; в удовлетворении встречного иска отказано (т. 11 л.д.110, 111-120).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АГР» обратилось

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Фасилитек», а также об удовлетворении встречных исковых требований ООО «АГР».

В обоснование апелляционной жалобы ООО «АГР» указывает, что истец ненадлежащим образом оказывал услуги, о чем ответчик информировал истца направив мотивированный письменный отказ от приемки услуг, а также претензии уполномоченным сотрудникам истца, посредством электронной почты. Следовательно, уполномоченные сотрудники истца были проинформированы о наличии претензий к качеству и объему оказываемых услуг. Считает, что материалами дела не подтверждено надлежащее оказание истцом услуг в феврале 2021 года в соответствии с требованиями договора. Кроме того, ООО «Фасилитек» не имело средств и ресурсов для выполнения работ по договору. Считает, что истец не доказал факт оказания услуг по договору, а также факт исполнения обязательств в заявленном размере.

На основании изложенного ответчик просит отменить решение, удовлетворить встречные исковые требования, однако не приводит доводов, на основании которых апеллянт считает необоснованными выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска.

02.06.2025, посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ООО «Фасилитек» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по встречному исковому заявлению ООО «АГР» поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению ООО «Фасилитек» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала представленный в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между

ООО «Фасилитек» (исполнителем) и ООО «Фольксваген Груп Рус» (заказчиком) заключен рамочный договор № 4600003549/А07 от 23.09.2019, в соответствии с условиями которого, исполнитель принял обязательство по заданию заказчика, оказывать услуги по проведению работ по внешней уборке территории завода заказчика, расположенных по адресу: 248926, <...>, а заказчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать эти услуги.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата оказанных услуг по соответствующие заявке должна осуществляется ФГР в течение 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта, но не ранее предоставления следующих документов: счет; акт и счет-фактура/универсальный передаточный документ (далее - «УПД») (оригиналы); заявка (подписанная с 2-х сторон копия).

Согласно п. 3.4. договора в случае нарушения контрагентом своих обязанностей по предоставлению указанного в приложении № 3 к договору количества персонала (нарушением будет считаться отклонение от указанного в Приложении № 3 гарантированного количества персонала более, чем на 30%), а также непредставления со стороны контрагента более двух единиц техники от указанного в Приложении № 3 гарантированного количества единиц техники, ФГР имеет право начислить неустойку. Факт нарушения фиксируется в журнале поставщика услуг (Приложение № 5) и плане-факте работ (Приложение № 6, только зимний период). Факт нарушения обязательства по предоставлению гарантированного количества персонала и единиц техники, указанного в приложении № 3 к договору подтверждается подписанным сторонами актом о нарушении (приложение № 4 - форма акта о нарушении). Контрагент обязан оплатить неустойку на основании подписанного сторонами акта о нарушении в течение 30 календарных дней с даты подписания акта о нарушении последней из сторон. Стороны также договорились, что заказчик в праве удержать неустойку из суммы, которую должен выплатить исполнителю за оказанные услуги. Уплата неустойки не освобождает контрагента от исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Контрагент обязуется оказывать услуги, описание и место оказания которых, а также ставка вознаграждения Контрагента приведены в Приложении № 1 к договору, а ФГР обязуется принять оказанные надлежащим образом услуги и оплатить их согласно параграфа 3 договора. Заказ услуг по договору осуществляется на основании заявки, в которой указываются задание ФГР, дата начала и окончания оказания услуги, ее стоимость. Контрагент обязуется оказывать услуги по договору с соблюдением требованием, изложенных в приложениях к договору.

Услуги оказываются на основании заявок, подписанных уполномоченными представителями ФГР и подтвержденных уполномоченными представителями Контрагента. Направление заявок их подтверждение осуществляется по электронной почте.

Сторонами согласован список уполномоченных представителей сторон и их контактные данные, используемые для направления/получения заявок, их подтверждений:

- со стороны заказчика

1. ФИО3 oksana.stepanenko@volkswagen-rus.ru, +7 (920)099-51-41, +7(4842) 711-455;

2. ФИО4 lyubov.tereshenkova@vofkswagen-rus.ru, +7 (920)099-54-00, +7(4842)711-310;

3. ФИО5 ekaterina.vition@ vofkswagen-rus.ru, +7 (920)099-61-90, +7 (4842) 711-228;

- со стороны исполнителя

1. ФИО6 Latincev@facilicom.ru, +7 (966) 186-58-78, Лазарева Марина LazarevaM@business-clean.ru.

По условиям договора, заявка должна быть направлена в срок за 2 рабочих дня (при пятидневной рабочей неделе) до предполагаемой даты начала оказания услуг. Контрагент обязуется в течение 1 рабочего дня (при пятидневной рабочей неделе) со дня получения заявки от заказчика рассмотреть ее, подписать и направить обратно либо направить мотивированное возражение. После подтверждения заявки контрагент может приступить к оказанию услуг.

Факт оказания услуг по соответствующей заявке подтверждается ежемесячно актом о приемке оказанных услуг, подписываемом в порядке, установленном в п. 4.3 общих условий закупок (далее - ОУЗ). Оплата оказанных услуг по соответствующей заявке должна осуществляться в течение 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта, но не ранее предоставления следующих документов: счет, акт и счет- фактура / универсальный передаточный документ (оригиналы), заявка (подписанная с 2-х сторон копия).

В случае возникновения в ходе исполнения договора каких-либо вопросов, связанных с оказанием или приемкой услуг, следует обращаться к представителям заказчика и / или контрагента, указанным в п. 2.2 договора.

В соответствии с п. 4.3, 6.1, 6.4, 18.4, 22.1, 22.4, 22.5, 22.8, 22.9 ОУЗ, факт выполнения работ / оказания услуг подтверждается соответствующим актом о приемке / актом приема-передачи услуг (работ) / актом об оказании услуг (выполнении работ), а в случае расчета по часовым ставкам, также карточкой учета рабочего времени или

соответствующим отчетом с указанием количества рабочих часов, отработанных сотрудниками контрагента, которые контрагент предоставляет заказчику - если иные сроки не согласованы в соответствующем договоре - в течение 5 календарных дней после выполнения работ /оказания услуг по договору или по конкретному заказу (для рамочных договоров) или в течение 5 календарных дней после окончания каждого месяца (если работы выполняются / услуги оказываются более одного месяца) в двух экземплярах, подписанных контрагентом. В акте о приемке указываются перечень, объем и стоимость выполненных работ /оказанных услуг, а также сведения, перечисленные в п. 5.4 ОУЗ. В течение 10 рабочих дней с даты получения акта о приемке и карточки / отчета (если их предоставление необходимо), если иной срок не согласован сторонами в соответствующем договоре, заказчик проверяет их содержание и подписывает указанные документы со своей стороны либо предоставляет контрагенту обоснованный письменный отказ от их подписания. Подписание заказчиком актов КС-2 не является приемкой работ по качеству. При мотивированном отказе от приемки работ / услуг заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения указанных актов о приемке и карточки / отчета (если их представление необходимо) направляет контрагенту перечень замечаний и необходимых доработок с указанием сроков их выполнения. По получении от заказчика отказа от приемки работ / услуг и перечня замечаний контрагент осуществляет доработки за свой счет. Повторная сдача-приемка работ / услуг после устранения недостатков осуществляется сторонами в порядке, установленном в настоящем пункте ОУЗ. Поставляемый контрагентом товар / выполняемые им работы / оказываемые услуги должны отвечать требованиям качества, содержащимся в нормативных правовых и нормативных технических актах Российской Федерации, ЕАЭС и / или требованиям VW, установленным в соответствующем договоре и / или приложениях к нему

В случае обнаружения каких-либо недостатков товара / результата выполненных работ / оказанных услуг, если контрагент не приступил к их устранению незамедлительно после получения соответствующего уведомления от заказчика, и если только иной срок не был согласован сторонами, заказчик вправе устранить их за свой счет и потребовать у контрагента возмещения своих расходов в связи с устранением таких недостатков в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Все письма, обращения, заявления, претензии, уведомления, извещения по договору должны быть составлены в письменной форме, подписаны сторонами либо надлежащим образом уполномоченными лицами, скреплены печатями сторон (если имеются) и переданы заказным почтовым отправлением с уведомлением о получении либо посредством курьерской экспресс-почты с уведомлением о вручении по адресу, приведенному в разделе договора, содержащем адреса и реквизиты сторон. Указанные письма, обращения,

заявления, претензии, уведомления, извещения считаются полученными другой стороной в момент получения указанных документов адресатом, что подтверждается соответствующим уведомлением о получении (вручении) корреспонденции. По требованию заказчика стороны должны осуществлять документооборот в электронной форме при подписании и исполнении сторонами любых заключенных между ними договоров, а также иных документов, которыми стороны могут обмениваться в ходе делового сотрудничества по заключенным договорам. В случае отказа контрагента от исполнения указанного выше требования, заказчик вправе приостановить исполнение своих обязательств по договору, направив контрагенту соответствующее уведомление в порядке, установленном в п. 18.4 ОУЗ. В период между приостановлением исполнения обязательств по договору и до исполнения контрагентом требования заказчика, указанного в настоящем пункте ОУЗ, заказчик не будет нести ответственность в связи с неисполнением своих обязательств по договору. При ведении документооборота по договорам в электронной форме стороны руководствуются следующими правилами: - документооборот по договорам в электронной форме осуществляется между сторонами с применением усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - КЭП) и с использованием системы электронного документооборота организации, обеспечивающей обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи (оператор электронного документооборота) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, - контрагент обязан формировать документы и высылать их заказчику через оператора электронного документооборота в составе одного пакета (УПД, счет на оплату и иные документы), - стороны признают КЭП аналогом собственноручной подписи (равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе). Стороны признают, что документы, подписанные КЭП, имеют равную юридическую силу с соответствующими документами на бумажных носителях, имеют силу в качестве письменных доказательств в судах Российской Федерации, судах иностранных государств, международных судах и арбитражах, при предоставлении в органы государственной власти Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела копий акта от 28.02.2021 № ФСК000001358, универсального передаточного акта от 28.02.2021 № ФСК0000698 усматривается, что исполнитель по заявкам заказчика в феврале 2021 года оказал услуги на общую сумму

5 436 341 руб. 91 коп. Заказчик оказанные услуги не оплатил. Акт об оказанных услугах № ФСК000001358 от 28.02.2021, счет-фактура

№ ФСК0000698 от 28.02.2021 направлены истцом по первоначальному иску ответчику 11.03.2021 (почтовое отправление с идентификатором № 12908554250870) (т. 1 л. 39,41).

Претензия истца от 17.03.2021, содержащая требование об оплате задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В свою очередь, ООО «АГР» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями, просило взыскать с ООО «Фасилитек» убытки в размере

23 329 427 руб. 74 коп., штрафные санкции в размере 1 480 439 руб. 84 коп., всего

24 809 867 руб. 58 коп., указав, что ООО «Фасилитек» неоднократно нарушало условия договора от 23.09.2019 № 4600003549/А07, сроки выполнения услуг по уборке территории, в связи с чем ООО «АГР» обратилось к ООО «Экоклининг», с которым заключен рамочный договор от 18.01.2021 № 4600003933, аналогичный договору, заключенному с ООО «Фасилитек». В связи с организацией исполнения условий договора об уборке иным исполнителем, учитывая уклонение истца от исполнения обязательств, ООО «АГР» понесло убытки.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат

выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 10.1 ГОСТ Р 51870-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия, утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.11.2014 № 1554-ст, качество профессиональной уборки оценивают визуальными (органолептическими) методами. Оценку проводят не позднее чем через 30 мин по окончании всех операций уборки и/или полного цикла технологического процесса по уходу за поверхностями при условии, что помещения не эксплуатировались.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт оказания ООО «Фасилитек» услуг в заявленном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в то время как, вопреки доводу апеллянта, ООО «АГР» не представило надлежащих доказательств неоказания услуг, их оказания в меньшем объеме, некачественного оказания.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, действуя разумно, добросовестно, осмотрительно, ежедневно потребляя услугу, заказчик не был лишен права совместно с

исполнителем проверить качество уборки, в случае выявления фиксировать недостатки в согласованном и установленном ГОСТ Р 51870-2014 порядке. Направленные по несогласованным адресам электронной почты замечания, равно как и направленные посредством курьера после истечения спорного периода отказы от приемки услуг, не свидетельствуют о ненадлежащем качестве оказания услуг по уборке в спорный период.

Проверив представленный истцом расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его верным, не нарушающим прав ответчика, в связи с чем удовлетворил исковое заявление

ООО «Фасилитек» в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции

не имеется.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств осуществления мероприятий по фиксированию недостатков работ и надлежащему уведомлению исполнителя с использованием механизма документооборота, закрепленного условиями договора и общими условиями закупок ООО «Фольксваген Груп Рус».

Ссылка ответчика на наличие претензий к исполнителю относительно объема и качества выполняемых работ, с указанием на наличие ответа ООО «Фасилитек» на претензию ООО «АГР» отклоняется судебной коллегией.

Согласно пункту 4 статьи 75 АПК РФ переписка сторон по электронной почте может быть признана судом в качестве допустимого письменного доказательства, в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Положения статей 160, 434 ГК РФ допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи.

Таким образом, электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений,

информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Обмен документами по электронной почте отвечает обычаям делового оборота, широко используется в сфере бизнеса и не противоречит нормам права, в том числе законодательству Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с условиями рамочного договора, в случае обнаружения каких-либо недостатков товара / результата выполненных работ / оказанных услуг, если контрагент не приступил к их устранению незамедлительно после получения соответствующего уведомления от заказчика, и если только иной срок не был согласован сторонами, заказчик вправе устранить их за свой счет и потребовать у контрагента возмещения своих расходов в связи с устранением таких недостатков в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Все письма, обращения, заявления, претензии, уведомления, извещения по договору должны быть составлены в письменной форме, подписаны сторонами либо надлежащим образом уполномоченными лицами, скреплены печатями сторон (если имеются) и переданы заказным почтовым отправлением с уведомлением о получении либо посредством курьерской экспресс-почты с уведомлением о вручении по адресу, приведенному в разделе договора, содержащем адреса и реквизиты сторон. Указанные письма, обращения, заявления, претензии, уведомления, извещения считаются полученными другой стороной в момент получения указанных документов адресатом, что подтверждается соответствующим уведомлением о получении (вручении) корреспонденции.

По требованию заказчика стороны должны осуществлять документооборот в электронной форме при подписании и исполнении сторонами любых заключенных между ними договоров, а также иных документов, которыми стороны могут обмениваться в ходе делового сотрудничества по заключенным договорам.

При ведении документооборота по договорам в электронной форме стороны руководствуются следующими правилами:

– документооборот по договорам в электронной форме осуществляется между сторонами с применением усиленной КЭП и с использованием системы электронного документооборота организации, обеспечивающей обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи (оператор электронного документооборота) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

– контрагент обязан формировать документы и высылать их заказчику через оператора электронного документооборота в составе одного пакета (УПД, счет на оплату и иные документы), – стороны признают КЭП аналогом собственноручной подписи (равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе). Стороны признают, что документы, подписанные КЭП, имеют равную юридическую силу с соответствующими документами на бумажных носителях, имеют силу в качестве письменных доказательств в судах Российской Федерации, судах иностранных государств, международных судах и арбитражах, при предоставлении в органы государственной власти Российской Федерации.

При этом, сo стороны исполнителя уполномоченными представителями сторон, а также их контактными данными, используемыми для направления /получения заявок, их подтверждения являются: 1. ФИО6 Latincev@facilicom.ru, +7 (966) 186-58-78, Лазарева Марина LazarevaM@business-clean.ru.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств проведения переговоров о качественности работ, выполняемой истцом по адресам электронной почты, предусмотренной договором.

Также судом области учтено, что по смыслу условий рамочного договора, в рамках электронного документооборота стороны вправе направлять, подтверждать заявки на оказание услуг, при этом юридически значимые сообщения, в случае направления таковых посредствам электронной почты, должны быть заверены квалифицированной электронной подписью.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что истец ответил на претензии ответчика, обоснованно отклонен судом области.

Судом первой инстанции отмечено, что довод ответчика о том, что истец ответил на претензии истца, в обоснование чего ООО "АГР" представило ответы ООО "Фасилитек", подлежит отклонению.

На представленных ответах отсутствуют подпись ФИО6, печать организации, не представлены доказательства направления данного письма по электронной почте, предусмотренной договором.

Согласно результатам проведенной по делу № А23-3833/2021 судебной экспертизой, признанной судом достоверным доказательством, установлено, что подпись в графе о получении отправления выполнена не ФИО6, а другим лицом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом выводов судебной эксперты, суд области пришёл к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания накладной от 05.03.2021 № 496-6657748-00005093 достоверным доказательством.

Кроме того, претензии к качеству оказания услуг заявлены после их получения с утратой возможности ретроспективного установления ненадлежащего качества оказания услуг, не представлены доказательства направления претензий непосредственно после выявления недостатков оказания услуг по электронной почте, в порядке, предусмотренном договором.

Представленные в материалы дела сведения о переписке заказчика с изложением претензий к качеству работ обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанная переписка осуществлена с применением адресов электронной почты адресата, не соответствующих согласованным сторонами. Принадлежность адресов электронной почты получателей сообщений уполномоченным представителям исполнителя, согласованным сторонами в договоре, не подтверждена.

Правовой подход, примененный судом первой инстанции при разрешении настоящего спора, соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2024 № Ф10-6631/2023 по делу

№ А23-4433/2021, от 04.03.2025 № Ф10-150/2025 по делу № А23-3833/2021.

В связи с доказанностью истцом обоснованности заявленных исковых требований, встречное исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Ссылка ответчика на то, что ООО «Фасилитек» не имело средств и ресурсов для выполнения работ по договору, оценивается судебной коллегией критически, поскольку материалами дела не подтверждено отсутствие у истца возможности исполнения обязательств по договору в спорный период, в отсутствие доказательств ненадлежащего качества оказания услуг.

Кроме того, относительно встречного искового заявления судебная коллегия отмечет обоснованный выводу суда первой инстанции, в соответствии с которым

рамочный договор не конкретизирует площадь территории ООО «АГР», подлежащей уборке, вместе с тем, рамочный договор между истцом и ответчиком подразумевает конкретный перечень мест, подлежащих уборки по заявкам заказчика.

Представленные ООО «АГР» договоры оценены судом первой инстанции, как дополнительные сделки по уборке внешней территории ООО «АГР», заключенные в рамках исполнения обязательств по рамочному договору от 23.09.2019

№ 4600003549/А07.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся

в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2025 по делу № А23-5692/2021

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа

в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Е. Лазарев

Судьи Е.В. Мосина

О.Г. Тучкова