Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А53-28647/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«08» октября 2025 года                                                                          Дело № А53-28647/2025


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2025 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чуминой К.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КТИАМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении  от 30.07.2025 № 10323000-000285/2025 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

ООО «Управляющая компания КТИАМ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Южной электронной таможне  (далее – таможня) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении  от 30.07.2025 № 10323000-000285/2025 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что таможня необоснованно произвела корректировку таможенной стоимости исходя из цены, фактически уплаченной продавцу до подачи декларации на товары, а не цены, указанной в инвойсе в иностранной валюте. Данный подход противоречит положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и международным принципам оценки товаров. Пункт 8 статьи 38 ТК ЕАЭС предписывает производить перерасчет иностранной валюты в рубли по курсу ЦБ РФ, действующему на день регистрации ДТ. Общество действовало в строгом соответствии с положениями ТК ЕАЭС, а именно применило правильный метод определения таможенной стоимости (1 метод), произвело перерасчет валюты в установленный законом срок (на день регистрации ДТ), представило все необходимые и достаточные документы для декларирования.

Определением суда от 15.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления заинтересованным лицом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2025 произведена замена судьи Малыгиной М.А. в связи с нахождением в очередном трудовом отпуске на судью Чумину К.С.

Стороны о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление и конверт, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административный орган представил отзыв на заявление и материалы административного дела,  также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представленные в материалы дела документы в обоснование позиции административного органа достаточны для оценки наличия либо отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и 02.10.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

6 октября 2025 года от общества поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.03.2025 декларантом – обществом в целях помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления на ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ подана декларация на товары (далее  – ДТ) № 10323010/190325/5015864, в которой указаны сведения о товаре № 1: «цинк металлический, упакован в 21 пакет марка ЦоА…», таможенная стоимость – 5 303 892 рубля 64 копейки.

Указанный товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС в рамках контракта от 11.02.2025 № 67-0835ЮР, заключенного покупателем – обществом и продавцом – компанией АО «Алмалыкский горно-металлургический комбинат» (Узбекистан). Страна отправления и происхождения товара – Узбекистан.

В декларации таможенной стоимости (далее – ДТС-1) к ДТ № 10323010/190325/5015864 обществом заявлена таможенная стоимость товара № 1 в размере 5 303 892 рубля 64 копейки, которая включает в себя цену товара в размере 5 295 742 рубля 46 копеек (64 977 долл. США по курсу ЦБ РФ на дату подачи ДТ № 10323010/190325/5015864) и расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров в размере 8150 рублей 18 копеек.

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара № 1 обществом при таможенном декларировании представлены копии следующих документов: контракт от 11.02.2025 № 67-0835ЮР, инвойс от 12.03.2025 № 67-0835-3, согласно которому стоимость декларируемого товара составляет 64 977 долл. США.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта от 11.02.2025 № 67-0835ЮP продавец осуществляет отгрузку товара в течение 15 рабочих дней с момента получения банком продавца 100% предоплаты денежных средств на отгружаемую партию товара.

Согласно пункту 7.1 контракта от 11.02.2025 № 67-0835ЮP покупатель производит 100% предоплату за каждую согласованную к отгрузке партию продукции банковским переводом на счет продавца в течение 5 (пяти) банковских дней после получения счета на предоплату в качестве гарантии выполнения обязательств. Оплата в российских рублях производится по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Центральным Банком Республики Узбекистан на дату зачисления средств на счет продавца.

Документы, подтверждающие предоплату товара, декларантом – обществом не представлены.

20 марта 2025 года должностным лицом ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ запрошены документы по оплате декларируемого товара.

В ответ на запрос таможенного органа общество представило факсимильное сообщение АО «Алмалыкский горно-металлургический комбинат» от 13.03.2025, в котором сообщается, что фактическая оплата товара по счету (инвойсу) от 12.03.2025 № 67-0835-3 произведена 13.03.2025 в рублях на сумму 5 614 652 рубля 49 копеек. Также представлено платежное поручение от 13.03.2025 № 166971, согласно которому оплата счета от 12.03.2025 № 67-0835-3 произведена 13.03.2025 в рублях в сумме 5 614 652 рубля 49 копеек.

В связи с тем, что обстоятельства, выявленные в ходе проверки документов и сведений по ДТ № 10323010/190325/5015864, указывают на возможность заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, должностными лицами ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ в рамках применения мер по минимизации рисков в соответствии с профилем риска № 11/10000/20022016/68960 с 21.03.2025 по 03.05.2025 проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10323010/190325/5015864.

Таможней установлено, что в соответствии с представленным платежным поручением от 13.03.20.25 № 166971 фактическая оплата товара № 1 произведена 13.03.2025 до подачи ДТ в рублях в размере 5 614 652 рубля 49 копеек.

Таким образом, фактически уплаченная цена товара № 1 по ДТ № 10323010/190325/5015864 составляет 5 614 652 рубля 49 копеек (платежное поручение от 13.03.2025 № 166971) и подлежит указанию в ДТС-1 в графе «б» в рублях. Таможенная стоимость товара № 1 составляет: 5 614 652 рубля 49 копеек + 8150 рублей 18 копеек (величина транспортных расходов) = 5 622 802 рубля 67 копеек.

3 мая 2025 года по итогам завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10323010/190325/5015864, должностным лицом ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10323010/190325/5015864, в том числе в части изменения граф 12, 45, 47 ДТ.

3 мая 2025 года должностным лицом ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ на основании пункта 25.1 Порядка внесения изменений (дополнений), в сведения, заявленные в ДТ, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, оформлена КДТ № 10323010/190325/5015864/02, в соответствии с которой в графы 12, 45 внесены сведения о таможенной стоимости товаров, в графе 47 ДТ исчислены таможенные платежи.

В ранее указанных сведениях в отношении товара № 1 таможенная стоимость составляла 5 303 892 рубля 64 копейки, в графе 47 ДТ исчислен НДС по ставке 20% – 1 060 778 рублей 53 копейки.

По результатам внесенных изменений (КДТ № 10323010/190325/5015864/02) таможенная стоимость товара № 1 составила 5 622 802 рубля 67 копеек, а в графе 47 ДТ исчислен НДС по ставке 20% – 1 124 560 рублей 53 копейки.

Неуплата таможенных платежей по товару № 1, задекларированному по ДТ № 10323010/190325/5015864, могла составить 63 782 рубля (НДС – 63 782 рубля).

Таким образом, установлено, что при декларировании товара № 1 по ДТ № 10323010/190325/5015864 общество заявило недостоверные сведения о цене, подлежащей уплате за товары, что привело к заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости товара № 1, что могло послужить основанием для занижения размера подлежащего уплате НДС на сумму 63 782 рубля.

По факту выявленных нарушений 10.06.2025 таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10323000–000285/2025.

Постановлением от 30.07.2025 по делу об административном правонарушении № 10323000-000285/2025  общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы, подлежащих уплате таможенных платежей, что составляет 31 891 рубль.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что постановление является незаконным, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 АПК РФ, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет, в том числе заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ, предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица – декларанты, таможенные представители и их должностные лица.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В пункте 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Порядок заполнения декларации на товары утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Порядок № 257).

В подпункте 11 пункта 15 Порядка № 257 указано, что в графе 12 «Общая таможенная стоимость» указывается цифровыми символами общая таможенная стоимость декларируемых товаров в валюте государства – члена Союза, таможенному органу которого подается ДТ, полученная путем суммирования величин таможенных стоимостей всех товаров, заявленных в графах 45 основного и добавочных листов ДТ.

Согласно подпункту 43 пункта 15 Порядка № 257 в графе 45 «Таможенная стоимость» указывается цифровыми символами таможенная стоимость декларируемого товара в валюте государства – члена Союза, таможенному органу которого подается ДТ, определяемая в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Союза.

При этом согласно подпункту 22 пункта 15 Порядка № 257 первом подразделе графы 22 «Валюта и общая сумма по счету» для Российской Федерации указывается буквенный код валюты цены договора (контракта),

Если условиями договора (контракта) предусмотрено более одной валюты цены (валюты платежа (оценки)), при заявлении сведений о валюте цены (валюте платежа (оценки)) указывается код преобладающей валюты цены (валюты платежа (оценки)).

В случае если на договор (контракт) распространяется требование о постановке на учет договора (контракта) в уполномоченном банке, об оформлении паспорта сделки либо регистрации договора (контракта) для целей валютного контроля в соответствии с законодательством государства – члена Союза, в таможенный орган которого подается ДТ, сведения о валюте цены (валюте платежа (оценки)) указываются на основании договора (контракта), поставленного на учет в уполномоченном банке, паспорта сделки либо зарегистрированного договора (контракта).

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В силу требований пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Статьей 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в ДТ и ДТС и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

При определении таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС заполняется ДТС-1 по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160.

В соответствии с пунктом 23 разделом II «Порядок заполнения 1» Порядка заполнения ДТС Графа 11 заполняется в следующем порядке.

В первом подразделе раздела «а» указывается в валюте счета цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар.

Во втором подразделе раздела «а» указывается цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар, пересчитанная в валюту государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары.

Пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена, действующему на день регистрации декларации на товары, а в отношении ввозимых товаров, выпуск которых произведен до подачи декларации на товары, – на день регистрации заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары.

Буквенный код валюты счета в соответствии с классификатором валют и курс валюты счета к валюте государства-члена указываются в ДТС-1 в виде документа на бумажном носителе в наименовании второго подраздела раздела «а» в поле «(курс пересчета)», а в ДТС-1 в виде электронного документа – в соответствующих реквизитах структуры ДТС-1. Указанное поле (соответствующие реквизиты структуры ДТС-1) не заполняется в отношении ввозимых товаров, выпуск которых произведен до подачи декларации на товары по нескольким заявлениям, если такие заявления зарегистрированы таможенным органом в разные дни и (или) цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, указана в счетах в разных валютах. В отношении таких товаров сведения о буквенном коде валюты счета и курсе валюты счета к валюте государства-члена указываются в отношении каждого товара во втором подразделе раздела «а» в ДТС-1 в виде документа на бумажном носителе отдельной строкой ниже сведений о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый товар, а в ДТС-1 в виде электронного документа – в соответствующих реквизитах структуры ДТС-1. Сведения о буквенном коде валюты счета и курсе валюты счета к валюте государства-члена указываются в ДТС-1 в виде документа на бумажном носителе через знак разделителя «/», а в ДТС-1 в виде электронного документа – в соответствующих реквизитах структуры ДТС-1.

В разделе «б» указывается величина косвенных платежей, в том числе величина стоимостной оценки условий или обязательств, влияние которых на цену ввозимых товаров может быть количественно определено, указанных в разделе «б» графы 8, пересчитанная в валюту государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары. Пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена, действующему на день регистрации декларации на товары, а в отношении ввозимых товаров, выпуск которых произведен до подачи декларации на товары, – на день регистрации заявления о выпуске до подачи декларации на товары.

В соответствии с пунктом 24 Порядка заполнения ДТС Графа 12 заполняется в следующем порядке:

В графе указывается в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, сумма величин, указанных во втором подразделе раздела «а» и в разделе «б» графы 11.

В соответствии с пунктом 37 Порядка заполнения ДТС Графа 25 заполняется в следующем порядке.

В разделе «а» указывается в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, таможенная стоимость ввозимых товаров, рассчитанная путем сложения величин, указанных в графах 12 и 20, и вычета из этой суммы величины, указанной в графе 24.

В рассматриваемом случае, обществом в ДТС-1 к ДТ № 10323010/190325/5015864 заявлена таможенная стоимость товара № 1 в размере 5 303 892 рубля 64 копейки, которая включает в себя цену товара в размере 5 295 742 рубля 46 копеек (64 977 долл. США по курсу ЦБ РФ на дату подачи ДТ № 10323010/190325/5015864) и расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров в размере 8150 рублей 18 копеек. ДТ подана обществом – 19.03.2025.

В ходе проверки таможней установлено и обществом не оспаривается, что фактическая оплата товара произведена обществом 13.03.2025 в рублях в размере 5 614 652 рубля 49 копеек, то есть до подачи ДТ.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.08.2023 № 112 «О внесении изменения в Порядок заполнения декларации таможенной стоимости» пункт 38 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160, после абзаца седьмого дополнить абзацем следующего содержания:

Сведения о пересчете величины из состава величин, подлежащих указанию в графах 13 – 23, не указываются, если не требуется пересчет данной величины, указанной в коммерческих и иных документах в иностранной валюте, в валюту государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, в связи с тем, что соответствующий платеж осуществлен до подачи декларации на товары в валюте этого государства-члена.

Указанные выше положения права ЕАЭС разъяснены Министерством финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), как государственным органом, наделенным и обладающим полномочиями по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела (Указ Президента Российской Федерации от 15.01.2016 № 12).

В ответ на запрос Федеральной таможенной службы России (далее – ФТС России) Минфин России дал разъяснения по вопросу применения курса валют при определения таможенной стоимости по методу 1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 39 ТК ЕАЭС) в случае, если стоимость сделки, установленная в соответствии с договором в иностранной валюте, оплачена в иной валюте до подачи ДТ.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2025 за № 27-01-21/12637, направленном в адрес ФТС России, применительно к типовой ситуации, в рамках которой одна часть расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость ввозимых товаров при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статьи 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) фактически оплачена до регистрации таможенным органом таможенной декларации (I часть Расходов), а другая часть – после выпуска товаров (II часть Расходов) (далее соответственно – Расходы, метод 1, ТК ЕАЭС), и при этом валютой договора, в соответствии с которым производятся Расходы, является иностранная валюта, однако, в соответствии с условиями договора оплата Расходов производится в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) на дату оплаты, отмечаем.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

С учетом приведенных норм ТК ЕАЭС, если расходы, установленные в соответствии с договором в иностранной валюте, осуществлены в иной валюте, в том числе в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ России, действующему на день фактической оплаты, такие расходы при определении таможенной стоимости товаров по методу 1 должны быть включены в таможенную стоимость товаров и отражены в декларации таможенной стоимости в фактически понесенном размере.

Следовательно, при определении таможенной стоимости товаров по методу 1 по I части Расходов производить предусмотренный пунктом 8 статьи 38 ТК ЕАЭС пересчет иностранной валюты в рубли Российской Федерации по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) ЦБ РФ, действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, не требуется.

Аналогичные разъяснения даны ранее в письмах Минфина России от 17.06.2022 № 27-01-21/57523, от 15.08.2024 № 27-01-21/76724.

Доводы заявителя о том, что указанные разъяснения Минфина России не являются нормативным правовым актом, являются по существу верными, однако в отсутствие других разъяснений, а также достаточно определенных применимых норм права, добросовестный участник рассматриваемых правоотношений должен был руководствоваться указанными разъяснениями в целях соблюдения закона и требований таможенного органа, а также в условиях наличия очевидной правовой неопределенности при возникновении спорной ситуации.

Кроме того, суд отмечает, что на уровне правового акта, обязательного к применению, данная правовая неопределенность устранена решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.08.2023 № 112 «О внесении изменения в Порядок заполнения декларации таможенной стоимости».

Учитывая изложенное, вопреки доводам общества, таможенный орган правомерно откорректировал таможенную стоимость товара, исходя из цены фактически уплаченной за ввезенный по ДТ товар в рублях и указал общую стоимость товара 5 622 802 рубля 67 копеек, что привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных платежей на 63 782 рубля.

Таким образом, таможня пришла к обоснованному выводу о том, что обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей на 63 782 рубля.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2024 по делу № А41-20195/2024, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 по делу № А32-19243/2024, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 по делу № А56-17316/2025 и др.).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия обществом необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства и недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась (при том, что у декларанта имелись все необходимые документы для правильного заявления таможенной стоимости товара), в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления № 10, в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа для юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Назначенное обществу административное наказание в виде наложения штрафа в минимальном размере (31 891 рубль) отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Исследовав материалы дела, суд не усмотрел в данном конкретном случае оснований для замены штрафа на предупреждение в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, что исключает применение части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в том числе причинением совершенным правонарушением ущерба интересам бюджета.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ).

Применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не может быть произвольным и осуществляется на основании соответствующих доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Из материалов дела не усматривается, что назначение наказания в минимальном предусмотренном санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ размере приведет к возникновению признаков убыточной хозяйственной деятельности общества, как и не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, материалами дела не подтверждается.

В рассматриваемом случае, таможней учтены характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства указанного дела, степень вины заявителя.

При таких обстоятельствах, законные основания для снижения размера штрафа или освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют.

В данном случае назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная обществом по платежному поручению от 05.08.2025 № 167539 государственная пошлина в сумме 50 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Южной электронной таможни о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КТИАМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.08.2025 № 167539.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                           К.С. Чумина