Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А14-18773/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-18773/2023
город Воронеж
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Песниной Н.А.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


В судебное заседание представители от ФИО2, Управления Роскомнадзора по Воронежской области, АО «Почта России» не явились, извещены надлежащим образом



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2024 по делу № А14-18773/2023, рассмотренному по заявлению ФИО2 о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области от 31.10.2023 №ОО-36/2/192,

третье лицо: акционерное общество «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Роскомнадзора по Воронежской области (далее – Управление) от 31.10.2023 №ОО-36/2/192 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2024 заявленные требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Считает, что у должностного лица Управления имелись основания для составления протокола об административном правонарушении в связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются ходатайства от ФИО2 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

18.09.2023 РПО № 10548468044688 было принято к пересылке отделением почтовой связи (ОПС) Москва, 105484. ФИО2 являлся отправителем РПО, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд - адресатом, АО «Почта России» исполнителем услуг почтовой связи.

Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции составляет 4 календарных дня. 23.09.2023 указанное РПО прибыло в место вручения в отделение почтовой связи в (РПО) Воронеж, 394018.

13.10.2023 РПО № 80088989588692 было принято к пересылке отделением почтовой связи (ОПС) Москва, 107207. ФИО2 являлся отправителем РПО, Управления Роскомнадзора по Воронежской области - адресатом, АО «Почта России» исполнителем услуг почтовой связи. Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции составляет 4 календарных дня. Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции составляет 4 календарных дня.

14.10.2023 РПО № 10548469010453 было принято к пересылке отделением почтовой связи (ОПС) Москва, 105484. ФИО2 являлся отправителем РПО, Управления Роскомнадзора по Воронежской области - адресатом, АО «Почта России» исполнителем услуг почтовой связи. Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции составляет 4 календарных дня.

06.10.2023, 23.10.2023, 30.10.2023 в адрес Управление Роскомнадзора поступило обращение гражданина ФИО2 о привлечении юридического лица АО «Почта России» к административной ответственности по части 3 статье 14.1 КоАП РФ по факту несоблюдения контрольных сроков пересылки регистрируемых почтовых отправлений.

Определением от 31.10.2023 №ОО-36/2/192 в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.4 КоАП РФ в отношении АО «Почта России» отказано на основании части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

Согласно Кодексу об административных правонарушениях дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Согласно ч. 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, истечение трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку принятые 18.09.2023, 13.10.2023, 14.10.2023 отделением почтовой связи, должно было быть передано в место вручения в (ОПС) Воронеж в течение 4 календарных дней, днями совершения административного правонарушения является - 21.09.2023, 17.10.2023, 18.10.2023.

Нарушение, о котором сообщил заявитель, с учетом компетенции Управления Роскомнадзора по своему характеру относится к несоблюдению лицензионных требований, на которое распространяется общий срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ).

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

То обстоятельство, что на момент вынесения судьей решения об отмене определения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности, исключало возможность возвращения дела в административный орган для проверки и выяснения обстоятельств, указанных в заявлении (Постановление Верховного Суда РФ от 02.12.2022 N 45-АД22-29-К7).

Данное обстоятельство в настоящее время в исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, поскольку повторное рассмотрение вопроса о возбуждении дела не может привести к его возбуждению в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности, и будет противоречить вышеприведенным нормам, оснований для отмены оспариваемого определения не усматривается.

Судом при рассмотрении настоящего спора учтены разъяснения, данные в решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 №АКПИ22-494, Постановлении Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 №9-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 №19-П.

В связи с изложенным, решение по существу является верным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2024 по делу № А14-18773/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.Д. Миронцева


судьи П.В. Донцов


Н.А. Песнина