Постановление от 30 июля 2018 г. по делу № А33-5684/2015

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5684/2015к21
г. Красноярск
30 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» июля 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации - Соколовой С.Ю., представителя по доверенности от 27.12.2016,

от конкурсного управляющего Фишера В.Р. - Шаражакова А.Л., представителя по доверенности от 12.02.2018,

от уполномоченного органа - Семеновой С.А., представителя на основании доверенности

от 11.08.2017 №19,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 мая 2018 года по делу № А33-5684/2015к21, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2015 принято к производству заявление открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее – ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)») о признании открытого акционерного общества «10 Арсенал военно-морского флота» (ИНН 2450027430, ОГРН 1102450001246, далее – ОАО «10 Арсенал ВМФ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.07.2015 заявление ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании ОАО «10 Арсенал ВМФ» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Красноженов Андрей Геннадьевич.

Решением арбитражного суда от 28.11.2015 ОАО «10 Арсенал ВМФ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Красноженов Андрей Геннадьевич.

Определением от 15.01.2018 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «10 Арсенал военно-морского флота» утвержден Фишер Валерий Рудольфович.

28.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление, конкурсного управляющего ОАО «10 Арсенал ВМФ», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении имущества из конкурсной массы ОАО «10 Арсенал ВМФ» следующих объектов недвижимого имущества: цех № 6 (пункт 1.3.15 передаточного акта № 1, пункт 1 инвентаризационной описи основных средств от 28.12.2015 № 39); столярная мастерская (пункт 1.3.16 передаточного акта № 1, пункт 5 инвентаризационной описи основных средств от 28.12.2015 № 11).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что:

- объекты недвижимости (столярная мастерская и цех № 6), расположенные на указанных земельных участках, следуют судьбе земельных участков, имеющих статус изъятых из оборота, соответственно они также являются изъятыми из оборота;

- в указанных объектах находится движимое имущество, которое неразрывно связано с объектами недвижимости и без которого невозможно использование объектов недвижимости по их прямому функциональному назначению и деятельности Вооруженных сил Российской Федерации, что подтверждено письмами воинской части, письмами Главнокомандующего Военно-Морским Флотом Российской Федерации, правообладателя земельных участков;

- использование спорных объектов для нужд обороны и безопасности Минобороны России не отрицалось, более того, в материалы дела командиром войсковой части 58661, которой непосредственно используются объекты, представлены письменные пояснения, которыми подтверждалось их фактическое использование в целях обеспечения обороны и безопасности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.07.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.06.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 07.06.2018 в 04:45:02 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации изложил доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 11.05.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 11.05.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы не признал, просил оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для данного дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ОАО «10 Арсенал ВМФ» создано 31.12.2010 в порядке преобразования ФГУП «10 Арсенал ВМФ» МО РФ и является его правопреемником.

Первое название организации при создании в 1942 году – Центральный склад 2050 ВМФ. В 1948 году переименовано в 10-й морской Арсенал ВМФ, в 1993 году преобразовано во ФГУП «10 Арсенал ВМФ» МО РФ.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31.12.2009 № 1491 ФГУП «10 Арсенал ВМФ» МО РФ приватизировано в форме преобразования в ОАО «10 Арсенал ВМФ».

ОАО «10 Арсенал ВМФ» создано для осуществления деятельности, связанной с обеспечением обороноспособности государства, однако не было включено в перечень стратегических предприятий и организаций. В связи с этим процедура конкурсного производства в отношении ОАО «10 Арсенал ВМФ» осуществляется в общем порядке.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.11.2008 № 1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

На основании статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) издан приказ Министра обороны Российской Федерации от 31.12.2009 № 1491 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «10 Арсенал ВМФ» МО РФ.

Данным приказом были утверждены: перечень объектов (в том числе исключительных прав) подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «10 Арсенал ВМФ» МО РФ, и перечень объектов (в том числе исключительных прав, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «10 Арсенал ВМФ» МО РФ, согласно приложениям № 1 и № 2 к указанному приказу.

Приложением № 1 является «Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «10 Арсенал ВМФ» МО РФ; приложением № 2 – «Перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «10 Арсенал ВМФ» МО РФ. На основании указанных приложений к приказу от 31.12.2009 № 1491 в последующем утверждены передаточные акты № 1 и № 2 от 12.04.2010.

В составе перечня (передаточный акт № 1) подлежащих приватизации объектов указаны, в том числе, следующие объекты:

- цех № 6 (пункт 1.3.15 передаточного акта), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0101008:673;

- столярная мастерская (пункт 1.3.16 передаточного акта), расположенная на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0101008:675.

Таким образом, указанное недвижимое имущество перешло в собственность ОАО «10 Арсенал ВМФ» в порядке приватизации.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ОАО «10 Арсенал ВМФ» заявлено об исключении из конкурсной массы общества следующего недвижимого имущества: цех № 6 (пункт 1.3.15 передаточного акта № 1, пункт 1 инвентаризационной описи основных средств от 28.12.2015 № 39); столярная мастерская (пункт 1.3.16 передаточного акта № 1, пункт 5 инвентаризационной описи основных средств от 28.12.2015 № 11) (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления конкурсным управляющим указано на то, что должник не имеет возможности осуществлять правомочия собственника в отношении недвижимого имущества, поскольку земельные участки (кадастровые номера 24:50:0101008:673 и 24:50:0101008:675), на которых расположены цех №6 и столярная мастерская, расположены в пределах охранного периметра военного объекта и установленной запретной зоны, в связи с чем являются изъятыми из оборота.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что указанные земельные участки входят в установленную запретную зону военного объекта на основании решения межведомственной комиссии по определению необходимости установления зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов, выполняющих задачи в области обороны страны от 08.10.2015 № 1/МК.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство является процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Мероприятия, проводимые конкурсным управляющим должника, должны быть направлены на формирование конкурсной массы и ее реализацию с целью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно положениям части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности, в том числе, зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» запретная зона представляет собой территорию вокруг военного объекта, включающую земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта (далее – Постановление № 405).

В силу пункта 4 Постановления № 405 запретные зоны и специальные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков. В границах запретной зоны могут (при необходимости) устанавливаться зоны охраняемых военных объектов и охранные зоны военных объектов.

Охранная зона военного объекта представляет собой территорию, в границах которой принимаются особые меры по обеспечению безопасного функционирования и защите военного объекта, включающие меры по обеспечению безопасного хранения вооружения, военной техники, ракет и боеприпасов, а также иного имущества военного назначения при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, совершении террористического акта (пункт 2 Постановления № 405).

Из пункта 10 Постановления № 405 следует, что на территории охранной зоны военного объекта без специального разрешения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект, запрещается, в том числе осуществление хозяйственной и иной деятельности.

В силу пункта 12 Постановления № 405 на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

В силу пункта 14 Постановления № 405 отчуждение объектов недвижимого имущества, расположенных на территории запретной зоны, специальной зоны и создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества, осуществляется в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 19 Постановления № 405 в обоснование необходимости установления запретной зоны указываются следующие сведения: а) назначение военного объекта, особенности местоположения военного объекта и его функционирования; б) прогнозируемые негативные последствия воздействия на окружающую среду в случае возникновения на военном объекте чрезвычайных ситуаций; в) прогнозируемые последствия воздействия внешних факторов на бесперебойное и безопасное функционирования военного объекта; г) пространственные параметры запретной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта, которые предлагается установить, на основании описания местоположения границ на картографических материалах масштаба 1:2000 или крупнее; д) перечень земельных участков и (или) объектов недвижимости, подлежащих изъятию в собственность Российской Федерации в случае установления запретной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта, а также перечень земельных участков и (или) объектов недвижимости, принадлежащих физическим и юридическим лицам, использование которых указанными лицами ограничивается; е) прогнозируемый размер осуществляемых за счет средств федерального бюджета расходов на изъятие земельных участков и иных объектов недвижимого имущества у юридических и физических лиц, а также на компенсацию юридическим и физическим лицам убытков, возникающих в связи с ограничением их прав на использование земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества вследствие установления запретной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта.

Вместе с тем, соответствующие документы, предусмотренные Постановлением № 405, в том числе, перечень земельных участков и (или) объектов недвижимости, подлежащих изъятию в собственность Российской Федерации в связи с установлением запретной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта, с указанием в составе перечня спорного недвижимого имущества (земельных участков), в материалы дела не представлены.

В материалах дела также отсутствуют доказательства внесения сведений о границах запретной зоны в государственный кадастр недвижимости, принятия федеральным органом исполнительной власти решения об установлении запретной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта, направления в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, документов для принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии со статьями 388-390 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В силу положений подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

При этом необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно- территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством установлена следующая совокупность необходимых условий для исключения земельных участков из объектов налогообложения земельным налогом на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации: во-первых, нахождение земельных участков в статусе ограниченных в обороте; во – вторых, предоставление данных земельных участков для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.

С учетом приведенных положений статей 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации таким требованиям соответствуют только земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Иные обстоятельства и выводы о соответствии спорных земельных участков требованиям нормы статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, не влекут освобождения от уплаты земельного налога.

Между тем, конкурсным управляющим не подтверждены документально ни нахождение земельного участка в статусе ограниченного в обороте, ни факт использования спорных земельных участков в области обороны и безопасности государства.

Таким образом, доказательств того, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0101008:673, 24:50:0101008:675 отнесены к зоне с особыми условиями использования, на дату рассмотрения настоящего обособленного спора не имеется.

Представленные в материалы дела конкурсным управляющим доказательства, в том числе акт осмотра от 09.01.2017 № 1, письма начальника базы (технической, вооружения и боеприпасов, военно-морского флота) с письменными пояснениями относительно состава и состояния имущества базы, письмо ФГКУ УЛХиП Минобороны России от 10.10.2017 № 8/6537, акт совместного осмотра имущества от 23.12.2016 содержат указание на то, что размещенное на земельных участках недвижимое имущество используется военной частью.

Вместе с тем доказательства того, что данное имущество используется именно в целях выполнения функций по обеспечению обороноспособности Российской Федерации, в дело не представлены.

Сам по себе факт передачи имущества должника в пользование войсковой части не свидетельствует о том, что спорное имущество используется именно в области обороны и безопасности государства, и не используется, в частности, в целях удовлетворения хозяйственных нужд воинской части.

Представленные в материалы данного дела письменные пояснения начальника базы, письмо ФГКУ УЛХиП Минобороны России от 10.10.2017 № 8/6537, письмо ФГКУ «Сибирское ТУИО МО РФ» от 24.10.2016 № 141/5/7/18793, письмо ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России от 23.04.2018 № 141/5/7/6686/18 не содержат нормативно-правового обоснования отнесения спорных объектов недвижимого имущества к категории изъятых их оборота.

Письмо ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России от 23.04.2018 № 141/5/7/6686/18 содержит указание на то, что согласно позиции ВрИО главнокомандующего Военно-Морским Флотом вице-адмирала А. Воложницкого эксплуатация объектов, расположенных за единым охранным периметром и расположенным в запретной зоне используется в интересах обороноспособности государства.

Вместе с тем, представленные пояснения сами по себе не могут быть положены в основу судебного акта об исключении имущества из конкурсной массы должника, поскольку не исключают необходимость документального подтверждения факта использования спорного имущества в целях выполнения функций по обеспечению обороноспособности Российской Федерации.

Таким образом, истец не представил доказательств, подтверждающих, что спорное имущество необходимо для обеспечения функционирования обороноспособности государства.

Документов, свидетельствующих о том, что спорное имущество относится к государственным запасам или мобилизационным резервам, а также участвует в оборонном производстве, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы данного дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что размещение на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0101008:673 и 24:50:0101008:675 объектов, принадлежащих Вооруженным Силам Российской Федерации, используемых для постоянной деятельности в целях обеспечения обороноспособности Российской Федерации, документально не подтверждено, на земельных участках имеется недвижимое имущество, принадлежащее должнику – ОАО «10 Арсенал ВМФ» на праве собственности, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что основания для исключения данного имущества из конкурсной массы должника отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном частями 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи, т.е. путем проведения торгов.

Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу (абзац 2 части 4 статьи 110 Закона о банкротстве).

Таким образом, действующим законодательством о банкротстве установлено, что наличие в составе имущества должника объектов, относящихся к ограниченно оборотоспособному имуществу, не предусматривает исключение такого имущества из конкурсной массы, а устанавливает особый порядок его реализации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ОАО «10 Арсенал ВМФ» Красноженова А.Г. об исключении имущества из конкурсной массы.

Изучив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении искового заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2018 года по делу № А33-5684/2015к21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.Н. Белан



Л.Е. Споткай