Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А35-4806/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА





ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-4806/2023
12 февраля 2024 года
город Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена «05» февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «12» февраля 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при участии в заседании:


от заявителя жалобы:

не явился, извещен надлежаще;

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплект» на определение Арбитражного суда Курской области от 15.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А35-4806/2023,



УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице управления Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Комплект» (далее - ООО «Комплект», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.06.2023 заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А35-4806/2023.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.09.2023 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО «Комплект» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, требования ФНС России в размере 887 548 руб. 98 коп., в том числе: основной долг - 877 263 руб. 90 коп. основного долга, пени - 2 399 руб. 08 коп., штраф - 7886 руб., включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения, из них: пени размере 2399 руб. 08 коп. и штраф в размере 7 886 руб. - учтены в реестре отдельно.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 определение Арбитражного суда Курской области от 15.09.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением от 15.09.2023 и постановлением от 22.11.2023, ООО «Комплект» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении требований, заявленных УФНС по Курской области в лице ФНС РФ.

В кассационной жалобе ООО «Комплект» указывает, что при формировании судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не были учтены доказательства, имеющиеся в деле, подтверждающих его заявленную правовую позицию; отсутствие у налогового органа доказательств в тех значениях, которые предусмотрены нормами ч. 1 ст. 75 и ч. 7 ст. 71 АПК РФ. Заявитель указал, что ситуация при которой у должника образовалась недоимка по налогам, предъявленная в настоящем споре, возникла в связи с недобросовестными действиями налогового органа, которым в рамках налоговой проверки приняты обеспечительные меры на сумму превышающую размер установленной задолженности, а именно были наложены аресты на все счета ООО «Комплект». Только после требования должника судебный пристав снял аресты с расчетных счетов ООО «Комплект» и вернул излишне удержанные денежные средства, которые были направлены на погашения заявленной в настоящем деле недоимки.

УФНС России по Курской области в отзыве возражает против доводов кассационной жалобы, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу ООО «Комплект» без удовлетворения. Руководствуясь статьей 41 АПК РФ, просит рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие представителя уполномоченного органа.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 01.02.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.02.2024.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обращаясь с заявлением о признании ООО «Комплект» несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган сослался на наличие у должника по состоянию на 26.05.2023 задолженности по уплате налогов и сборов, обеспеченную мерами принудительного взыскания, в общем размере 887 548 руб. 98 коп., в том числе: 877 263 руб. 90 коп. - налог, 2 399 руб.08 коп. - пени, 7 886 руб. - штрафы.

Возражая против удовлетворения заявления, ООО «Комплект» сослалось на пункт 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), указывая, что по состоянию на 26.05.2023, 29.06.2023 у уполномоченного органа не возникло обязательных, установленных Законом о банкротстве, условий, предоставляющих право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Комплект» несостоятельным (банкротом); должник заявил о злоупотреблении правом со стороны уполномоченного органа, выраженном в невынесении решения о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика на основании статьи 47 НК РФ, ненаправлении в адрес судебного пристава-исполнителя постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника, указал на наличие одного постановления, предусмотренного статьей 47 НК РФ, а именно постановления от 14.10.2022 № 3564 на сумму 161 руб. 91коп.

Признавая заявление ФНС России обоснованным и вводя в отношении должника процедуру наблюдения, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производятся по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Из положений пункта 1 статьи 3 Закона о банкротстве следует, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.


Из приведенных правовых норм следует, что проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

При рассмотрении требования уполномоченного органа суд проверяет - не истекли ли пресекательные сроки для взыскания обязательных платежей и соответствующей процедуры принудительного взыскания обязательных платежей.

В пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) разъяснено, что на основании абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона о банкротстве в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства Правительством Российской Федерации установлен специальный порядок подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом.

Право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в указанном порядке. Поэтому при проверке соблюдения срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит руководствоваться также и нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (далее - Положение о порядке предъявления требований), утвержденного постановлением № 257.

Согласно пункту 2 Положения о порядке предъявления требований в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Законом банкротстве, уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия решения о взыскании задолженности во внесудебном порядке, которой установлен статьями 46, 47 НК РФ.

Следовательно, для решения вопроса о наличии у должника признаков банкротства, обозначенных в пункте 1 статьи 3, пункте 2 статьи 6, пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе исходить из наличия только одного из решений налогового органа и в данном случае - решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, принятие которых должником не оспаривается.

В настоящее время определением Арбитражного суда Курской области от 13.11.2023 производство по делу о банкротстве ООО «Комплект» прекращено, в связи с погашением задолженность единственного кредитора ФНС России. Как пояснил представитель должника, погашение стало возможным в связи со снятием ареста со счетов должника и возвратом излишне удержанных денежных средств.

Довод кассатора, о злоупотреблении уполномоченным органом своими правами, не нашел подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы.

Так решением № 12-11/2 о принятии обеспечительных мер от 11.02.2022 (далее – Решение № 12-11/2) в целях обеспечения исполнения решения ИФНС России по г. Курску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.02.2022 № 21-30/4 (обжалуется в рамках дела № А35-3966/2022) приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО «Комплект»; в виде приостановления всех расходных операций по расчетным счетам, принадлежащим ООО «Комплект» за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации на сумму 94 525 923 руб. 49 коп.

Как следует из материалов дела № А35-3966/2022, Решение № 12-11/2 был направлен на принудительное исполнение в СОСП по Курской области. На основании указанного решения 06.07.2022 года возбуждено исполнительное производство № 50306/22/98046-ИП.

Постановлением о снятии ареста с ДС на счете от 20.09.2023 ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника. После чего аресты были снят, денежные средства возращены.

Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, в рассматриваемом деле отсутствуют какие-либо доказательства злоупотребления правом со стороны уполномоченного органа.

Относительно довода о привлечении руководителя ООО «Комплект» к административной ответственности за необращение в суд с заявлением о признании подконтрольного им общества несостоятельным при наличии обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, суд округа указывает, что заявитель имеет право при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратится в суд с соответствующим заявлением.

Не подлежит оценке довод кассатора о взыскании с него расходов по делу о банкротстве, поскольку в настоящее время по данному вопросу идет апелляционное производство.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 15.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А35-4806/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3