Решение от 17 января 2023 г. по делу № А60-25189/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25189/2022
17 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "Хохрякова, 72" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, ООО «Компания Афина-Н» (ИНН <***>), ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 239 261 руб. 60 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 10/63Д от 12.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 13.12.2021, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Хохрякова, 72" о взыскании 215 408 руб. 11 коп., в том числе 121 591 руб. 70 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 34859 и 93 816 руб. 41 коп. – неустойка.

Определением суда от 10.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 26.07.2022 поступило заявление, в котором ответчик просит не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

От истца 27.07.2022 поступило заявление о возвращении документов ответчику.

Определениям суда от 03.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.09.2022.

В предварительном судебном заседании от истца поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании 14.09.2022 объявлен перерыв до 21.09.2022. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 21.09.2022 в том же составе суда.

От истца 15.09.2022 поступило ходатайство об объединении дел в одно производство, согласно которому в производстве Арбитражного суда Свердловской области находятся гражданские дела по исковым заявлениям АО «Екатеринбургэнергосбыт» к ТСЖ «Хохрякова, 72» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию:

1. А60-25189/2022 определение о принятии искового заявления к производству от 10.06.2022

2. А60-30505/2022 определение о принятии искового заявления к производству от 14.06.2022

3. А60-44723/2022 определение о принятии искового заявления к производству от 19.08.2022.

Предметом исковых требований указанных исковых заявлений является взыскание задолженности за отпущенную электроэнергию по договору энергоснабжения 34859 от 01.11.2018. за разные периоды.

Таким образом, все три дела являются однородными, то есть связанные между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, во всех делах участвуют одни и те же лица.

Во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, истец просит объединить, находящиеся в производстве арбитражного суда Свердловской области, дела: № А60- 25189/2022, № А60-30505/2022 и № А60-44723/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по настоящему делу и делам № А60-30505/2022, № А60-44723/2022, суд полагает, что заявленное истцом ходатайство подлежит удовлетворению, так как имеются основания, предусмотренные ч. 2.1. ст. 130 АПК РФ и подано в порядке, предусмотренном ч. 2, 4 ст. 130 АПК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 130 АПК РФ, после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Согласно ч. 6 ст. 130 АПК РФ, дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Поскольку по делу № А60-25189/2022 исковое заявление к производству принято ранее – 10.06.2022, дела № А60-30505/2022 и № А60-44723/2022 подлежат передаче судье О.В. Зайчиковой, рассматривающей настоящее дело.

В связи с объединением дел в одно производство предварительное судебное заседание подлежит отложению.

Определением суда от 28.09.2022 ходатайство АО «Екатеринбургэнергосбыт» об объединении дел удовлетворено, объединены в одно производство дела № А60-25189/2022, А60-30505/2022, А60-44723/2022, с присвоением соответствующему объединенному делу номер №А60-25189/2021, дело передано на рассмотрение судье О.В. Зайчиковой; предварительное судебное заседание арбитражного суда отложено на 18.10.2022.

В предварительном судебном заседании истец уточнил требования с учетом объединения дел в одно производство, просит взыскать с ответчика 286 987 руб. 05 коп. долга, 159 808 руб. 95 коп. неустойки. Уточнение принято судом (ст. 49 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании 18.10.2022 объявлен перерыв до 20.10.2022. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 20.10.2022 в том же составе суда.

От истца 19.10.2022 поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, ООО «Компания Афина-Н» (ИНН <***>), ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>).

Определением суда от 27.10.2022 назначено судебное разбирательство дела на 24.11.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены ООО «Компания Афина-Н» (ИНН <***>), ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>).

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 286 987 руб. 05 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 34859 и 134 459 руб. 98 коп. – неустойка.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела список почтовых отправлений, представленный истцом в качестве доказательства направления в адрес третьих лиц копии искового заявления.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ст. 51 АПК РФ).

В судебном заседании 24.11.2022 объявлялся перерыв, после чего судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Определением суда от 01.12.2022 судебное разбирательство отложено на 22.12.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От третьего лица акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" 22.12.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому у АО «ЕЭСК» отсутствует информация относительно изменения схемы подключения приборов учета. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 29.12.2022 судебное разбирательство отложено на 10.01.2023.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что объем, предъявленный третьим лицам за спорный период, не влияет на объем учитываемый общедомовыми приборами учета в соответствии с установленной схемой до составления акта до июля 2022 года. Ранее обстоятельства исследовались в рамках дела № А60-60119/2019.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не может представить документально подтвержденные сведения относительно периода времени и того, каким образом произошло изменение схемы подключения приборов учета; контррасчет представить не может ввиду отсутствия сведений об объемах потребления третьими лицами.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела счета № 74 от 30.04.2022. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что между АО «ЕЭнС» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Хохрякова, 72» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 34859, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.

Расчеты за электроэнергию между истцом и ответчиком производятся в порядке, предусмотренном п. 7.4. договора.

В соответствии с п. 7.3. договора расчетным периодом является один календарный месяц. Обязательства Ответчика по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно договору энергоснабжения истец производил ответчику отпуск электрической энергии и мощности в периоды сентябрь – октябрь 2021 года, январь – апрель 2022 года.

За отпущенную электроэнергию и мощность в указанный период ответчику были выставлены счета, которые своевременно не были оплачены ответчиком, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 286 987 руб. 05 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Принимая во внимание, что электрическая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, отношения сторон в спорный период регулировались, в частности, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Между сторонами возникли разногласия относительно объема потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 34859 в спорный период.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что из содержания представленных истцом счетов следует, что объем электроэнергии, потребленный нежилыми помещениями, принадлежащими ООО «Афина-Н», ФИО2, ФИО1, не вычитается из объема общедомового потребления электрической энергии, поскольку они запитаны до общедомового прибора учета. ТСЖ «Хохрякова, 72» проведена проверка, в результате которой выявлено, что данные помещения запитаны после общедомового прибора учета - акты от 01.02.2021.

При этом ответчик в судебном заседании пояснил, что не может представить документально подтвержденные сведения относительно периода времени и того, каким образом произошло изменение схемы подключения приборов учета; контррасчет представить не может ввиду отсутствия сведений об объемах потребления третьими лицами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества МКД входит, в частности, внутридомовая система электроснабжения.

В соответствии с п. 3.2.11 договора энергоснабжения № 34859 абонент обязан во всех случаях увеличения присоединенной и (или) максимальной (разрешенной) мощности или изменения схемы электроснабжения и категории по надежности энергоснабжения объектов Абонента получить и выполнить необходимые технические условия Сетевой организации и предоставить Гарантирующему поставщику в 5-дневный срок измененную схему электроснабжения и новый Акт о технологическом присоединении.

Истец, возражая по доводам ответчика, указывает на то, что акты от 01.02.2021 составлены в отсутствие представителя истца; доказательств извещения АО «ЕЭнС» о проведении проверок и составления указанных ответчиком документов, в материалы дела не представлено; ранее обстоятельства относительно доводов ответчика исследовались в рамках дела № А60-60119/2019. Объем, предъявленный третьим лицам за спорный период, не влияет на объем учитываемый общедомовыми приборами учета в соответствии с установленной схемой до составления акта (до июля 2022 года). Истец производит вычитание объемов потребленной электроэнергии из общего потребления МКД с месяца, в котором ответчик направил техническую документацию, подтверждающую подключение нежилых помещений после общедомового прибора учета (июль 2022 года).

Как указывает в отзыве третье лицо, внутридомовая система электроснабжения включается в состав общего имущества МКД. При этом, ответственность за содержание общего имущества, ответственность за предоставление сведений о схеме внутреннего электроснабжения МКД возложена на управляющую организацию. У АО «ЕЭСК» информация относительно изменения схемы подключения приборов учета отсутствует.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, о том что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод относительно наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга за спорный период.

Факт поставки электроэнергии на заявленную в иске сумму подтверждается материалами дела. Доказательства оплаты электрической энергии в размере 286 987 руб. 05 коп. ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 286 987 руб. 05 коп. за потребленную электрическую энергию в спорный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 544 ГК РФ).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец заявил требование о взыскании неустойки на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз.9 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца законная неустойка за нарушение срока оплаты электрической энергии составила 134 459 руб. 98 коп. за период начисления с 01.08.2021 по 31.03.2022.

Представленный расчет судом проверен. Ответчиком документально подтвержденный контррасчет неустойки не представлен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за период с 01.08.2021 по 31.03.2022, в размере 134 459 руб. 98 коп. является обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 11 429 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 4810 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Хохрякова, 72" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 286 987 руб. 05 коп., неустойку в размере 134 459 руб. 98 коп., а также 11 429 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4810 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.04.2022 № 2603.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова