Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А73-17696/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17696/2017
г. Хабаровск
05 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ

с участием третьего лица: прокуратуры по Центральному району г. Хабаровска


В судебное заседание явились:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности № 1-17-4 от 26.12.2019г.;

от ООО «КАСКАД» - не явились;

от прокуратуры - не явились.


Суд установил: Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО «КАСКАД», прокуратура по Центральному району г. Хабаровска явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дополнений не представили.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


В связи с тем, что ООО «КАСКАД» оспаривало факт, что кафе «Амурский дворик», площадью 740 кв.м., находящееся по адресу: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020338:2557 относится к объекту капитального строительства, определением Арбитражного суда от 22.02.2018г. производство по делу № А73-17696/2017 приостанавливалось до рассмотрения дела № А73-18649/2017.

Определением Арбитражного суда от 28.06.2021г. производство по делу № А73-17696/2017 возобновлено в связи с рассмотрением дела № А73-18649/2017.

В связи с тем, что ООО «КАСКАД» оспаривало факт, что кафе «Амурский дворик», площадью 740 кв.м., находящееся по адресу: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020338:2557 относится к объекту капитального строительства, определением Арбитражного суда от 20.08.2020г. производство по делу № А73-17696/2017 приостанавливалось до рассмотрения дела № А73-287/2018.

Определением Арбитражного суда от 05.07.2021г. производство по делу № А73-17696/2017 возобновлено в связи с рассмотрением дела № А73-287/2018.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Как следует из материалов административного дела, на основании поручения прокуратуры Хабаровского края от 15.08.2017г. № 7/3-16-2017, прокуратурой Центрального района г. Хабаровска 11.09.2017г. проведена проверка исполнения федерального законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020338:2557.

Проверкой установлено, что в государственной собственности по состоянию на 11.09.2017г. находится следующий объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020338:2557 по адресу: <...> площадью 740 кв. м. (далее - земельный участок).

11.09.2017г. в результате проведенной проверки прокуратурой Центрального района г. Хабаровска совместно с представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, представителями Хабаровского отдела Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края и представителем технического отдела Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с 12 часов 24 минут до 14 часов 28 минут установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020338:2557 используется ООО «КАСКАД» (ИНН-2721208640) для осуществления коммерческой деятельности: организации питания физических лиц.

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020338:2557 согласно представленным в ходе проведенной проверки ООО «КАСКАД» документов используется на основании договора возмездного оказания услуг № 284 от 01.06.2016г., заключенный ООО «КАСКАД» с Краевым государственным унитарным предприятием «Недвижимость», предметом которого является оказание услуг по организации размещения общественного питания (кафе) в соответствии со схемой размещения (Приложение № 1 к договору) на замощении (территории) стадиона имени Ленина.

При этом, согласно отчету «О результатах совместной проверки исполнения федерального законодательства при размещении кафе на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020338:2557 с привлечением прокуратуры Центрального района г. Хабаровска», представленному и.о. директора Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», наружные стены здания, его должная необходимая способность выдерживать несущую нагрузку на основные конструктивные элементы, круглогодичность эксплуатации здания кафе, подразумевает наличие некой фундаментальной основы под всем зданием. Наличие подводки инженерных коммуникаций (заглубленные, закопанные емкости водопровода и канализации) свидетельствует о том, что обследуемое здание кафе попадает под определение - Капитальное строительство, объект капитального строительства. Обследуемое здание кафе является объектом капительного строительства, имеет неразрывную связь с земельным участком и не может быть перемещено или разобрано без ущерба своему назначению.

В ходе проверки ООО «КАСКАД» документов, подтверждающих разрешение на строительство не представлено.

28.09.2017г. по результатам проверки, и.о. прокурора Центрального района г. Хабаровска Плахотнюк С.А. в отношении ООО «КАСКАД», вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии директора ООО «КАСКАД» ФИО3, вручено ему под роспись 28.09.2017г.

10.10.2017г. материалы проверки переданы для принятия решения в Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ подведомственны арбитражному суду, Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края 08.11.2017гю обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «КАСКАД» к административной ответственности.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация по данному объекту подлежит экспертизе, при осуществлении строительства вышеуказанного объекта предусмотрен государственный строительный надзор.


В соответствии с ч. 3, 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ - лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. 2 данной статьи.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство

ООО «КАСКАД» не выполнены требования части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, обязывающие осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство.

Факт строительства ООО «КАСКАД» капитального объекта - кафе «Амурский дворик», находящегося по адресу: <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020338:2557 подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 11.09.2020г. по делу № А73-287/2018, которым исковые требования прокурора Хабаровского края удовлетворены.

Указанным решением Арбитражного суда от 11.09.2020г. по делу № А73-287/2018 объект строительства - кафе «Амурский дворик», находящийся по адресу: <...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020338:2557 признан самовольной постройкой.

Также указанным решением Арбитражного суда от 11.09.2020г. по делу № А73-287/2018 ООО «КАСКАД» обязано осуществить снос самовольной постройки - кафе «Амурский дворик», находящийся по адресу: <...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020338:2557.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020г. № 06АП-5553/2020 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2020г. по делу № А73-287/2018 оставлено без изменений.



Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2021г. № Ф03-31/2021 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2020г. по делу № А73-287/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020г. № 06АП-5553/2020, оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 17.05.2021г. № 303-ЭС21-5488 ООО «КАСКАД» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Указанное свидетельствует, что ООО «КАСКАД» не выполнены требования ч. 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, обязывающие заказчика-застройщика, подрядчика, субподрядчика осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ - поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, кроме прочего: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, в силу статьи 28.1 КоАП РФ - считается возбужденным, в том числе с момента: вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом основным процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние конкретного лица, является протокол об административном правонарушении, который составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Протокол несет обвинительную функцию.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 вышеуказанной статьи Кодекса, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Обстоятельства правонарушения, совершенного ООО «КАСКАД» подтверждаются материалами дела, в том числе решением арбитражного суда от 11.09.2020г. по делу № А73-287/2018.

С учетом положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что в действиях (бездействиях) ООО «КАСКАД» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.


В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина ООО «КАСКАД» выражается в нарушении требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, обязывающие заказчика-застройщика, подрядчика, субподрядчика осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство. Предприятие не обеспечило должный контроль со своей стороны к недопущению выявленных нарушений.

Однако, суд исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования о привлечении ООО «КАСКАД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ - Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с этим, при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как указано ранее, ООО «КАСКАД» осуществило строительство объекта капитального строительства с нарушением требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ без разрешения.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2017г. временем выявления (совершения) административного правонарушения является 11.09.2017г.

Следовательно, годичный срок давности привлечения ООО «КАСКАД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом истек.

Учитывая изложенное, ООО «КАСКАД» не подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 4.1, 4.5, частью 1 статьи 9.5, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко