Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-87057/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87057/20-84-626
г. Москва
09 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ОАО "СУ МВО" (109044, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АРБАТЕЦКАЯ, 2/28, ОГРН: <***>)

к ответчику: Управление Росреестра по г. Москве

третье лицо: ТУ Росимущества в городе Москве

о признании незаконным и отмене уведомления от 21.02.2020 № 77/007/241/2019-7578, 7580 об отказе в государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0002023:1001, 77:01:0002023:3247, об обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 28.05.2020 № б/н);

от ответчика: ФИО3 (уд. ТО № 066945, доверенность от 30.12.2019 г. №; Д-25/2019, диплом);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СУ МВО" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 21.02.2020 № 77/007/241/2019-7578, 7580 об отказе в государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0002023:1001, 77:01:0002023:3247, об обязании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества в городе Москве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в уточненном заявлении, а также в письменных объяснениях.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявление, Открытое акционерное общество «Строительное управление Московского военного округа» (далее - Заявитель) обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве") (далее - Заинтересованное лицо) с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0002023:1001, 77:01:0002023:3247 расположенные по адресу: <...>, строен. 4А, д. 1, стр. 4А.

В качестве основания для государственной регистрации права на указанные выше объекты недвижимости Заявителем представлены Заинтересованному лицу: Приказ Министра обороны Российской Федерации № 430 от 19 мая 2009г., Приказ Министра обороны № 1171 от 16 июня 2011г. и передаточный акт от 11 июня 2009г., в соответствии с которыми в уставной капитал Открытое акционерное общество «Строительное управление Московского военного округа», в порядке приватизации, было внесено имущество, закрепленное ранее за его правопредшественником ФГУП «СУ МВО МО РФ» на праве хозяйственного ведения и в отношении которого Заявитель просил зарегистрировать право собственности.

Управление Росреестра по г. Москве, уведомлением от 21:02.2020 №77/007/241/2019-7578, 7580 отказано в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0002023:1001, 77:01:0002023:3247.

Управление Росреестра по г. Москве приведены основания для отказа регистрации права:

-не представлены документы, подтверждающие передачу и принадлежность указанных выше объектов недвижимости Министерству обороны РФ на праве хозяйственного ведения;

-за ФГУП «СУ МВО МО РФ» не регистрировалось право хозяйственного ведения на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0002023:1001, 77:01:0002023:3247.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Срок на обжалование, установленный части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании поданного Заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, соблюден.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

19 мая 2009 г. Приказом Министра обороны № 430 ФГУП «СУ МВО МО РФ» было реорганизовано в ОАО «СУ МВО». Указанным Приказом утвержден состав имущества, подлежащего приватизации (Приложение № 1 к приказу). В Приложении № 1 в п. 197 указано двухэтажное административное здание по адресу: г. Москва, Гончарная 4, площадью 264,7 кв.м., которое внесено в качестве уставного капитала в ОАО «СУ МВО».

Приказом Минобороны РФ № 1171 от 16 июня 2011г. в п. 197 Приложения № 1 к Приказу Министра обороны № 430, были внесены изменения, а именно указано: «п. 197 изложить в следующей редакции: «Здание, назначение: нежилое, общая площадь 264,7 кв.м, кадастровый номер: 77-77-13/006/2009-374 адрес объекта: <...>».

Таким образом, были внесены уточнения, касаемо идентификации приватизируемого объекта в составе имущества, подлежащего приватизации и в передаточном акте.

В домовладении 1 по адресу: <...> имеется только одно здание с площадью 264,7 кв.м.

В связи с чем следует вывод, что в 2009г. приватизации подлежало именно здание, входящее в имущественный комплекс ФГУП «СУ МВО» с адресом: <...>.

Согласно пункту 1 Положения О Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Учитывая изложенное и принимая во внимание обстоятельства дела, Министерство обороны Российской Федерации являлось представителем собственника на объекты подлежащие приватизации.

Согласно абзацу 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Определение состава подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия установлено статьей 11 указанного Закона.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о приватизации состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, -его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Передаточный акт должен содержать также расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия, сведения о размере уставного капитала хозяйственного общества, создаваемого посредством преобразования унитарного предприятия. Размер уставного капитала хозяйственного общества, создаваемого посредством преобразования унитарного предприятия, равен балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия, исчисленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. В случае создания открытого акционерного общества посредством преобразования унитарного предприятия в передаточном акте наряду с этим указываются количество и номинальная стоимость акций, в случае создания общества с ограниченной ответственностью - размер и номинальная стоимость доли единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью - Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Сделка по приватизации недвижимого имущества никем не оспорена, фактически исполнена - имущество передано Заявителю во владение именно с целью породить у него право собственности. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о возникновении у Заявителя права собственности на недвижимое имущество в силу закона.

В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 7 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строении, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случая, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ следует, что собственники зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника (Российская Федерация).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Право собственности Открытого акционерного общества «Строительное управление Московского военного округа» на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0002023:1001, 77:01:0002023:3247 возникло в силу закона при регистрации общества в качестве юридического лица, соответственно подлежало регистрации Управлением Росреестра по Москве право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0002023:1001, 77:01:0002023:3247 расположенные по адресу: <...>, строен. 4А, д. 1, стр. 4А.

Таким образом, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0002023:1001, 77:01:0002023:3247, оформленное Уведомлением от 21.02.2020 № 77/007/241/2019-7578, 7580 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Судом рассмотрены все доводы Управления Росреестра по Москве, однако не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения являются незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным и отменить вынесенное Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве уведомление от 21.02.2020 №77/007/241/2019-7578, 7580 об отказе в государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0002023:1001, 77:01:0002023:3247 расположенные по адресу: <...>, строен. 4А, д. 1, стр. 4А.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Строительное управление Московского военного округа» и осуществить регистрацию права собственности Открытого акционерного общества «Строительное управление Московского военного округа» на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0002023:1001, 77:01:0002023:3247 расположенные по адресу: <...>, строен. 4А, д. 1, стр. 4А.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ О. В. Сизова