Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-294470/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51980/2024

Дело № А40-294470/23
г. Москва
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Веклича B.C., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2024 года

по делу № А40-294470/23,

по иску ФИО2

к ФИО1

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО3 по доверенности от 12.12.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л

          Русяев С.И. обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ФИО1 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 615 000 руб.

Решением от 25 июня 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав возражения представителя истца. Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 25 июня 2024 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, 16 ноября 2020 года Люблинский районный суд г. Москвы по делу N°02-5006/2020 вынес решение, которым исковые требования ФИО2 к ООО "Статус" удовлетворил частично, взыскал с ООО "Статус" в пользу ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 205 000 рублей.

22 декабря 2020 года указанное решение вступило в законную силу.

На основании чего, 21 июля 2021 года Люблинский районный суд г. Москвы выдал ФИО2 исполнительный лист серии ФС N° 027662491 от 21 июля 2021 года.

Однако, 28 сентября 2020 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N°23 по Московской области принято решение о прекращении юридического лица ООО "Статус" (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица), ГРН записи 2205004373429.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 18 октября 2018 года (ГРН 1185053031701) генеральным директором ООО "Статус" является ФИО1.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-Ф3 "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В п. 2 ст. 62 ГК РФ закреплено, что учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица.

Однако, ФИО1 в отношении ООО "Статус" в течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений не сообщил в регистрирующий орган в установленном порядке достоверные сведения о себе или не представил документ, свидетельствующий о достоверности сведений.

Так, возможность привлечения лиц, указанных в статье 53.1 названного Кодекса, к субсидиарной ответственности обусловлена наличием причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

На официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в отношении ООО "Статус" отображается 9 исполнительных производств: 8 исполнительных производств прекращены в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3, ч. 1, ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"); а одно на основании ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (п. 6, ч. 1, ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве")

Довод истца о том, что именно действия ФИО1 как контролирующего лица, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, ответчик надлежащими доказательствами не опроверг доказательств внесения денежных средств в сумме 300 000 руб., полученных от истца 28 ноября 2019 года наличными на банковский счет основного должника, не привел, в связи с чем иск в части взыскания 300 000 руб. удовлетворен судом первой инстанции правомерно применительно к положениям ст.ст. 15, 53-1, 393 ГК РФ.

В остальной части иска следует отказать, поскольку, согласно исполнительному листу, выданному Люблинским районным судом города Москвы в отношении основного должника, 100 000 руб. являются неустойкой, 205 000 руб. – штрафом, 10 000 руб. – компенсацией морального вреда, то есть связаны с нарушениями, допущенными непосредственно самим основным должником, а не ответчиком.

 Соответственно, данные денежные средства не могут быть квалифицированы как убытки, причиненные ответчиком.

Следовательно, в вышеуказанной части иска следует отказать.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 926 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд              П О С Т А Н О В И Л

          Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2024 года по делу № А40-294470/23 изменить.  Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 300 000 руб.  в возмещение убытков, 4 926 руб.  в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска, в остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                             В.Р. Валиев


судьи                                                                                                                       М.Е. Верстова


                                                                                                                      B.C. Веклич



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.