Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А19-14486/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-14486/2022
г. Чита
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2023 года по делу № А19-14486/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Битстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664001, Иркутская область, Иркутск город, Декабристов улица, 22) о взыскании 11 342 254 руб. 31 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ЭР- Телеком Холдинг» (ОГРН1065902028620, ИНН <***>, адрес: 614066, Пермский край, Пермь город, Космонавтов шоссе, дом 111, корпус 43),

с участием в судебном заседании представителей ООО «БитСтрой» ФИО2 и ООО «БСЭС-Иркутск» ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Битстрой» (далее – истец, ООО «БИТСРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к


обществу с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск» (далее – ответчик, ООО «БСЭС-Иркутск»), с последующим уточнением, о взыскании задолженности по договору поставки от 06.09.2021 № П-2 в размере 11 614 451 руб. 69 коп., из них: основной долг в размере 11 342 237 руб. 69 коп., неустойка за период с 13.03.2022 по 18.01.2023 в размере 272 214 руб.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЭР- Телеком Холдинг».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «БСЭС-Иркутск» в пользу ООО «Битстрой» взысканы основной долг в сумме 11 342 237 руб. 69 коп., неустойка в размере 144 046 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 831 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, полагая договор поставки незаключенным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда участвующие представители поддержали свои позиции по делу.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.


Как следует из материалов дела, между ООО «БИТСРОЙ» (заказчик) и ООО «БСЭС-Иркутск» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 23.08.2021 № 23/08/2021С, согласно пункту 2.1 которого, в целях соисполнения государственного контракта в Иркутской области, заключенного между Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Заказчиком, подрядчик обязуется выполнить строительство трасс волоконно-оптического кабеля в грунте и по ЛЭП 35кВ и выше в Иркутской области в рамках проекта «Цифровая страна» (далее - работы). Перечень работ указан в Приложении № 1 к настоящему договору и выполняется строго в соответствии с: - техническим заданием по форме, предусмотренной Приложением № 2 к настоящему договору (далее - задание заказчика). - Планом -графиком выполнения работ, включенным в состав задания заказчика.

Как указывает истец, с целью урегулирования фактически сложившихся правоотношений по договору подряда от 23.08.2021 № 23/08/2021С, связанных с приобретением ответчиком у истца товара, необходимого для исполнения подрядных работ, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки (рамочный) от 06.09.2021 № П-2, по условиям которого Поставщик обязуется поставить товар, далее по тексту «Товар», наименованием, в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в Спецификациях к Договору, являющихся неотъемлемыми частями Договора, вместе с техническими требованиями эксплуатации Товара и иной необходимой сопроводительной документацией, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить поставленный Товар (пункт 1.1 договора поставки от 06.09.2021 № П-2).

Общая стоимость договора составляет не более 11 342 253 руб. 31 коп. (пункт 2.1 договора поставки от 06.09.2021 № П-2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки от 06.09.2021 № П-2 покупатель обязуется оплатить товар на основании счета, счета-фактуры поставщика, оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (валюта документа - российский рубль), не позднее 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с момента приемки товара на складе поставщика и подписания накладной по форме ТОРГ12, оформленной в соответствии с действующим законодательством, либо на основании Универсального передаточного документа (далее по тексту - УПД).

Согласно спецификации от 06.09.2021 № 1 к договору поставки от 06.09.2021 № П- 2, истец поставляет ответчику: Муфту оптическую укомплектованную для подвеса или кабельной канализации типа МТОК-Л6/144 в количестве 6 шт., стоимость за единицу без


НДС - 2 173 руб. 50 коп. на общую сумму 15 649 руб. 20 коп.; Муфту оптическую укомплектованную для грунта МТОК-2/216 в количестве 22 шт., стоимость за единицу без НДС - 6 058 руб. 50 коп. на общую сумму 159 944 руб. 40 коп.; Кабель оптический 24 ОВ, 25 кН, самонесущий в количестве 16758 м., стоимость за единицу без НДС - 158 руб. 10 коп. на общую сумму 3 179 327 руб. 76 коп.; Кабель оптический 24 ОВ, 35 кН, самонесущий в количестве 8300 м., стоимость за единицу без НДС - 188 руб. 61 коп. на общую сумму 1 878 555 руб. 60 коп.; Кросс оптический типа ШКОС, КРС укомплектованный, 24 порта SC/APC в количестве 10 шт., стоимость за единицу без НДС - 1 107 руб. на общую сумму 13 296 руб. 50 коп.; Кабель оптический для подвеса на ЛЭП, 15 кН в количестве 53 992 м, стоимость за единицу без НДС - 94 руб. 08 коп. на общую сумму 6 095 480 руб. 83 коп.

Для поставки указанного в Спецификации от 06.09.2021 № 1 к договору поставки от 06.09.2021 № П-2 товара между истцом (покупатель) и АО «ЭР-Телеком Холдинг» (поставщик) заключен договор поставки (рамочный) от 27.07.2021 № ИТК -006531151 (далее - договор поставки от 27.07.2021 № ИТК -006531151).

Как указывает истец предъявляя требования, АО «ЭР-Телеком Холдинг» поставляло товар напрямую ООО «БСЭС-Иркутск».

Ответчик товар принял, обязательства по оплате поставленного истцом товара в согласованный срок в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца задолженности ответчика перед истцом составляет 11 342 237 руб. 69 коп.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 7.2 договора поставки от 06.09.2021 № П-2 за период с 13.03.2022 по 18.01.2023 в размере 272 214 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена 20.06.202 претензия с требованием произвести оплату задолженности. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 454, 455, 456, 330, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», удовлетворил заявленные требования частично, применив мораторий в части периода взыскания неустойки.


Апелляционный суд, повторно рассмотрев спор, изучив материалы дела и доводы сторон, полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы ответчика о незаключенности договора поставки заявлялись в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Договор поставки от 06.09.2021 № П-2 на общую стоимость 11 342 253 руб. 31 коп. подписан ответчиком и получен истцом. Ответчиком указанный договор не оспорен, о фальсификации представленного в дело документа не заявлено.

Из содержания договора поставки от 06.09.2021 № П-2 и приложений к нему (спецификации), следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Факт поставки товара по договору поставки от 06.09.2021 № П-2 также доказан. Ммежду истцом (покупатель) и АО «ЭР -Телеком Холдинг» (поставщик) заключен договор поставки от 27.07.2021 № ИТК -006531151, по указанному договору отгрузка товара производилась непосредственно со склада АО «ЭР -Телеком Холдинг» до склада ответчика. Поставленный товар ответчиком использовался при проведении работ по договору подряда от 23.08.2021 № 23/08/2021С, что подтверждается актами сдачи-приемки работ.

Из представленной в материалы дела исполнительской документации к договору подряда от 23.08.2021 № 23/08/2021С, а именно актов по приемке выполненных работ от 15.10.2021 № 1, № 2, № 3, следует, что при выполнении работ по указанному договору ответчиком использовался товар, указанный в спецификации от 06.09.2021 № 1 к договору поставки от 06.09.2021 № П-2.

Акты по приемке выполненных работ от 15.10.2021 № 1, № 2, № 3 к договору подряда от 23.08.2021 № 23/08/2021С подписаны ответчиком без каких-либо возражений.

Также факт передачи спорного товара подтверждается представленными накладными на отпуск материалов на сторону № 029, № 033, № БС-035/21, актом приема передачи материалов. Из представленных накладных следует, что АО «ЭР-Телеком Холдинг» передало, а ООО «БСЭС-Иркутск» получило материальные ценности, наименование, которых соответствует наименованию товара, согласованного в договоре поставки от 06.09.2021 № П-2.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми


актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора оплата товара производится не позднее 180 календарных дней с момента приемки товара на складе поставщика и подписания накладной.

Учитывая, что ответчик принял продукцию, поставленную истцом, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара, не исполненное ответчиком.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составляет 11 342 237 руб. 69 коп.

Соответственно, требования ООО «БИТСРОЙ» о взыскании с ООО «БСЭС- Иркутск» основного долга в сумме 11 342 237 руб. 69 коп. обоснованно удовлетворены.

В пункте 7.2 договора поставки от 06.09.2021 № П-2 стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в п.3.1, настоящего договора, поставщик вправе взыскать с покупателя, а покупатель обязан уплатить пени в размере 0,01% от размера неоплаченной суммы за товар, заказанного по соответствующей спецификации, за каждый день просрочки выполнения обязательств по оплате, но не более 10% от этой суммы, в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного мотивированного требования поставщика.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 13.03.2022 по 18.01.2023 в размере 272 214 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются, осуществил расчет неустойки: за период с 14.03.2022 по 31.03.2022 неустойка составила 20 416 руб. 03 коп. (11342237,69*18 (количество дней)*0,015), за период с 02.10.2022 по 18.01.2022 неустойка составила 123 630 руб. 39 коп. (11 342 237,69 * 109 (количество дней) * 0.01%). Общий размер неустойки составил 144 046 руб. 42 коп.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям отклоняются. Истцом подтверждён и факт заключения договора поставки и фактические правоотношения в рамках договора.


Требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб. также обоснованно удовлетворено в порядке статей 106, 110, 112 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены правильно на основании статьи 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2023 года по делу № А19-14486/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи О.П. Антонова

Элект ронная п одпись действит ельна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Н.И. Кайдаш

Дата 22.02.2023 2:02:00Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.06.2022 23:25:00

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНА

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 2:10:00

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА