Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А75-8743/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8743/2024
6 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 6 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-8743/2024 по заявлению ФИО1 и ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2024, при участии в деле в качестве заинтересованного лица – акционерного общества «Сургутнефтегазбанк»,

с участием в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 № 08,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель 1, ФИО1) и ФИО2 (далее – заявитель 2, ФИО2) обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2024.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее – заинтересованное лицо, АО БАНК «СНГБ»).

В материалы дела от административного органа поступил отзыв на заявление, материалы проверки, послужившие основанием для вынесения оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2024. Указанные документы приобщены к делу в порядке статей 66, 131 АПК РФ. Управление в отзыве заявило несогласие с заявленным требованием, просило отказать в удовлетворении заявления в полном объеме (т.1, л.д. 92-93).

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований(т.1, л.д. 95-96). Указанные документы приобщены к делу в порядке статей 66, 131 АПК РФ.

В материалы дела 14.06.2024 посредством электронной системы «Мой арбитр» от Управления поступило ходатайство о приобщении к материалам дела переписки с заявителями (обращения, ответы на обращения), представления прокуратуры, во исполнение которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2024; 02.07.2024 от ФИО1 посредством электронной системы «Мой арбитр» поступили возражения на отзывы административного органа и АО БАНК «СНГБ» (т.1, л.д. 110-113); 08.07.2024 от АО БАНК «СНГБ» поступили дополнения к отзыву (т.1, л.д. 121-124) с приложенными документами. Поступившие возражения, дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81, 131 АПК РФ.

В материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от Управления поступили дополнения к отзыву (т.1, л.д. 144-145); от ФИО1 поступили дополнения к возражениям на отзывы Управления и АО БАНК «СНГБ» (т.1, л.д. 147-150, т.2, л.д. 2),  письменные  пояснения (т.2, л.д. 26-27). Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 АПК РФ.

Определением суда от 10.09.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Сургутского городского суда от 08.11.2023 по делу № 2-5413/2023.

ФИО1 заявлено ходатайство о возобновлении производства по делу, мотивированное тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.10.2024 решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.11.2023 отменено, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

Определением от 11.12.2024 производство по делу возобновлено.

АО БАНК «СНГБ» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, мотивированное подачей кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на апелляционное определение от 15.10.2024.

Судом установлено, что в рамках дела № 2-5413/2023 Сургутским городским судом рассматривалось заявление ФИО1 и ФИО2 к АО БАНК «СНГБ» о признании недействительными условий договора, взыскании платы за присоединение к договору страхования и организацию страхования, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и штрафа.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2024 дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

15.10.2024 Судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесено апелляционное определение о частичном удовлетворении требований истцов и взыскании с АО БАНК «СНГБ» денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита.

АО БАНК «СНГБ» подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на апелляционное определение от 15.10.2024.

Определением от 11.12.2024 производство по делу № А75-8743/2024 приостановлено до рассмотрения Седьмым кассационным судом общей юрисдикции дела № 8Г-23388/2024.

Седьмым кассационным судом общей юрисдикции 21.01.2025 апелляционное определение от 15.10.2024 оставлено без изменения.

Определением суда от 28.01.2025 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 24.02.2025 в 09 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

До начала судебного заседания от представителя АО БАНК «СНГБ» ФИО4 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

После открытия судебного заседания суд установил, что представителем АО БАНК «СНГБ» не обеспечено надлежащее подключение к каналу связи.

Судом установлено, что средства связи воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, о чем свидетельствует осуществление фиксации судебного заседания информационной системой «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, представителю АО БАНК «СНГБ» обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля.

В судебное заседание обеспечена явка представителя административного органа непосредственно в здание суда.

Заявители, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Определением суда от 24.02.2025 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителя Управления, изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, В Управление от ФИО5, ФИО2 (далее – Потребители) поступило обращение № 1306-ж от 24.05.2023, в том числе по вопросу о привлечении АО «Сургутнефтегазбанк» к административной ответственности в порядке, установленным действующим законодательством.

По мнению потребителей, основанием для возбуждения в отношении АО «Сургутнефтегазбанк» дела об административном правонарушении явилось несогласие с отказом банка в возврате денежных средств за оказанную услугу, плату банку за осуществление действий по присоединению к договору страхования и организацию страхования.

16.11.2020 между ООО «Вита-Страхование» (страховщик) и АО «Сургутнефтегазбанк» заключен договор страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней НСБЗ № 1/04-2020(10), в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором добровольного страхования страховую премию, уплачиваемую страхователем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (страхователю, застрахованному, наследникам застрахованного) при наступлении страхового случая в соответствии с условиями договора добровольного страхования и Правил страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Правила страхования). Застрахованными по договору добровольного страхования являются физические лица, являющиеся заемщиками страхователя, указанные в списке застрахованных. При этом заявление на включение в страхование, разработанное страховщиком, является неотъемлемой частью договора добровольного страхования, которое заявитель заполняет и подписывает при изъявлении желания (добровольном намерении) быть застрахованным по договору добровольного страхования (п. 1.1., 1.2 договора).

Согласно заявлению-анкете от 14.02.2022г. ФИО2 обратился в АО «Сургутнефтегазбанк» о выдаче кредита в сумме 5 160 000 рублей.

Согласно заявлению клиента (заемщика) на страхование (приложение № 1 к заявлению-анкете) от 14.02.2022 ФИО2 выразил согласие на страхование заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней.

Пунктом «Максимально возможный размер платежа клиента за оказание услуги» заявления клиента (заемщика) на страхование (приложение № 1 к заявлению анкете) от 14.02.2022 предусмотрено, что максимально возможный размер платежа клиента за оказание услуги составляет 860 000 рублей, из которых плата банку за присоединение к договору страхования составляет 796 900 рублей, сумма страховой премии составляет 73 100 рублей. Клиент ознакомлен и согласен с Тарифами банка за оказание услуги.

Пунктом «Право на отказ от услуги» заявления клиента (заемщика) (приложение № 1 к заявлению анкете) от 14.02.2022г. предусмотрено, что клиент вправе отказаться от услуги путем подачи соответствующего заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору страхования. В случае отказа от услуги в течение 14 календарных дней со дня выражения клиентом согласия на оказание этой услуги (подписание заявления на страхование заемщика кредита от несчастных случаев, болезней и потери работы) банк осуществляет возврат стоимости услуги в полном объеме;, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору банк осуществляет возврат части суммы страховой премии, исчисленной пропорционально периоду, в течение которого страхование не осуществлялось. При этом услуга считается оказанной, в связи с чем плата за присоединение к договору страхования и организацию страхования не возвращается. Клиент вправе в любое другое время и в других случаях отказаться от страхования, при этом возврат страховой премии осуществляется, если это предусмотрено условиями страхования, плата за присоединение к договору страхования и организацию страхования не возвращается.

Также в заявлении указано, что клиенты осведомлены о возможности получения кредита в банке без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых клиенты становятся застрахованными лицами по договору личного страхования или без заключения клиентами самостоятельно договора личного страхования и просят предоставить кредит на условиях со страхованием.

В силу пункта 5.5. главы 5 «Дополнительные услуги банка» Тарифов АО «Сургутнефтегазбанк» (приложение № 2 к Приказу от 30.12.2020г. № 704-од/1), ставка за год страхования составляет 2 %. Услуга предоставляется на основании письменного заявления на страхование заемщика кредита от несчастных случаев, болезней. Комиссия, установленная настоящим пунктом, включает в себя: плату АО «Сургутнефтегазбанк» за присоединение к договору страхования и организацию страхования, страховую премию, причитающуюся ООО «Вита-страхование». Услуга по присоединению к договору страхования и организации страхования включает в себя: консультирование клиента по участию в договоре страхования, присоединение к договору страхования, перечисление страховой премии, причитающейся ООО «Вита-страхование».

ФИО2 ознакомлен с указанными документами, что подтверждается Вашими подписями.

19.02.2022. между ФИО2 и ФИО1 (заемщиками) и АО «Сургутнефтегазбанк» заключен кредитный договор <***> 311709 на сумму 5 160 000 рублей на срок до 19.02.2032 (п. 1., 2. индивидуальных условий).

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик обязан уплатить банку следующие проценты за пользование кредитом: со дня, следующего за днем выдачи кредита, и до 31 дня пользования кредитом 18 % годовых. В период с 31 дня пользования кредитом и до дня предоставления в указанный период документов, подтверждающих целевое использование кредита - 23,1 % годовых. Со дня, следующего за днем предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита - 18,1 % годовых (п. 4.1-4.1.3. индивидуальных условий). Размер процента, указанный в п. 4.1.1.- 4.1.3. договора снижается на 5.7 процентных пункта, если заемщик изъявил желание осуществить личное страхование от несчастных случаев и болезней (далее - личное страхование) и представил документы, подтверждающие исполнение условий по личному страхованию. Снижение размера процента применяется со дня, следующего за днем заключения договора, и действует до дня истечения периода личного страхования либо до дня, когда банк узнал о досрочном прекращении или отказе заемщика от личного страхования (п. 4.2 индивидуальных условий), при этом п. 10 индивидуальных условий установлено, что обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует, п. 15 индивидуальных условий установлено, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, отсутствуют.

В силу пункта 9 кредитного договора обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует. На основании пункта 15 кредитного договора услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, отсутствуют.

Заемщики ознакомлены с индивидуальными условиями, что подтверждается подписями.

В соответствии с заявлением на включение в страхование от 19.02.2022 (далее - Заявление) ФИО2 выразил согласие участвовать в программе страхования по договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (далее - договор страхования) № от 16.11.2020 и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Правила страхования).

В силу пункта 1 Заявления страховыми рисками являются смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, инвалидность застрахованного 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни, произошедшие в период страхования, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 «Исключения из страхового покрытия» Правил страхования. Страховая сумма составляет 4 300 000 рублей (пункт 2 заявления).

На основании пункта 3 Заявления срок страхования с 20.02.2022г. по 19.02.2032 Страховая премия составляет 73 100 рублей (пункт 4 заявления).

Плата за подключение к договору страхования и организацию договора страхования составляет 786 900 рублей (пункт 5 заявления).

Также в заявлении ФИО2 указал, что понимает и соглашается с тем, что, подписывая настоящее заявление, он будет выступать застрахованным по договору добровольного страхования, заключенному между АО «Сургутнефтегазбанк» в качестве страхователя и ООО «Вита-Страхование» в качестве страховщика. Он соглашается с назначением Банка выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая в сумме, не превышающей фактическую сумму его задолженности по кредитному договору на дату принятия решения о страховой выплате, в сумме, превышающей фактическую сумму его задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти - его наследники. ФИО2 известно, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе и он вправе отказаться от заключения в отношении него договора добровольного страхования. Известно, что действие договора добровольного страхования может быть досрочно прекращено по его желанию при заполнении и подписании заявления на исключение из списка застрахованных. В случае обращения с заявлением на исключение из списка застрахованных в течение первых 14 календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий имеющих признаки страхового случая, действие страхования прекращается и страховая премия возвращается застрахованному в полном объеме. Известно, что в случае полного досрочного исполнения застрахованным обязательств по кредитному договору и обращения в банк с заявлением на исключение из списка застрахованных производится возврат денежнь средств застрахованному в сумме, равной размере страховой премии, уплаченной по застрахованному, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным по договору добровольного страхования. Известно, что в случае его обращения с заявлением на исключение из списка застрахованных перерасчет и возврат платы за присоединение к договору страхования и организацию страхования, уплаченной при оформлении настоящего заявления, не производится, если иное не предусмотрено законодательством РФ. С условиями договора добровольного страхования, Правилами страхования и Памяткой застрахованному по участию в программе добровольного страхования заемщиков ознакомлен и согласен. Памятку и экземпляр настоящего заявления получил. Извещен, что Правила страхования размещены на сайте страховщика.

Платежным поручением № от 19.02.2022г. АО «Сургутнефтегазбанк» перечислило ООО «Вита-страхование» страховую премию в сумме 73 100 рублей.

17.07.2020 между АО «ГСК «Югория» (страховщик) и АО «Сургутнефтегазбанк» (страхователь) заключен договор об общих условиях страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода, в соответствии с которым настоящий договор определяет порядок взаимоотношений сторон при осуществлении страхования физических лиц, заключивших со страхователем кредитные договоры и выразивших в установленном настоящим договором порядке письменное согласие на страхование (далее - застрахованные). Принятие на страхование физического лица подтверждается подписанным между сторонами списком застрахованных, определяющим условия страхования согласно приложению к договору. В рамках подписанных сторонами списков застрахованных страховщик за обусловленную настоящим договором страховую премию, уплачиваемую страхователем или выгодоприобретателем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (страхователю, застрахованному, а в случае смерти застрахованного - его наследникам) при наступлении страхового случая в соответствии с условиями настоящего договора и Правил страхования (пункты 1.1., 1.2 договора).

Согласно заявлению-анкете от 15.08.2022 ФИО5 обратилась в АО «Сургутнефтегазбанк» о выдаче кредита в сумме 2 513 125 рублей.

Согласно заявления клиента (заемщика) на страхование от 05.08.2022 ФИО2 выразила согласие на страхование заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней.

В силу условий заявления клиента (заемщика) на страхование от 05.08.2022г. клиент ознакомлен и согласен со следующей информацией об услуге по присоединению к договору страхования и организации страхования (далее - услуга), которая включает в себя: консультирование клиента по участию в договоре страхования, присоединение клиента к договору страхования, перечисление страховой премии, причитающейся страховой компании, выбранной клиентом, при необходимости осуществление проверки, прием и направление в страховую компанию документов клиента, необходимых для получения страховой выплаты.

Пунктом «Максимально возможный размер платежа клиента за оказание услуги» заявления клиента (заемщика) на страхование от 05.08.2022г. предусмотрено, что максимально возможный размер платежа клиента за оказание услуги составляет 502 625 рублей, из которых плата банку за присоединение к договору страхования составляет 459 901,80 рублей, сумма страховой премии составляет 42 723,13 рублей. Клиент ознакомлен и согласен с Тарифами банка за оказание услуги.

Пунктом «Право на отказ от услуги» предусмотрено, что клиент вправе отказаться от услуги путем подачи соответствующего заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору страхования. В случае отказа от услуги в течение 14 календарных дней со дня выражения клиентом согласия на оказание этой услуги (подписание заявления на страхование заемщика кредита от несчастных случаев, болезней  и потери работы) банк осуществляет возврат стоимости услуги в полном объеме; в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору банк осуществляет возврат части суммы страховой премии, исчисленной пропорционально периоду, в течение которого страхование не осуществлялось. При этом услуга считается оказанной, в связи с чем плата за присоединение к договору страхования и организацию страхования не возвращается. Клиент вправе в любое другое время и в других случаях отказаться от страхования, при этом возврат страховой премии осуществляется, если это предусмотрено условиями страхования, плата за присоединение к договору страхования и организацию страхования не возвращается.

Также в данном заявлении указано, что клиент осведомлен о возможности получения кредита в банке без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых клиенты становятся застрахованными лицами по договору личного страхования или без заключения клиентами самостоятельно договора личного страхования и просят предоставить кредит на условиях со страхованием.

В силу пункта 5.1. главы 5 «Дополнительные услуги банка» Тарифов АО «Сургутнефтегазбанк», ставка за год страхования составляет 2 % по рискам от несчастных случаев и потери дохода (работы), 3,6 % от несчастных случаев, болезней и потери дохода (работы). Услуга предоставляется на основании письменного заявления на страхование заемщика кредита от несчастных случаев, болезней и потери дохода. Комиссия, установленная настоящим пунктом, включает в себя: плату АО «Сургутнефтегазбанк» за присоединение к договору страхования и организацию страхования, страховую премию, причитающуюся АО «ГСК «Югория». Услуга по присоединению к договору страхования и организации страхования включает в себя: консультирование клиента по участию в договоре страхования, присоединение к договору страхования, перечисление страховой премии, причитающейся АО «Сургутнефтегазбанк».

ФИО2 ознакомлена с указанными документами, что подтверждается подписями.

15.08.2022 между ФИО1 ФИО2 и АО «Сургутнефтегазбанк» заключен кредитный договор <***> 317447 на сумму 2 513 125 рублей на срок до 13.08.2032, под 18,25 % годовых (пункты 1., 2. 4 индивидуальных условий).

Пунктом 4 индивидуальных условий также предусмотрено, что размер процента, указанный в п. 4.1.1. договора снижается на 6.1 процентных пункта, если заемщик изъявил желание осуществить личное страхование от несчастных случаев и болезней (далее - личное страхование) и представил документы, подтверждающие исполнение условий по личному страхованию. Снижение размера процента применяется со дня, следующего за днем заключения договора, и действует до дня истечения периода личного страхования либо до дня, когда банк узнал о досрочном прекращении или отказе заемщика от личного страхования (пункт 4.1.2 индивидуальных условий), при этом п. 10 индивидуальных условий установлено, что обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует, п. 15 индивидуальных условий установлено, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, отсутствуют.

В силу пункта 9 кредитного договора обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует. На основании пункта 15 кредитного договора услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора отсутствуют.

В соответствии с заявлением на включение в число застрахованных от 05.08.2022 ФИО1 выразила согласие участвовать в программе страхования по договору об общих условиях страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев, болезни и потери дохода.

В силу Заявления страховыми случаями являются: установление застрахованному инвалидности 1 и 2 группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1 и 2 группы в связи с заболеванием, смерть застрахованного в результате заболевания, страховая сумма составляет 2 513 125 рублей, срок страхования с 15.08.2022г. по 14.08.2032г., страховая премия составляет 47 723,13 рублей, плата за подключение к договору страхования и организацию договора страхования составляет 459 901,88 рублей.

Также в заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что АО «Сургутнефтегазбанк» организовывает ее страхование в рамках договора, заключенного с АО «ГСК «Югория» в качестве страховщика и АО «Сургутнефтегазбанк» в качестве страхователя. Подписывая настоящее заявление, она будет выступать застрахованным в рамках указанного договора. Она соглашается с назначением Банка выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая в сумме, не превышающей фактическую сумму его задолженности по кредитному договору на дату принятия решения о страховой выплате, в сумме, превышающей фактическую сумму его задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти - его наследники. Потребителю известно, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе. Известно, что действие договора добровольного страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по его желанию при заполнении и подписании заявления на исключение из списка застрахованных. Если заявление на исключение из списка застрахованных будет подано страхователю в течение первых 14 календарных дней со дня начала срока страхования, возврат страховой премии будет произведен страхователем в полном объеме.

Если заявление на исключение из списка застрахованных будет подано страховщику или страхователю по истечении 14 календарных дней со дня начала срока страхования, уплаченная страховая премия или ее часть в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату, за исключением случая досрочного исполнения застрахованным обязательств по кредитному договору в полном объеме, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Потребителю известно, что в случае его обращения с заявлением на исключение из списка застрахованных перерасчет и возврат платы за присоединение к договору страхования и организацию страхования, уплаченной при оформлении настоящего заявления, не производится, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Также в заявлении заявитель указала, что с условиями договора страхования, правилами страхования ознакомлена и согласна.

Заявители неоднократно обращались в Банк с требованием о возврате платы за подключение к договору страхования и организацию договора страхования, однако Банком требования не удовлетворены.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 23.01.2023, 06.02.2023, 23.02.2023, 24.05.2023 обращались с заявлениями о защите прав потребителей. В заявлениях ФИО1 и ФИО2  указывали о том, что Банк при оформлении кредитных договоров, действуя не добросовестно включил в заявление на страхование противоречащие закону условие; обусловил получение кредита с условием страхования только в Банке; путем обмана, не предоставлением полной и достоверной информации о потребительских свойствах услуги страхования жизни, под услугой третьего лица навязал и продолжает навязывать оказываемую им самостоятельно дорогостоящую услугу «организация страхования».

Рассмотрев поступившие документы, Управлением 22.04.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в отношении акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» (далее - Банк) за нарушение обязательных требований, предусмотренных законом, за включение в договор оказания услуг условий, противоречащих закону, за навязывание Банком дополнительной услуги «присоединение к договору страхования и организация страхования», которая не является обязательной для заключения кредитного договора, не предоставлением Банком полной и достоверной информации о потребительских свойствах оказываемой им услуги. Управление пришло к выводу об  отсутствии  события административного  правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 и ФИО2 обратились с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Применяя положения главы 25 АПК РФ в силу вышеизложенных разъяснений, суд исходит из того, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного о процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного о процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного о процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит  к выводу о наличии  оснований для отмены оспариваемого определения Управления.

В соответствии частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.8 КоАП РФ навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом, а также путем включения в договор условий, которые обусловливают приобретение основных товаров (работ, услуг) обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса). При этом, согласно части 3 данной статьи дело об административном правонарушении должно быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в случае поступления в административный орган, в частности, заявления физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В силу части 5 данной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2, 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, об этом выносится мотивированное определение.

Тем самым, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что выводы уполномоченного должностного лица как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке, в том числе в обоснование того, что в заявлении физического лица не содержатся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, получив жалобу потребителей, Управление в силу императивных требований КоАП РФ, мог принять только два вида решения – о возбуждении административного дела и об отказе в возбуждении административного дела по правилам КоАП РФ. Принятие иных решений КоАП РФ не предусматривает.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 № 9-П при поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Федеральным законом № 290-ФЗ от 14.07.2022 статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.1, в соответствии с которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов,за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 КоАП РФ .

Положения аналогичного характера содержатся в пункте 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336).

Согласно позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494, введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которого, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Это право предполагает возврат потребителю уплаченных по договору денежных сумм за вычетом расходов, фактически понесенных исполнителем в связи с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, статьей 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (пункт 1).

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного закона (подпункт 3 пункта 2).

Судом установлено, что в рамках дела № 2-5413/2023 Сургутским городским судом рассматривалось заявление ФИО1 и ФИО2 к АО БАНК «СНГБ» о признании недействительными условий договора, взыскании платы за присоединение к договору страхования и организацию страхования, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и штрафа.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 08.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2024 дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

15.10.2024 Судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено апелляционное определение о частичном удовлетворении требований истцов. Так судом признано недействительным условие кредитного договора <***> 11709 заключенного 19.02.2022 года между ФИО2, ФИО1 и АО «Сургутнефтегазбанк» о невозврате платы за присоединение к договору страхования при отказе клиента от услуги, а также признано недействительным условие кредитного договора <***> заключенного 15.08.2022 года между ФИО2, ФИО1 и АО «Сургутнефтегазбанк» о невозврате платы за присоединение к договору страхования при отказе клиента от услуги. Кроме того, судом принято решение о взыскании с АО БАНК «СНГБ» денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита.

Седьмым кассационным судом общей юрисдикции 21.01.2025 апелляционное определение от 15.10.2024 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела № 2-5413/2023 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заемщики К-вы в своих обращениях (04.10.2022, 25.10.2022, 01.11.2022) фактически отказались от дополнительных услуг по страхованию, так как заявили об отказе от услуг Банка в присоединении к договору добровольного страхования и организации страхования, возврате части платы за присоединение к договору добровольного страхования и организации страхования по кредиту, которые остались без удовлетворения со ссылкой на условия заключенного кредитного договора и условий страхования о невозврате платы за организацию страхования

Правоотношения сторон спора возникли в рамках кредитных правоотношений при участии Банка как в качестве заемщика, так и в качестве агента страховщика.

В своей совокупности комплекс оспариваемых истцами условий: («Дополнительные услуги банка»; Тарифы АО «СНГБ» (приложение № 2 к Приказу от 30.12.2020 № 704-од/1); формы заявлений клиента (заемщика) на страхование в части невозврата платы за присоединение к договору страхования и организацию страхования при отказе клиента от дополнительных услуг Банка (абз. 7); п. 5 «Плата за присоединение к договору страхов; шя и организацию страхования» таблицы «Условия страхования от несчастных случаев и болезней») расцениваются судебной коллегией как комплекс мероприятий осуществляемых Банком в рамках кредитного договора, которые в своей совокупности являются его условиями для заемщика. При этом судебная коллегия отметила, что дополнительные услуги и страхование напрямую влияет на размер взымаемой платы за пользование денежными средствами в рамках кредитного договора.

Таким образом, в рамках дела № 2-5413/2023 при отмене решения суда первой инстанции и постановке нового об удовлетворении заявленных требований в части оспаривания указанных выше условий судебная коллегия пришла к выводу о признании незаконными комплекса условий кредитного договора, с формулировкой признания незаконными условий о невозврате платы за присоединение к договору страхования при отказе клиента от услуги.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. При этом свойством преюдиции обладают не выводы суда или анализ действий (бездействия) стороны, а обстоятельства, составляющую фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора.

В связи с вышеизложенным, проанализировав материалы дела, оценив их с учетом положений Закона № 2300-1, суд считает, что вывод ответчика в оспариваемом отказе об отсутствии оснований для возбуждении в отношении АО БАНК «СНГБ» дела об административном правонарушении, является не мотивированным.

В связи с изложенным, требования заявителей подлежат удовлетворению, нарушенные права и законные интересы подателей жалобы должны быть восстановлены в рамках предусмотренной КоАП РФ процедуры рассмотрения поступившей 24.05.2023 в Управление жалобы заявителей. При этом суд не наделен полномочиями по решению вопроса о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения административного дела, указанное полномочие относится к полномочиям исключительно Управления.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2024.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                  Ю.П. Чемова