Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А65-11534/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-11534/2020
г. Самара
18 марта 2021 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2020 года, вынесенное по заявлению ООО «Веста» о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А65-11534/2020 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Азнакаево Татарской АССР, адрес: Россия 420110, г.Казань, РТ, ул.Сафиуллина, д.16А, кв.4,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Азнакаево Татарской АССР, признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации, сроком до 25.01.2021. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО «Веста» о включении в реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 17 426 444 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2020 включено требование ООО «Веста» в размере 17 426 444, 00 руб., в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО2, г.Казань, (ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Не согласившись с принятым судебным актом, союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части установления размера, включаемой в реестр требований кредиторов.

Апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.03.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, поэтому суд проверяет законность и обоснованность в части установления размера, включаемой в реестр требований кредиторов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, кредитор в обоснование своего требования ссылается на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017 по делу №А65-17333/2014 о взыскании с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Торговый дом «Глори» убытки в размере 20 426 444,73 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 по делу А65-17333/2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с требованием к ФИО2 в размере 17 426 444, 73 руб. на общество с ограниченной ответственностью «ИнвестТорг», ОГРН <***>, ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019 по делу А65-17333/2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с требованием к ФИО2 в размере 17 426 444, 73 руб. на общество с ограниченной ответственностью «ТатХимТрейд», ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2020 по делу А65-17333/2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с требованием к ФИО2 в размере 17 426 444, 73 руб. на общество с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН <***>, ИНН <***>.

Размер требований на основании части 2 статьи 69 АПК РФ считается установленной.

При этом по смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный суд не рассматривает разногласий по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения требования ООО «ВЕКТОР» в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

В части признания требования обоснованным судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Предметом апелляционного обжалования является расчет суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Так, судом первой инстанции не учтено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-11534/2020 от 22.12.2020 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 требование Союза АУ «СРО СС» в размере 5 017 601, 33 руб., из которых 4 969 601, 33 руб. - сумма непогашенных убытков, 48 000 руб. - размер взысканных расходов по уплате государственной пошлины, а также процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 536 264, 62 руб.

Основанием для включения указанных требований является вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-25208/2019 от 24.12.2019, которым с должника в пользу Союза АУ «СРО СС» были взысканы в порядке регресса 5 000 000 руб. убытков - суммы компенсационной выплаты, совершенной Союзом АУ «СРО СС» в пользу ООО «Инвестторг», правопредшественнику ООО «ВЕКТОР», по требованию данного лица в счет погашения невозмещенных убытков ФИО2 в общем размере 17 426 444, 73 руб., взысканных определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-17333/2014 от 30.01.2017.

Как следует из обстоятельств дела, 27.12.2018 Союзом АУ «СРО СС» было получено требование ООО «Инвестторг», основанное на договоре №1 от 10.12.2018 и определении Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-17333/2014 от 30.01.2017, о компенсационной выплате в размере 5 000 000 руб. в счет погашения причиненных ФИО2 убытков.

Союз АУ «СРО СС» удовлетворил требование ООО «Инвестторг» и платежными поручениями № 6 от 21.01.2019 и № 14 от 30.01.2019 перечислил обществу, по указанным им реквизитам, денежные средства в размере 1 000 000 руб. и 4 000 000 руб.

После вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-17333/2014 от 30.01.2017 и перехода права требования ФИО2 в размере 17 426 444, 73 руб. к ООО «Инвестторг», указанная задолженность частично (в размере 5 000 000 руб.) была погашена за счет средств Союза АУ «СРО СС».

Таким образом, итоговый размер задолженности ФИО2 перед ООО «Инвестторг», правопредшественника ООО «ВЕКТОР», составил 12 426 444, 73 руб.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2020 года по делу А65-11534/2020 необходимо изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: включить требование ООО «Веста» в размере 12 426 444, 73 руб., в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО2, а в остальной части отказать.

При изготовлении резолютивной части судебного акта, оглашенной 11.03.2021 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом допущена опечатка в части размера суммы, не затрагивающая сути судебного акта.

Указанная описка подлежит исправлению в порядке ст.179 АПК РФ, в связи с чем вместо: «12 426 444, 00 руб.», следует читать: «12 426 444, 73 руб.».

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2020 года по делу А65-11534/2020 изменить.

Включить требование ООО «Веста» в размере 12 426 444, 73 руб., в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО2.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова