Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № А55-14944/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу (11АП-8691/2025)

Дело № А55-14944/2019
г. Самара
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от АО «Россельхозбанк» - ФИО1 представитель по доверенности от 27.07.2021,

от ФИО2 – ФИО3 представитель по доверенности от 24.11.2023,

финансовый управляющий ФИО4 – лично, паспорт, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2025 об отказе в признании погашенными требований кредиторов к должникам и об отмене обеспечительных мер в рамках дела № А55-14944/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, ИНН <***>, ФИО6, ИНН <***>.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда Самарской области от 20.02.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 по делу № А55-14944/2019 изменено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 в обжалуемой части по делу № А55-14944/2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020 финансовым управляющим ФИО7 утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 дела № А55-14944/2019 и № А55-29181/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 и ФИО6 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Финансовым управляющим должников утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором сообщает о намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, в срок в двадцать календарных дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения с даты вынесения судом соответствующего определения, путем перечисления денежных средств на специальный счет должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2025 заявление ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме - принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2025 заявление ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов должника - удовлетворено. ФИО2 предложено в срок не позднее 07.07.2025 перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований должников - ФИО6, ФИО5, назначено судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2025 отказано в признании погашенными ФИО2 требований кредиторов к должникам, в рамках дела о банкротстве № А55-14944/2019, отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2025, отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2025.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2025 отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФИО2 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «Россельхозбанк», финансовый управляющий ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы,

просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении. По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса конкурсный управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными, с приложением платежных документов в обоснование заявления.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором сообщает о намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, в срок в двадцать календарных дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения с даты вынесения судом соответствующего определения, путем перечисления денежных средств на специальный счет должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2025 заявление ФИО8 к. о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме - принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2025 заявление ФИО2к. о намерении погасить требования кредиторов должников удовлетворено.

ФИО2к. предложено в срок не позднее 07.07.2025 перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должников. Судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов к должнику назначено на 09.07.2025.

В судебном заседании финансовый управляющий сообщил, что погашение требований кредиторов должников не произведено.

В силу изложенного судом первой инстанции отказано в признании погашенными ФИО2к. требований кредиторов к должникам, в рамках дела о банкротстве № А55-14944/2019, а также отменены обеспечительные меры, принятые

определением суда от 30.04.2025, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, и обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.04.2025, в виде запрета организатору торгов финансовому управляющему ФИО4 подводить итоги торгов по реализации недвижимого имущества должника, поскольку отпали основания, послужившие причиной их принятия.

В апелляционной жалобе ФИО2к. ссылается на то, что требования кредиторов не были погашены, поскольку финансовым управляющим не был открыт специальный банковский счет, а также указывает, что в определении суда от 18.06.2025 в нарушение абз.4 п.5 ст.113 Закона о банкротстве не указан размер требований, подлежащих погашению, в связи с чем обжалуемое определение, по мнению заявителя апелляционной жалобы, принято судом первой инстанции без учета обстоятельств реальной возможности погашения требований кредиторов заявителем.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как указано выше, согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2025 удовлетворено заявление ФИО2к. о намерении погасить требования к должникам в полном объеме, установлен срок для погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее 07.07.2025; назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований кредиторов на 09.07.2025.

При этом, указанное определение суда первой инстанции вступило в законную силу, ФИО2к. не обжаловалось, с заявлением о разъяснении судебного акта последняя не обращалась.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и не опровергается заявителем апелляционной жалобы, в материалы дела доказательства погашения задолженности перед кредиторами, с момента удовлетворения судом заявления о намерении погасить требования кредиторов и до настоящего времени, со стороны ФИО2к. не представлены.

Согласно ст. 113 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными. В случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в признании требований погашенными.

Заявителем апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств погашения требований кредиторов не опровергнуты документально.

Вопреки доводам жалобы о не представлении сведений об открытии финансовым управляющим имущества должника специального банковского счета, что послужило основанием для неисполнения судебного акта ФИО2к., сведений

об обращении с указанным требованием к финансовом управляющему либо к суду материалы дела не содержат, заявитель не был лишен возможности исполнения своего намерения, в том числе в виде перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса.

При наличии заблуждений относительно размера задолженности, который надлежит погасить, с учетом сведений реестра требований кредиторов, ФИО2к. могла обратиться в суд с ходатайством о разъяснении судебного акта в порядке части 1 статьи 179 АПК РФ, в связи с чем указанные доводы заявителя апелляционной жалобы также отклоняются судебной коллегией.

Кроме того, ФИО2к. не лишена возможности обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением о намерении погасить требования кредиторов повторно.

В силу разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Поскольку часть 1 статьи 97 АПК РФ не содержит перечня оснований для отмены обеспечения иска, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом предмета спора, обстоятельств, указанных в ходатайстве заявителя, и представленных в его обоснование документов.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что отмена обеспечительных мер производится в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, либо цель, для которой они были применены, не может быть достигнута.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, а также в виде запрета организатору торгов финансовому управляющему ФИО4 подводить итоги торгов по реализации недвижимого имущества должника приняты в целях сохранения существующего положения и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, поскольку заявление о намерении погашения требований кредиторов должников было направлено на восстановление прав кредиторов и для сохранения реализуемого имущества должника.

Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, в отсутствие оснований для признания требований должников погашенными, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определениями суда от 30.04.2025 и от 24.04.2025 по делу № А55-14944/2019.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2025 по делу № А55-14944/2019 приостановлено до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, следовательно, отсутствуют основания для приостановления исполнения обжалуемого определения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2025 по делу № А55-14944/2019, принятое на основании определения от 07.08.2025, утратило силу (часть 4 статьи 265.1 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2025 по делу № А55-14944/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Попова

Судьи О.А. Бессмертная

Н.А. Мальцев