Решение от 24 декабря 2025 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-14918/2025
г. Ижевск
25 декабря 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вайтфокс», г. Москва об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 10.09.2025 №190 по делу об административном правонарушении в части назначения наказания, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вайтфокс» (далее ООО «Вайтфокс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее управление, ответчик) от 10.09.2025 №190 по делу об административном правонарушении в части назначения наказания.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку управление не указало, по каким причинам рассмотрение дела в упрощенном порядке не соответствует целям эффективного правосудия, оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства не имеется.

В соответствии со статьей 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

18.12.2025 подписана и 19.12.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

23.12.2025 от управления поступило заявление об изготовлении по делу мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что на основании решения Прокурора Индустриального района г. Ижевска от 28.04.2025 №31 в соответствии с поручением прокуратуры Удмуртской Республики совместно со специалистами Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики, Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ижевска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике, а также сотрудниками Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску Удмуртской Республики проведена проверка исполнения ООО «Вайтфокс» законодательства об обороте алкогольной продукции, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, о чем общество было уведомлено письмом от 20.05.2025 №27-2025/716-25-20940024.

В ходе проверки установлены следующие обстоятельства.

ООО «Вайтфокс» зарегистрировано по адресу: <...>, помещ. 1/8, фактически осуществляет деятельность, в том числе, на территории Индустриального района г. Ижевска под коммерческим наименованием «Питьсбург», «Бочка», «Вобла» по следующим адресам: <...>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) основным видом деятельности общества является подача напитков.

По результатам осмотра 21.05.2025 торгового объекта «Питьсбург», расположенного по адресу: <...>, выявлены следующие нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения:

- в складских помещениях, в торговой точке не ведется ежедневная регистрация относительной влажности воздуха хранения пищевой продукции в торговом зале и складском помещении, что является нарушением пункта 3.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 №32 (далее СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

- в торговой точке необходимо проведение отделочных работ подсобных помещений предприятия: потолка и стен в складском помещении (отделка на стенах и на потолке с проведенными на нем коммуникациями полностью отсутствует), кегераторе (полы и стеллажи выполнены из материала (плиты OSB), который не позволяет провести качественную влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств), что не соответствует требованиям пункта 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- на момент проведения обследования на предприятии отсутствует приготовленный рабочий раствор дезинфицирующего средства, в наличии только невскрытые емкости с дезинфицирующим средством («Ника-2»), отсутствует емкость для его приготовления, что является нарушением пункта 4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

По результатам осмотра 21.05.2025 торгового объекта «Вобла», расположенного по адресу: <...>, выявлены следующие нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения:

- в складских помещениях, не ведется ежедневная регистрация относительной влажности воздуха хранения пищевой продукции в торговом зале и складском помещении, что является нарушением пункта 3.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- 21.05.2025 в торговой точке к работе допущен бармен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ЛМК №40987635) с просроченным периодическим медицинским осмотром (дата прохождения медицинского осмотра в 2024 году - 20.05.2024), что не соответствует требованиям пункта 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- в торговой точке необходимо проведение отделочных работ подсобных помещений предприятия: потолка в складском помещении (отделка на потолке с проведенными на нем коммуникациями полностью отсутствует), кегераторе (полы и стеллажи выполнены из материала (плиты OSB), который не позволяет провести качественную влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением пункта 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Таким образом, в действиях ООО «Вайтфокс» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, выраженного в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Также по результатам выхода 21.05.2025 в торговый объект «Питьсбург», расположенный по адресу: <...>, выявлены следующие нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения:

- в обороте торговой точки установлена в наличии продукция с истекшим сроком годности: Чипсы Lays из натурального картофеля со вкусом «Красная икра», дата изготовления: 23.11.24, годен до 10.05.25, изготовитель: ООО «Фрито Лей Мануфактуринг», Россия, 142900, <...>, на остатке 1 упаковка по 120 г, товаросопроводительные документы (декларация и товарно-транспортная накладная) отсутствуют, что является нарушением пунктов 2.2, 3.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, пунктов 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее ТР ТС 021/2011);

- руководством общества не соблюдается температурный режим хранения пищевой продукции, хранящейся в торговом зале - при температуре +21°С (Сушено-вяленая пищевая рыбная продукция. Кальмар Гигантская стружка ТМ «Штурвал» с условиями хранения, установленными изготовителем согласно маркировки потребительской упаковки продукции: при температуре хранения не выше +20°С и относительной влажности воздуха не более 75%), что является нарушением пункта 3.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, пунктов 7, 12 статьи 17 TP ТС 021/2011;

По результатам выхода 21.05.2025 в торговый объект «Вобла», расположенный по адресу: <...> выявлены следующие нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения пункта 3.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, пунктов 7, 12 статьи 17 TP ТС 021/2011:

- не соблюдается температурный режим хранения пищевой продукции (сырная продукция), хранящейся в холодильнике при температуре +13°С («Белково-жировой продукт, произведенный по технологии сыра «Косичка аппетитная «с дымком» в вакуумной упаковке с условиями хранения, установленными изготовителем согласно маркировки потребительской упаковки продукции: при температуре хранения до и после вскрытия от +2 до +6°С и относительной влажности воздуха от 70 до 85% включительно),;

- не соблюдается температурный режим хранения пищевой продукции, хранящейся в торговом зале - при температуре +21,3°С (Сушено-вяленая пищевая рыбная продукция. Кальмар Гигантская стружка ТМ «Штурвал» с условиями хранения, установленными изготовителем согласно маркировки потребительской упаковки продукции: при температуре хранения не выше +20°С и относительной влажности воздуха не более 75%.

Установив в действиях ООО «Вайтфокс» признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 6.3, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), прокуратура Индустриального района г. Ижевска направило в адрес ООО «Вайтфокс» требование от 17.06.2025 №27-2025/845-25-20940024 о необходимости обеспечения явки полномочных представителей общества 11.08.2025 для решения вопроса о возбуждении дел об административной ответственности по части 1 статьи 6.3, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении юридического лица.

11.08.2025 заместителем прокурора Индустриального района г. Ижевска в отсутствие представителя ООО «Вайтфокс», уведомленного надлежащим образом, вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, копии которых направлены в адрес общества с сопроводительным письмом от 11.08.2025 №39-2025/1132-25-20940024, и получено последним 21.08.2025, что подтверждается отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России.

13.08.2025 прокуратурой Индустриального района г. Ижевска материалы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.3, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении ООО «Вайтфокс» направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике.

19.08.2025 управлением вынесены определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 6.3, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Копии определений от 19.08.2025 направлены в адрес ООО «Вайтфокс» 20.08.2025 и получены последний 25.08.2025, что подтверждается отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России.

10.09.2025 в отсутствие представителя ООО «Вайтфокс», уведомленного надлежащим образом, управлением вынесено постановление №190 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Вайтфокс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. (с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ).

Несогласие заявителя с размером назначенного административного наказания послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Не оспаривая факт совершения правонарушения, заявитель указал, что, по его мнению, имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку общество относится к категории субъектов малого предпринимательства (микропредприятие); ранее за совершение правонарушения в области санитарно-эпидемиологического законодательства общество не привлекалось, правонарушения аналогичного содержания не совершались. Также общество указало на отсутствие вреда жизни и здоровью людей, животному и растительному миру, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, нет угрозы чрезвычайных ситуация природного и техногенного характера и имущественного ущерба.

Возражая против удовлетворения заявления, управление указало, что указанные в оспариваемом постановлении нарушения в области санитарно-эпидемиологического законодательства создают угрозу жизни и здоровью граждан опасность, в связи с тем, что продукция с истекшим сроком годности является испорченной и непригодной к употреблению, поскольку может привести к пищевому отравлению. Несоблюдение температурного режима хранения пищевой продукции может способствовать росту патогенных микроорганизмов, порче продуктов, образованию токсинов и опасных соединений, что также создает угрозу для жизни и здоровья человека при употреблении испорченной продукции в результате названных процессов. Пищевые продукты, не имеющие информации о сроке годности, с нарушением условий хранения, представляют угрозу причинения вреда жизни или здоровью потребителей при их употреблении. В данном случае, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, должностное лицо не усмотрело возможности заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Состав, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уже сам по себе подразумевает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Административный штраф назначен обществу в соответствии с положениями статей 4.4, 4.1.2 КоАП РФ, а также юридическому лицу разъяснено о возможности оплаты штрафа в размере половины суммы в течение 20 дней, в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, постановление вынесено уполномоченным органом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закона №184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Закона №184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 2 Закона №184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Под безопасностью продукции для целей Закона №184-ФЗ понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (статья 2 Закона №184-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон №52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

На основании статьи 3 Закона №52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов публичной власти федеральной территории «Сириус».

Согласно статье 11 Закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона №52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Пунктом 2.2 СанПин 2.3/2.4.3590-20, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 №32, установлено, что прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятии общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных в том числе техническими регламентами. В случае нарушений условий и режима перевозки, а также отсутствии товаросопроводительной документации и маркировки пищевая продукция и продовольственное (пищевое) сырье на предприятии общественного питания не принимаются.

Указанное правило корреспондирует с положениями, закрепленными в час 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» согласно которым, пищевая продукция, находящаяся обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающее прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с пунктом 2.16 СанПин 2.3/2.4.3590-20 внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания должна быть выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и не иметь повреждений.

Согласно пункту 2.21 СанПин 2.3/2.4.3590-20 лица, поступающие на работу в организации общественного питания, должны соответствовать требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации, установленным законодательством Российской Федерации.

Пункт 3.8 СанПин 2.3/2.4.3590-20 предусматривает, что в целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов необходимо вести ежедневную регистрацию показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности - в складских помещениях (рекомендуемые образцы приведены в приложениях №2 и 3 к настоящим Правилам).

Емкости с рабочими растворами дезинфицирующих, моющих средств должны быть промаркированы с указанием названия средства, его концентрации, даты приготовления, предельного срока годности (при отсутствии оригинальной маркировки на емкости со средством). Контроль за содержанием действующих веществ дезинфицирующих средств должен осуществляться в соответствии с программой производственного контроля (пункт 4.6 СанПин 2.3/2.4.3590-20).

В соответствии с пунктом 3.1 СанПин 2.3/2.4.3590-20 перевозка (транспортирование), в том числе при доставке потребителям, и хранение продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции должны осуществляться в соответствии с требованиями соответствующих технических регламентов. Совместная перевозка (транспортирование) продовольственного (пищевого) сырья, полуфабрикатов и готовой пищевой продукции допускается при условии наличия герметической упаковки, а также при соблюдении температурно-влажностных условий хранения и перевозки (транспортирования).

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее ТР ТС 021/2011) устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, в том числе пищевой продукции и связанным с требованиями к пищевой продукции процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Требования вышеуказанного ТР ТС 021/2011 являются обязательными для исполнения лицами, ведущими деятельность по производству и выпуску в обращение пищевой продукции, на всей территории Российской Федерации.

Безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусматривается, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно части 12 данной статьи ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, в том числе справками специалиста управления, постановлениями о возбуждении дела об административном правонарушении, фотоматериалами, что в ходе проверки специалистами Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики, Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ижевска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике, а также сотрудниками Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску Удмуртской Республики, а также сотрудниками прокуратуры Индустриального района г. Ижевска исполнения ООО «Вайтфокс» законодательства об обороте алкогольной продукции, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, установлены факты нарушения требований Федерального закона №184-ФЗ, ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пунктов 2.16, 2.21, 3.1, 3.8, 4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, и по существу обществом не оспаривается.

Допущенные ответчиком нарушения вышеуказанных норм технических регламентов создают угрозу причинения вреда здоровью людей.

Таким образом, событие административных правонарушений в действиях ответчика административным органом доказано и правомерно квалифицировано по части 1 статьи 6.3, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, всех зависящих от него мер по недопущению нарушения и исполнению требований действующего законодательства, связанных с соблюдением требований технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, транспортировки, не представлено.

Таким образом, в действиях ООО «Вайтфокс» содержатся составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена частью 1 статьи 6.3, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Федеральным законом от 23.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее Федеральный закон №70-ФЗ) статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 данной статьи, административное наказание назначается: 1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; 2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа; 3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II указанного Кодекса, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 этой статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку в рассматриваемом случае события административных правонарушений по части 1 статьи 6.3 и части 2 статьи 14.43 КоАП РФ выявлены в результате одного контрольного мероприятия, административным органом назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалами дела не подтверждается.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению норм права. Добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что назначение административным органом наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. не соответствует конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В рассматриваемом деле судом установлено, что заявителю оспариваемым постановлением назначено административные наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб. При этом обстоятельства, отягчающие ответственность оспариваемым постановлением не установлены.

Применение штрафа в указанном размере суд считает недостаточно мотивированным. Назначенная заявителю штрафная санкция целям административной ответственности, установленным статьей 3.1. КоАП РФ, не отвечает.

Исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 35 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к заявителю карательный, а не превентивный характер.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. будет соответствовать характеру совершенного заявителем административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, с учетом того, что заявитель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие и на момент совершения правонарушений находился в указанном реестре. Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, отказать.

2. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Ижевск по делу об административном правонарушении от 10.09.2025 №190, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вайтфокс», г. Москва признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Вайтфокс», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.Ф. Вильданова