Постановление от 4 декабря 2020 г. по делу № А40-55030/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45981/2020

г. Москва Дело № А40-55030/19

04.12.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙМОНТАЖ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020 г. по делу № А40-55030/19, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о замене кредитора ПАО «Совкомбанк» на ФИО2 в реестре требований кредиторов ООО «НелидовПрессМаш»

Лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 г. ООО «НелидовПрессМаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «НелидовПрессМаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника ООО «НелидовПрессМаш» утвержден ФИО3 (ИНН <***>, член Союза АУ «СРО СС», рег. номер: 12392, почтовый адрес: 170006, <...>). Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в Газете "Коммерсантъ" №33 от 22.02.2020, стр. 26.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020г. произведена замена кредитора ПАО «Совкомбанк» на ФИО2 в реестре требований кредиторов ООО «НелидовПрессМаш». Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "СТРОЙМОНТАЖ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В данном случае определением арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019 г. в реестр требований кредиторов ООО «НелидовПрессМаш» включено требование ПАО «СОВКОМБАНК» в размере 75 075 000,00 руб. - основной долг - в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 6 002 004,44 руб. проценты - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

28 января 2020 г. ПАО «Совкомбанк» на основании Договора уступки прав требования (Цессии) № 2-Ц от 28 января 2020 г. уступил ФИО2 право требования задолженности по договору о выдаче банковской гарантии. В соответствии с п.1.2., 2.3 Договора уступки прав требования (цессии) №2-Ц от 28.01.2020 года права требования к ООО "НелидовПресссМаш" считаются полностью перешедшими от Цедента к Цессионарию после исполнения Цессионарием обязательств по передаче векселя Цеденту. Факт оплаты уступленных прав по договору уступки в полном объеме подтверждается Актом приема-передачи векселя от 28.01.2020 года по договору уступки прав требования (цессии) №2-Ц от 28.01.2020 года.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предметом уступки могут быть права, принадлежащие уступающему их лицу как кредитору по обязательству. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием нрава, в том числе право на проценты. Прав о требования по денежному обязательству может перейти к другому липу в части, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, исходя из положений гл. 24 ГК РФ, уступка права влечёт перемену лиц в обязательстве, в результате чего первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в обязательстве в том объеме, который определен договором уступки.

Таким образом, в силу указанных норм ГК РФ стороны при заключении договора уступки должны согласовать предмет договора уступки, индивидуализировав уступаемое право требования по основанию его возникновения и объему.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны се правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Факт заключения Договора является доказательством перехода права требования от первоначального кредитора к новому кредитору, а также выступает достаточным и исчерпывающим основанием для проведения правопреемства.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалы дела представлен достаточный объем доказательств, подтверждающих размер и обоснованность уступаемых требований. Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших, по мнению суда апелляционной инстанции, надлежащую оценку суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020 г. по делу № А40-55030/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СТРОЙМОНТАЖ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:В.В. Лапшина

ФИО4