Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А03-1037/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Томск Дело № А03-1037/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2023. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аюшева Д.Н., судей: Ходыревой Л.Е., Чикашовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-5746/2023) акционерного общества «Алтайэнергосбыт» на решение от 29.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-1037/2023 (судья Федоров Е.И.) по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» (659300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении к заключению договора, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 31.12.2022, от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2021, У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - АО «Алтайэнергосбыт», общество) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» (далее – ООО «УК «ВУК», компания) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о понуждении к заключению договора энергоснабжения от 01.10.2022 №22020240019880 в редакции протокола согласования разногласий от 05.04.2023. Решением от 29.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с решением суда, АО «Алтайэнергосбыт» в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование подателем жалобы указано следующее: АО «Алтайэнергосбыт» с 2015 года поставляет ООО «УК ВУК» электроэнергию на содержание общего имущества МКД по ул. Можайского, 1а, в силу фактически сложившихся между сторонами отношений; АО «Алтайэнергосбыт» не только никогда не соглашалось с тем, что договор от 01.01.2017 заключен, но и письменно сообщало ООО «УК «ВУК» о необходимости урегулировать отношения по энергоснабжению МКД по ул. Можайского, 1а, а также предпринимало попытки сделать это в судебном порядке; проект договора, не содержащий всех его существенных условий, офертой не является и, соответственно, на него не распространяются последствия, предусмотренные п. 11 Правил № 124; вопреки выводам суда, в договоре от 01.01.2017 отсутствуют условия о показателях качества электроэнергии, а также о порядке определения цены договора, являющиеся существенными в силу пункта 17 Правил №124; в данном случае оспариваемое решение арбитражного суда не вносит никакой правовой определенности в отношения сторон между ресурсоснабжающей организацией - АО «Алтайэнергосбыт» и управляющей компанией - ООО «УК «ВУК», не определяет ни места, в которое истцу надлежит поставлять электрическую энергию, ни приборов учета, посредством которых должен учитываться ее объем, ни порядка определения ее цены, ни ответственности сторон за неисполнение договора; АО «Алтайэнергосбыт» с 2015 года фактически поставляет электроэнергию в МКД, управляемые ответчиком, и неоднократно предпринимает попытки урегулировать надлежащим образом сложившиеся между сторонами отношения, как в досудебном, так и в судебном порядке. Однако данные попытки остаются безуспешными, ответчик уклоняется от согласования существенных условий договора энергоснабжения, чем нарушает права и законные интересы истца и собственников помещений в доме. ООО «УК «ВУК» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству. В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения. Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, в рамках исполнения функций гарантирующего поставщика на территории Алтайского края АО «Алтайэнергосбыт» оказывает услуги энергоснабжения потребителей на розничном рынке электрической энергии на основании договоров энергоснабжения и договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). В соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 07.09.2010 №30 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Алтайского края» многоквартирный жилой дом, находящийся в <...> (далее - МКД), расположен в зоне деятельности гарантирующего поставщика АО «Алтайэнергосбыт». Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 02.08.2022 (л.д. 16 - 19 т. 1), собственниками помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, было реализовано право выбора способа управления - управляющей организацией, в качестве управляющей организации с 01.10.2022, было выбрано ООО «УК «ВУК», взамен ране выбранной компании ООО «УК Сервис СТК», также принято решение о заключении договоров энергоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией с 01.08.2022. Как указано истцом, компания в адрес общества с заявкой на заключение договора поставки коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, не обращалась, при этом потребление электроэнергии указанным МКД производится в полном объеме, в том числе и на содержание общего имущества. 20.09.2022 в адрес общества поступило письмо компании (л.д. 15 т. 1), согласно которому с 01.10.2022 управление указанным МКД осуществляет ООО «УК «ВУК». Соответствующие изменения внесены в лицензию на управление МКД № 022000044 от 22.04.2015. В связи с чем компания просила внести изменения в перечень управляемых ей МКД.. 14.10.2022 общество направил в адрес компании (л.д. 20 - 27 т. 1) проект подписанного договора энергоснабжения от 01.10.2022 №22020240019880 (далее - договор). В ответ на оферту общества от компании поступило письмо от 31.10.2022 (л.д. 28 т. 1) об отказе в рассмотрении направленного проекта договора. Позиция мотивирована тем, что в силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-10897/2017 между сторонами уже заключен договор ресурсоснабжения от 01.01.2017 в редакции проекта договора от 01.01.2017, направленного ответчиком истцу в период рассмотрения указанного спора 25.07.2017. полагая несостоятельной позицию ответчика 17.11.2022 (л.д. 29, том 1) повторно направило в адрес компании проект Договора, а также письмо с разъяснением своей позиции. 22.11.2022 компания повторно отказалось от рассмотрения проекта Договора по вышеуказанным основаниям (л.д. 30, том 1). Указывая, что компания уклоняется от заключения договора, АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался пунктами 4 - 6, 10, 11, 13 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), исходил из того, что 25.07.2017 ответчиком в адрес истца представлен проект договора ресурсоснабжения электрической энергией, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах от 01.01.2017 (л.д. 60 - 61 т. 1), возражения в установленный срок обществом не заявлены, в связи с чем договор считается заключенным, в нем содержатся все существенные для данного вида договора условия, основания для понуждения к заключению нового договора при наличии действующего отсутствуют. Апелляционный суд полагает, что спор разрешен правильно, при этом исходит из следующего. Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (пункт 1 статьи 539 ГК РФ), количестве энергии (статья 541 ГК РФ), качестве энергии (статья 542 ГК РФ), режиме ее потребления, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (статья 543 ГК РФ). Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Предметом спора является вопрос о заключении договора энергоснабжения в целях предоставления коммунальной услуги собственникам помещений спорных МКД, в связи с чем судом первой инстанции верно указано на необходимость применения в рассматриваемом споре, в частности положений ЖК РФ, Правил № 124, 354. Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, и, по общему правилу, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в МКД и на общедомовые нужды. Заключение договора электроснабжения для обозначенных целей является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для управляющей организации. В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления МКД, предусмотренных законодательством. Собственники помещений вправе управлять своим МКД либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в МКД или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно. Правила № 124 устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (в частности, поставки электроэнергии на общедомовые нужды) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида. Договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных Правилами № 124 особенностей (пункт 3 Правил № 124). Ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий МКД или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (пункт 10 Правил № 124). В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения. При этом в случаях наличия прямых договоров энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией с собственниками и владельцами жилых помещений в МКД, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе Правилам N 124 и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки. (пункт 11 Правил № 124). Применив положения вышеуказанных норм права, оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, констатировав, что, 25.07.2017 компанией в адрес общества направлен проект договора ресурсоснабжения электрической энергией, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах от 01.01.2017 (л.д. 60 - 61 т. 1), в отсутствие предусмотренных абзацем 2 пункта 11 Правил №124 обстоятельств, договора заключен на предложенных ООО «УК «ВУК» условиях, суд первой инстанции обоснованно отказал в чудотворении иска. Многочисленные доводы истца о неполучении от компании проекта договора являлись предметом детального изучения суда первой инстанции, обоснованно отклонены. Кроме того, утверждая в настоящее время о неполучении с сопроводительным письмом проекта договора, общество явно действует в противоречии с требованиями пункта 3 статьи 307 ГК РФ, согласно которому при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию, поскольку о данных обстоятельства должно было быть заявлено контрагенты незамедлительно. Довод ответчика общества о том, что спорный договор заключался в отношении иного дома подлежит отклонению, поскольку перечень многоквартирных домов является приложением №1, изменение перечня МКД осуществляется по письменному уведомлению управляющей организации, при этом дополнительного согласования сторона не требуется (пункт 1.1 договора от 01.01.2017), следовательно, с момента направления ответчиком соответствующей заявки (уведомления), приложение №1 автоматически пополнилось спорным домом. Иные доводы об отсутствии согласованных существенных условиях, в том числе в отношении точек поставки, приборов учета, также являлись предметом суда первой инстанции, обоснованно отклонены со ссылкой на конкретные условия договора. При этом необходимо учитывать, что сторонам достоверно известно об условиях технологического присоединения МКД, а также используемых в коммерческих целях приборах учета, о чем в частности свидетельствуют ежемесячно выставляемые объемы энергопотребления, их оплата. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: решение от 29.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-1037/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Председательствующий Д.Н. Аюшев Судьи Л.Е. Ходырева О.Н. Чикашова Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2023 4:27:00Кому выдана Чикашова Ольга НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:31:00Кому выдана Ходырева Людмила ЕрастовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 1:54:00Кому выдана Аюшев Дамир Нягазыфович