Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А17-7730/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7730/2018
г. Киров
28 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

в отсутствие представителей сторон, третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ДОМА»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2018 по делу № А17-7730/2018, принятое судом в составе судьи Никифоровой Г.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «ДОМА» (ИНН 3702712149; ОГРН 1133702026732)

к службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ИНН 3702952084, ОГРН 1143700000740),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «ДОМА» (далее - заявитель, Общество, ООО «Компания «ДОМА») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – ответчик, Ивгосжилинспекция, Служба, надзорный орган) от 14.08.2018 № 3-б/капрем.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (далее – НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», Региональный фонд).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Компания «ДОМА» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что собственники помещений спорного многоквартирного дома не принимали решения о выборе Общества в качестве лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специализированный счет, об определении порядка предоставления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением таких платежных документов. ООО «Компания «ДОМА» считает, что судом первой инстанции не дана оценка доводов о возможности применения в рассматриваемом случае положений части 9.1 статьи 173 ЖК РФ и части 4 статьи 181 ЖК РФ по аналогии в части наделения регионального оператора, как владельца специального счета, правом по ведению претензионной и исковой работы с должниками. Также Общество обращает внимание на то, что оно приступило к управлению многоквартирным домом с 01.01.2018, однако предписанием от 14.08.2018 Служба обязала заявителя осуществить претензионно-исковую работу за весь период начисления взносов на капитальный ремонт.

Ивгосжилинспекция представила мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергла доводы заявителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.02.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 09.08.2018 по 14.08.2018 на основании приказа заместителя начальника Службы от 08.08.2018 № 1422 в отношении ООО «Компания «ДОМА» проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении № вх-7593-019/1-04 по вопросу формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД № 6).

Результаты проверки отражены в акте от 14.08.2018 № 4/б-капрем (л.д.13-16).

14.08.2018 по итогам проверки Служба выдала в адрес Общества обязательное для исполнения предписание № 3-б/капрем (л.д. 155-156), которым с учетом внесенных в него изменений от 14.09.2018 (л.д. 72) на заявителя возложена обязанность в срок до 15.10.2018 обеспечить мероприятия по ведению претензионно-исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт МКД № 6.

Полагая, что выданное надзорным органом предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом исходя из обстоятельств, имеющих место на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 ЖК РФ, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет (часть 4 статьи 170 ЖК РФ).

Специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными ЖК РФ. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 ЖК РФ (часть 1 статьи 175 ЖК РФ).

Частью 2 названной статьи установлено, что владельцем специального счета может быть:

1) товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 настоящего Кодекса;

2) осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив;

3) управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета (часть 3 статьи 175 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счете. На специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме. (часть 4 статьи 175 ЖК РФ).

Статьей 171 ЖК РФ, предусматривающей особенности уплаты взносов на капитальный ремонт, установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 ЖК РФ, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

С учетом изложенного, на собственников помещений в МКД № 6 возложена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае собственниками помещений МКД № 6 принято решение о формировании фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на специальный счет, владельцем которого выбран Региональный фонд.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого предписания послужило не ведение ООО «Компания «ДОМА» претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт МКД № 6.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – правила № 416).

В подпункте «ж» пункта 4 Правил № 416 (в редакции от 27.03.2018) приведен стандарт, касающийся организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно данному стандарту в обязанности управляющей организации входят, в том числе:

- начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

- осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида;

- ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит и плата за капитальный ремонт.

В силу положений части 2 статьи 158, части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта «з» пункта 11 Правил № 491 капитальный ремонт, как и текущий, назван в числе мероприятий, образующих понятие «общее содержание имущества».

Таким образом, по общему правилу ведение исковой и претензионной работы в отношении должников является обязанностью управляющей организации.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «ДОМА» с 01.01.2018 является управляющей организацией в отношении МКД № 6 на основании решения собрания собственников названного дома (оформлено протоколом от 27.11.2017), договора управления от 04.12.2017 и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 16.04.2015 № 037 000014.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД № 6, проведенном в форме заочного голосования и оформленном протоколом от 24.09.2014 № 2, определен способ формирования взносов на капитальный ремонт на специальном счете в кредитной организации, владельцем которого выбран Региональный фонд.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 180 ЖК РФ в функции регионального оператора входит открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета.

При этом установленную пунктом 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ функцию аккумулирования взносов на капитальный ремонт (что подразумевает под собой и ведение работы по взысканию задолженности) региональный оператор выполняет только в отношении взносов, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирном доме, фонды капитального ремонта которых формируются на счете регионального оператора.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае Ивгосжилинспекция оспариваемым предписанием правомерно возложила обязанность по ведению претензионно-исковой работы именно на управляющую организацию.

Следует отметить, что жилищным законодательством предусмотрены особые условия, при которых работу с собственниками, имеющими задолженность, ведет владелец специального счета.

Так, в случае, если на основании сведений, полученных в соответствии с частью 3 статьи 172 ЖК РФ, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем пятьдесят процентов от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счета о необходимости информирования собственников помещений в многоквартирном доме о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счета соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных ЖК РФ в связи с непогашением задолженности в установленный срок (часть 8 статьи 173 ЖК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 173 ЖК РФ региональный оператор, избранный решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в качестве владельца специального счета и получивший уведомление органа государственного жилищного надзора, указанное в части 8 данной статьи, не позднее чем в течение пяти дней информирует в письменной форме и с использованием системы лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и собственников помещений в данном многоквартирном доме, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на ее погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности за два месяца до истечения срока, установленного в соответствии с частью 8 данной статьи, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, лицо, указанное в части 3 статьи 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом обязаны инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.

Если в течение пяти месяцев с даты получения уведомления, указанного в части 8 настоящей статьи, задолженность не была погашена в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и последнему не представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности, орган государственного жилищного надзора уведомляет об этом орган местного самоуправления, который в течение месяца принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета. Владелец специального счета обязан перечислить средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в течение одного месяца с момента получения такого решения органа местного самоуправления. В случае, если владелец специального счета не перечислил средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в срок, установленный настоящей частью, региональный оператор, любой собственник помещения в многоквартирном доме, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств, находящихся на специальном счете, с перечислением их на счет регионального оператора. Положения настоящей части не применяются в случае наличия займа и (или) кредита за проведенный капитальный ремонт, которые не погашены в сроки, установленные договором займа и (или) кредитным договором, и погашение которых осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (часть 10 статьи 173 ЖК РФ).

Однако материалы настоящего дела не содержат доказательств направления органом государственного жилищного надзора уведомления владельцу специального счета о необходимости информирования собственников помещений в МКД № 6 непогашенной задолженности, и соответственно названный порядок в рассматриваемом случае неприменим. Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

По убеждению суда апелляционной инстанции применение положений части 4 статьи 181 ЖК РФ по аналогии также невозможно, поскольку названные положения применимы исключительно в случаях формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Кроме того, подлежит отклонению довод заявителя о том, что ООО «Компания «ДОМА» управляет МКД № 6 с 01.01.2018, в то время как оспариваемым предписанием необоснованно вменялось в обязанность осуществление претензионно-исковой работы за весь период начисления взносов как основанный на неверном толковании закона.

В связи с вышеизложенным следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание, возлагающее на Общество обязанность обеспечить мероприятия по ведению претензионно-исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт МКД № 6.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требования заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2018 по делу № А17-7730/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2018 по делу № А17-7730/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ДОМА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО3

ФИО1