Решение от 16 декабря 2023 г. по делу № А41-21258/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21258/23
16 декабря 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "ДАЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центральной электронной таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛК» (далее – заявитель, общество, ООО «ДАЛК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральной электронной таможне (далее — таможня, таможенный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 16.02.2023 № 10131000-00078/2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные доводы, просил отменить постановления о привлечении к административной ответственности от 17.02.2023 № 10131000-00078/2023.

Представитель таможни возражал против доводов заявителя, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

10.11.2022 ООО «ДАЛК» подана к таможенному оформлению по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» декларация на товары (далее - ДТ) № 10131010/101122/3489704. В графе 31 ДТ № 10131010/101122/3489704 указаны сведения о товаре № 1 «Коробки, складывающиеся из негофрированного картона - упаковка Gable Тор, стиль б, из комбинированных материалов (ламинированный материал: полиэтиленовая пленка/картон/полиэтиленовая пленка) для фасовки жидкой молочной й кисломолочной продукции. Заготовки коробок-высечки с нанесенными линиями сгиба (биговка) и продольным сварным швом, с нанесенной методом флексопечати информацией, с опцией защиты пятой панели SKIVING, опцией защиты шестой панели J-BOTTOM (японское дно), просечкой под крышку 36,5 мм и скошенной гранью...» (далее - товар № 1, спорный товар).

Заявленный в 33 графе ДТ № 10131010/101122/3489704 код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 4819 20 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %, ставка НДС — 20 %).

В соответствии с заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ г. Москвы должностным лицом Центральной электронной таможни вынесено решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым, товар № 1 «Коробки складывающиеся из негофрированного картона...» по ДТ № 10131010/101122/3489704 подлежит классификации в подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/101122/3489704, после выпуска товара.

С учетом произведенной корректировки ДТ № 10131010/101122/3489704 в графе 31 указаны следующие сведения, необходимые для классификации товара № 1: «коробки из негофрированного картона - упаковка Gable Тор, стиль б из комбинированных материалов...».

В графе 33 указан код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 4819 50 000 0 (таможенная пошлина - 7%, НДС - 20%).

По данному факту Центральной электронной таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10131000-00078/2023 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «ДАЛК».

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 17.02.2023 № 10131000-00078/2023 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о коде ТН ВЭД ЕАЭС, наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений о товарах.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при оформлении таможенной декларации образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов».

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, включающие код товара в соответствии с ТН ВЭД, и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Из материалов административного дела видно, что, несмотря на указание наименования товара в соответствии с сопроводительной документацией, данное описание не отражало «отличительные особенности» ввозимого товара, что и послужило основанием для выбора неверного классификационного кода.

Согласно кода ТН ВЭД 4819 20 000 0 к нему относятся «Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона».

В то же время к коду ТН ВЭД 4819 50 000 0, который выбран таможенным органом, отнесены товары «Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: прочие упаковки, включая конверты для грампластинок».

Для преобразования заготовки в готовую к применению упаковку требуется соединение элементов заготовки в определенных местах: в верхней и нижней частях для образования дна и верха упаковочной тары продукции.

В рамках товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются также:

- мешки и пакеты с шириной у основания 40 см или более" (4819 30 000 0);

- мешки и пакеты прочие, включая кули" (4819 40 000 0);

- прочие упаковки, включая конверты для грампластинок" (4819 50 000 0).

Так как рассматриваемый товар не является ни мешком, ни пакетом, ни кулем, он обоснованно отнесен таможенным органом в субпозицию 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что в результате рассмотрения дел №№А32-40522/2020, А45-30852/2020, предметом которых являлся вопрос отнесения аналогичных товаров (пачки-высечки для упаковки соковой и молочной продукции) к категории «складывающихся» с позиции ТН ВЭД ЕАЭС, арбитражными судами признан обоснованным и правомерным применяемый таможенными органами подход при идентификации для целей классификации данной категории товаров и порядок применения ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснений к товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС и терминологии, установленной ГОСТ, согласно которого коробки, не собираемые с помощью сгибов и прорезей, не относятся к категории «складывающихся» с позиции ТН ВЭД ЕАЭС и подлежат классификации в субпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Арбитражные суды по делам №№ А32-40522/2020, А45-30852/2020, а равно как и по делу № А56-74827/2021 однозначно определили, что в субпозицию 4819 20 ТН ВЭД ЕАЭС включаются только два вида товаров: товары, собираемые с помощью сгибов и прорезей без склейки либо товары (контейнеры), собранные или предназначенные к сборке с помощью клея, скобок и только на одной стороне.

В настоящем случае, для сборки изделия в готовую упаковку требуется не просто ручная сборка, а проведение операций по формированию дна и верха с использованием термосваривания и установки укупорочного средства.

Таким образом, спорный товар с учетом правил 1 и 6 Основных правил интерпретации обоснованно отнесен таможенным органом к коду ТН ВЭД ЕАЭС 4819 50 000 0, что в совокупности с заявлением в декларации недостоверных сведений о составе и процессе формования в готовое изделие свидетельствует о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Северо-Кавказского округа от 05 марта 2022 года по делу № А32-40522/2020, Постановлении Западно-Сибирского округа от 10 марта 2022 года по делу № А45-30852/2020, Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 года по делу № А56-74827/2021.

В то же время, при применении ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при оформлении таможенной декларации образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При этом, само по себе заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара не образует событие правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, если оно не сопряжено с заявлением неполных/недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара.

В настоящем случае, таможенным органом в оспариваемом постановлении не указано, какие конкретно неполные или недостоверные сведения о характеристиках и свойствах товара были заявлены обществом при декларировании спорного товара.

Приведенное обществом в спорных ДТ описание характеристик и свойств товаров соответствует тому, которое было указано таможенным органом в решении о классификации товаров.

Критерием для классификации товара № 1, задекларированного по ДТ № 10323010/031122/3164170 в товарной субпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, и исключающим его из товарной субпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС является способ формирования коробок высечек и термосваривание.

Как установлено материалами дела, в графе 31 таможенной декларации указаны сведения о «заготовках коробок-высечек с нанесенными линиями сгиба (биговка) и продольным сварным швом...»

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (вместе с «Порядком заполнения декларации на товары») в 31 графе ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера.

Под номером 1 указываются:

- наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара;

- сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений;

Дополнительные требования к описанию отдельных категорий товаров, заявляемых под номером 1 в графе 31 ДТ, могут устанавливаться решением Евразийской экономической комиссии и (или) законодательством государства - члена Союза.

В отношении рассматриваемых товаров дополнительных требований к описанию товаров не установлено.

Следовательно, перечисленные таможней в обжалуемом постановлении признаки – не поименованы в тексте товарной позиции 4819, субпозиции 4819 50 ТН ВЭД, и в соответствующих примечаниях к разделам или группам. Иными словами, указанные признаки не относятся к классифицирующим характеристикам (признакам) товаров субпозиции 4819 50.

Необходимо отметить, что по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4819 50 000 0 классифицируются прочие упаковки, т. е. в других местах не поименованные. Следовательно, для отнесения товара к данной подсубпозиции не требуются специальные сведения, необходимые для классификации товара.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами таможенного органа о том, что Общество (таможенный представитель) не указало в рассматриваемой ДТ о свойствах и характеристиках спорного товара, влияющих на его классификацию.

В соответствии с ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, в которых классифицируются «прочие» товары, не имеют тех специальных свойств и характеристик, влияющих на классификацию, которые должны быть отражены в графе 31 ДТ, поскольку они не предусмотрены текстами (наименованиями) соответствующих товарных субпозиций и подсубпозиций.

Доказательства обратного, таможней не представлены.

Кроме того, использование биговки и последующее укупоривание готовой продукции в ввезенные заготовки путем термомеханического сваривания само по себе подразумевает необходимость предварительного складывания упаковки по нанесенным на ней линиям.

Суд первой инстанции указал, что в 31 графе спорной ДТ обществом указано, что способ сборки спорного товара включает в себя как сваривание, так и сгибание. «Указанное описание в совокупности, даже путем применения соответствующих логических законов и правил не дает предпосылок для выводов о том, что декларируемые товары не являются складывающимися».

Следовательно, в 31 графе ДТ заявлены все необходимые для классификации товаров сведения, согласно требованиям Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (вместе с «Порядком заполнения декларации на товары»), а указание на то, что товар является «складывающимся» не представляет собой недостоверную информацию.

Описание товара было приведено заявителем в соответствии с технической документацией на товар, представленной декларантом, при описании товара указывались характеристики товара на момент его ввоза на территорию Российской Федерации, а установленная таможенным экспертом характеристика «использование термосваривания и установка укупорочного средства» (для сборки изделия в готовую упаковку) относится уже к готовому изделию, которым товар на момент ввоза не является.

Согласно п.п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд критически относится к ссылке таможенного органа на неисполнение Обществом публично-правовой обязанности по получению предварительного классификационного решения, поскольку получение предварительного классификационного решения является правом, а не обязанностью участника внешнеэкономической деятельности.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2022г. по делу № А56-114942/21, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2023г. по делу № А40-128738/2022.

В нарушении подпункта 7 статьи 26.1, части 2 статьи 28.2, статьи 26.11 и статьи 26.2 КоАП РФ таможенным органом при вынесении постановления не принято во внимание, что со стороны общества необходимые (возможные) меры, направленные на соблюдение таможенного законодательства, были исполнены.

В процессе административного производства таможенным органом наличие у общества фактических мер, при реализации которых оно имело возможность избежать нарушения законодательства - не доказано.

Таким образом, со стороны Общества предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение требований таможенного законодательства (проведена предварительная проверка заявляемых сведений, проведена их идентификация, учитывалась предшествующая практика таможенного оформления товаров и международная практика декларирования), свидетельствующие о проявленной достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Об отсутствии вины в совершении данного правонарушения свидетельствует так же практика предшествующего таможенного декларирования данных товаров по коду 4819 20.

Таким образом, в рассматриваемом случае представленными доказательствами не подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

При выяснении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не было учтено, что в ходе таможенного контроля была проведена экспертиза спорного товара, и лишь по ее результатам было установлено, что Обществом неправомерно заявлен код товара 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, Общество, не имея специальных познаний в соответствующей области, не могло на момент декларирования товара отнести товар к иному, нежели указано в товаросопроводительных документах, что свидетельствует об отсутствии вины Общества во вмененном административном правонарушении, поскольку в составе прав и обязанностей таможенного представителя законодательством не предусмотрено проведение экспертизы товара.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 22.08.2023 № 305-ЭС23-14458.

Следовательно, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, у Общества (в отличии от таможенного органа) не было возможности проведения экспертизы товара, тогда как для правильной идентификации товара таможне потребовалась именно экспертиза.

Таким образом, довод о том, что ООО «ДАЛК», будучи профессиональным участником в сфере таможенного дела, обязан проявлять заботливость и осмотрительность несостоятелен в силу неравенства с таможенным органом в возможностях идентификации товара.

Соответственно, таможенным представителем были приняты все необходимые и достаточные меры, чтобы не допустить совершение вменяемого правонарушения.

Таким образом, материалами административного дела состав вменяемого правонарушения в деянии общества не доказан.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2022 года по делу № А56-114942/21, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2023 года по делу № А40-128738/2022, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2023 года по делу № А41-62437/2022 (Определение Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС23-22834 от 30 ноября 2023 года).

В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем при таможенном оформлении выполнены все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, что свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

Таким образом, заявление Общества является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление о привлечении к административной ответственности от 16.02.2023 № 10131000-00078/2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья А.С. Шайдуллина