Постановление от 22 февраля 2018 г. по делу № А71-14953/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1617/2018-АК
г. Пермь
22 февраля 2018 года
Дело № А71-14953/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первомайская»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 декабря 2017 года

по делу № А71-14953/2017,

принятое судьей Иютиной О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первомайская» (ИНН 1841045467, ОГРН 1141841007054, ООО УК «Первомайская»)

к судебному приставу-исполнителю Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Мастеровой Любови Кузьминичне,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ИНН 1835062680, ОГРН 1041805001391),

третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловая энергетическая компания» (ИНН 1841032524, ОГРН 1131841002160, МУП «ТЭК») в лице конкурсного управляющего Чайкиной Ольги Дмитриевны,

о признании незаконным постановления от 28.08.2017 № 18030/17/2238557 о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первомайская» (далее – заявитель, должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Мастеровой Любови Кузьминичны (далее – судебный пристав-исполнитель) от 28.08.2017 № 18030/17/2238557 о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что полностью исполнил все условия мирового соглашения от 15.09.2015; предусмотренный в нем пакет документов направлялся в адрес МУП «ТЭК» неоднократно разными способами; каких-либо претензий и (или) требований, связанных с исполнением мирового соглашения от 15.09.2015, как от директора МУП «ТЭК», так и от арбитражных управляющих предприятия не поступало. Кроме того, в оспариваемом постановлении неверно указан предмет исполнения: исполнительный лист выдан на передачу документов взыскателю для целей обращения в суд общей юрисдикции, а не о взыскании денежной суммы с ООО «УК «Первомайская».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2017 о повороте исполнения судебного акта по делу № А71-3102/2015 взыскателю МУП «ТЭК» 31.07.2017 выдан исполнительный лист, по которому должник ООО УК «Первомайская» обязано передать в счет погашения задолженности в сумме 1 824 161,46 руб. передать права на взыскания в принудительном порядке в отношении собственников и нанимателей жилых помещений, имеющих задолженность за коммунальные услуги (поставка горячей воды и тепловой энергии), проживающих в с.Первомайский (дома перечислены в исполнительном листе).

На основании заявления взыскателя и указанного исполнительного листа 28.08.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 25051/17/18030-ИП о взыскании с ООО УК «Первомайская» в пользу МУП «ТЭК» 1 824 161,46 руб.

Считая постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, ООО УК «Первомайская» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст.4 Закона № 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В соответствии со ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что конкурсный управляющий МУП «ТЭК» Чайкина О.Д. обратилась в Завьяловский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу №А71-3102/2015.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, вынесение им оспариваемого постановления от 28.08.2017 является законным и обоснованным.

Как верно указано судом, вопрос о добровольном исполнении должником условий мирового соглашения мог быть разрешен судебным приставом-исполнителем только после возбуждения исполнительного производства.

Неверное указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства предмета исполнения (денежной суммы вместо требования неимущественного характера) само по себе не является основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела не следует, что это повлекло для должника конкретные негативные последствия. То есть заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической сфере в результате принятия оспариваемого постановления.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, о чем правомерно и обоснованно указано в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах решение суда отмене или изменению не подлежит.

В силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2017 года по делу № А71-14953/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Е.В. Васильева



Судьи



В.Г. Голубцов



Г.Н. Гулякова