Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А60-6620/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6620/2019
27 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерное общество «Уральский электромеханический завод» (ИНН <***>; произведена замена лица на стороне истца на основании определения от 05.05.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО ПК Элемент (ИНН <***>) о взыскании 6 045 728 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ФГУП «Уральский электромеханический завод»: ФИО2 – по доверенности от 26.03.2019,

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой ответчика и третьего лица, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представителям сторон, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 14.02.2019 суд принял к производству и рассмотрению иск ФГУП «Уральский электромеханический завод», предъявленный к ООО «АВИС» о взыскании 6 045 728 руб. 02 коп., составляющих пени, штраф и аванс по договору № 29-292-2018 от 20.02.2018. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу дела.

От истца заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы приобщены в порядке ст. 66 АПК РФ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении третьего лица.

Суд рассмотрел вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО ПК Элемент. При рассмотрении ходатайства суд установил, что исходя из фактических обстоятельств дела, судебный акт по настоящему делу может повлиять на права на обязанности ООО ПК Элемент. В связи с чем, и на основании ст. 51 АПК РФ ходатайство удовлетворено.

По результатам предварительного судебного заседания 26.03.2019 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 25.04.2019 представитель истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца, заявитель просит заменить ФГУП «Уральский электромеханический завод» на акционерное общество «Уральский электромеханический завод» (ИНН <***>), в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования.

В связи с реорганизацией в форме преобразования, ст. 58 ГК РФ универсального правопреемства, правопреемником ФГУП «Уральский электромеханический завод» является акционерное общество «Уральский электромеханический завод» (ИНН <***>).

В связи с чем, на основании ст. 48 АПК РФ суд производит замену ФГУП «Уральский электромеханический завод» на акционерное общество «Уральский электромеханический завод» (ИНН <***>).

Кроме того, суд установил отсутствие доказательств о надлежащем уведомлении третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.04.2019. Что является препятствием для дальнейшего рассмотрения дела.

В связи с чем, на основании ст. 158 АПК РФ 05.05.2019 судом принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 30.05.2019 представитель истца изложил обстоятельства по иску.

Представитель ответчика настаивает, что необходима явка в процесс представителя третьего лица, поскольку поставка товара ответчиком не выполнена в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей третьим лицом.

Суд, исходя из доводов сторон, имеющихся в деле документов, исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства (ст. 9 АПК РФ), установил необходимым предложить третьему лицу обеспечить явку представителя в процесс для дачи пояснений, предложить третьему лицу представить отзыв на исковые требования.

В связи с изложенным, на основании ст. 158 АПК РФ 30.05.2019 судом принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 20.06.2019 судом рассмотрено ходатайство

ответчика об отложении судебного разбирательства и отклонено.

Представитель истца изложил доводы по существу иска, на

удовлетворении которого настаивал в полном объеме. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании аванса, неустойки и штрафа по договору поставки.

Между ФГУП УЭМЗ - истец (покупатель) и ООО «АВИС» - ответчик (поставщик) заключен договор от 20.02.2018 № 29-292-2018.

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является передача покупателю в собственность товар – промышленную мебель и оснастку в антистатическом исполнении, согласно спецификации – Приложение № 1 и Технического задания – Приложение № 2.

В пункте 3.1 договора предусмотрен порядок оплаты:

- аванс в размере 50 % - перечисляется поставщику в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора и предоставления обеспечения возврата аванса;

- окончательный расчет в размере оставшихся 50 % - перечисляется поставщику в течение 5 рабочих дней с момента получения товара и подписания товарной накладной.

Истцом выполнена надлежащим образом обязанность по предоплате, аванс выплачен в размере 50 %, что в денежном выражении составляет 3 934 996 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № 1649 от 14.03.2018.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок выполнения обязательств Поставщиком по поставке товара и передаче товара покупателю - составляет 120 рабочих дней с момента заключения договора (20.02.2018). Последний день срока поставки по договору - 16.08.2018.

Новое обеспечение возврата аванса, с учетом окончания срока предыдущего, ООО «АВИС» не предоставлено, что нарушает п. 4.5. договора. До настоящего времени аванс не возвращен, поставка не осуществлена.

В связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, претензия ответчиком получена 11.12.2018.

Как указывает истец, не выполнил обязательство по поставке товара, не возвратил аванс, истец предъявил в суд настоящий иск.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 47), к покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком аванса в сумме 3 934 996 руб. 11 коп.

Суду не представлены доказательства о выполнении обязательства по поставке товара.

Ответчиком отзыв не представлен; исковые требования не оспорены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, согласно ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий

совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара не представил. Отсутствуют доказательства о возвращении предоплаты – аванса.

В связи с изложенным, требование о взыскании с ответчика авансового платежа в сумме 3 934 996 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.

За нарушение ответчиком обязанности по поставке товара истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 1 323 732 руб. 69 коп. за период 17.08.2018 по 11.12.2018.

В силу п. 1ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение поставщиком срока исполнения обязательств по договору, поставщик по требованию покупателя выплачивает неустойку за каждый день просрочки . В указанном пункте договора сторонами согласована формула расчета неустойки:

П = (Ц-В)*С, где: П- пени Ц - цепа настоящего договора;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по настоящему договору, определяемая на основании документа о приемке результатов выполненных работ, в том числе отдельных этапов исполнения договора;

С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле:

С=С цбхДП,

Где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К= ДП/ДК*100 %, где: ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по настоящему договору (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком

Российской Федерации на дату уплаты пени.

По расчету истца размер неустойки составил 1 323 732 руб. 69 коп. за период с 17.08.2018 по 11.12.2018.

Арифметическая правильность расчета неустойки истцом не оспорена.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае одностороннего отказа покупателя от договора в соответствии с пунктом 12.2, поставщик выплачивает штраф в размере 10 % от стоимости товара.

По расчету истца размер штрафа составил 786 999 руб. 22 коп.

Арифметическая правильность расчета штрафа истцом не оспорена. Судом расчет штрафа проверен и признан верным.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИС»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества

«Уральский электромеханический завод» (ИНН <***>):

- 1 323 732 руб. 69 коп. неустойку за период 17.08.2018 г. по 11.12.2018 г.; - 786 999 руб. 22 коп. штраф, в соответствии с п. 7.4 договора;

- 3 934 996 руб. 11 коп. авансовый платеж;

- 53 229 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов