Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А83-12013/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12013/2021
20 сентября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, пер. Оренбургский, д.2а, <...>; ул.Киевская, 73, г.Симферополь, <...>),

о признании незаконным и отмене постановления,

при участи:

от общества с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом» – ФИО2, доверенность от 11.01.2021,

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу – ФИО3, доверенность от 25.12.2020 №3-41,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – заинтересованное лицо) от 12.05.2021 №0309/280421/01678 о назначении административного наказания.

29.06.2021 заявление принято и возбуждено производство по делу с назначением предварительного судебного заседания, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель заявителя, в ходе судебного заседания, состоявшегося 13.09.2021, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

По результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом в отношении ООО «Крымский винный дом», проводимых с 10.02.2021 по 12.02.2021, выявлены факты нарушения лицензионных требований, установленных в результате анализа информации и сведений, содержащихся в единой государственной автоматизированной информационной системе, а именно расхождения сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета концентрации объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции (далее – АСИиУ) (режим 007-прием продукции), с заявками о фиксации в ЕГАИС сведений о закупке продукции.

Согласно сведениям из ЕГАИС ООО «Крымский винный дом» в период с 18.01.2021 по 24.01.2021 осуществляло закупки спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: виноматериал столовый сухой белый «Мускат» ТТН от 22.01.2021 №48, акт по ТТН №00000000004, дата и время фиксации в ЕГАИС 24.01.2021 3:54.

Изложенное послужило основанием к возбуждению дела об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ и проведении административного расследования на основании определения Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу №0309/280421/01678 от 28.04.2021.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Крымский винный дом» в Управление от 22.03.2021 вх.№3-3349 пояснило о том, что в субботу 23.01.2021 с 8:50 до 10:40 по линии приема виноматериала 0030_4 системы АСИиУ в режиме 007 был осуществлен прием прием спиртосодержащей продукции «Виноматериал столовый сухой белый «Мускат» от поставщика ЗАО «Славпром» по товарно-транспортной накладной №48 от 22.01.2021, которая была подтверждена в системе ЕГАИС. Фактическое подтверждение было осуществлено 23.01.2021, но в результате сбоя работы системы (зависания) или в следствии некачественной передачи данных через интернет пакет данных о подтверждении был проведен системой ЕГАИС в воскресенье (выходной), 24.01.2021 в 3:53.

Таким образом, было установлено, что ООО «Крымский винный дом» в нарушение положений п.1, 2 ст.14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, пункта 12 Правил, пункта 11.2 Приложения к приказу №397, зафиксировало в ЕГАИС информацию о закупке спиртосодержащей пищевой продукции с нарушением сроков предоставления заявки о фиксации в систему ЕГАИС информации о принятии спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: виноматериал столовый сухой белый «Мускат» ТТН от 22.01.2021 №48, акт по ТТН №00000000004, дата и время фиксации в ЕГАИС 24.01.2021 3:54.

Постановлением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО4 № №0309/280421/01678 от 12.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии со статьей 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Закона №171-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 №380 утверждено Положение об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) (далее - Положение) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 4 названного Положения установлено, что учет объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

Заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию (раздел II.I приложения к приказу Минфина России от 15 июня 2016 года №84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе»).

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (пп. 13 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ).

Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 №650 (далее - Требования №650).

В соответствии с п. 13 Требований №650 Программное обеспечение должно осуществлять прием и передачу информации об объеме производства и (или) оборота алкогольной продукции в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств единой информационной системы в соответствии с заявкой о фиксации информации об организации (сельскохозяйственном товаропроизводителе, индивидуальном предпринимателе), об алкогольной продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и (или) оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот алкогольной продукции, в единой информационной системе.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459 (далее - Правила ЕГАИС).

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 5 Правил ЕГАИС ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя:

1) внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку;

2) хранение, систематизацию, изменение и защиту информации, содержащейся в единой информационной системе;

3) формирование резервных копий документов и массивов документов единой информационной системы.

Порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат), установлены Приказом Росалкогольрегулирования №149, а именно пунктом п. 5.1.1. - заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации - поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона №171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Из приведенных взаимосвязанных положений статьи 14 Закона №171, Правил №380 и Правил ЕГАИС следует, что несоблюдение требований данных норм (в части учета оборота алкогольной продукции, включая розничную продажу) означает нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее производстве или обороте.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Материалами административного дела подтверждается, что ООО «Крымский винный дом» осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно предоставление в систему ЕГАИС недостоверной и (или) искаженной информации.

Статьей 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, равно как и доказательств, подтверждающих наличие у ООО «ДФ «Руслана» препятствий для соблюдения установленных законодательством требований, суду не представлено.

Материалы дела не содержат также доказательств того, что нарушение обществом вышеприведенных нормативных положений было вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля.

С учетом установленных обстоятельств и оценки материалов административного дела арбитражный суд считает доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.19 КоАП РФ, управлением не нарушен.

В соответствии с п. 11.2. Приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 "Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" заявка о фиксации в ЕГАИС информации о принятии, отказе или принятии с расхождениями продукции при поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предоставляется в ЕГАИС в течение рабочего дня в котором осуществлена приемка, отказ в приемке, приемка с расхождениями товара на основании сопроводительных документов в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ и первичных учетных документов в соответствии с Федеральным законом № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно доказательствам, представленным в материалы настоящего дела, спиртосодержащая пищевая продукция - виноматериал столовый сухой белый «Мускат» в соответствии с ТТН №48 от 22.01.2021 был получен ООО «Крымский Винный Дом» 23.01.2021, согласно акта №5 об отгрузке и приемке випопродукции в железнодорожной цистерне (автоцистерне) с проводником (водителем-экспедитором) и акта о сливе винопродукции от 23.01.2021 №030в21 спиртосодержащая продукция принята Обществом 23.01.2021.

Согласно п. 11.2 Приказа №397 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о принятии указанной продукции должна была быть предоставлена ООО «КВД» в течение рабочего дня, в котором осуществлена приемка, т.е. 23.01.2021.

Вместе с этим, информация о принятии випоматериала была осуществлена Обществом лишь 24.01.2021, т.е. на следующий день после фактического его принятия, что подтверждается отчетом из системы ЕГАИС по данным АСИиУ и отчетом об объемах закупки, заявкой о фиксации в систему ЕГАИС.

Следовательно, ООО «Крымский Винный Дом» фактически нарушило сроки предоставления заявки о фиксации в систему ЕГАИС информации о принятии виноматериала столового сухого белого «Мускат», что запрещено требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, в заявлении об обжаловании постановления Управления Общество указывает, что им была осуществлена фиксация в ЕГАИС в установленные законом сроки, и тут же ссылается на сбой в фиксации, который был осуществлен из-за непостоянного подключения к сети интернет связи.

При этом, указанные доводы Общества и обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своей невиновности, не могут приниматься во внимание судом, поскольку этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция имеют ограничения по производству и обороту, т.е. их производство и оборот могут осуществляться только при строгом и неукоснительном соблюдении норм, предусмотренных Законом №171-ФЗ.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Являясь профессиональным участником рынка в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество самостоятельно, на свой риск, осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем приняло все риски, связанные с соблюдением соответствующего законодательства, устанавливающего порядок производства и оборота такой продукции.

Из системного толкования статей 1,2, 10 ГК РФ следует, что, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается.

Таким образом, ООО «КВД», являясь профессиональным участником рынка в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, приняло ни себя все риски, связанные с соблюдением соответствующего законодательства, поэтому обязано самостоятельно решать организационные вопросы и определять способы реализации предоставленных ему законом прав, с целью недопущения нарушения действующего законодательства.

Кроме того, относительно доводов Общества о перебоях с интернетом, суд отмечает, что Общество не было лишено возможности установить универсальный транспортный модуль системы ЕГАИС (далее - УТМ) на портативную (переносную) платформу - ноутбук, нетбук и в случае возникновения проблем с передачей данных в ЕГАИС по причине нестабильного соединения с интернетом, возможно перемещение портативной платформы с УТМ в географическую точку с устойчивой связью, кроме этого, имело возможность организовать стационарную точку доступа технических средств УТМ к мобильному интернету (т.е. воспользоваться подключением к мобильному интернету).

Указанное, подтверждает тот факт, что у Общества имелась реальная возможность по соблюдению требований действующего законодательства в части соблюдения сроков фиксации.

Каких-либо объективных и исключительных обстоятельств, препятствующих соблюдению Обществом требований действующего законодательства, не установлено.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным выше соответствующие доводы общества, указанные в заявлении, признаются судом несостоятельными.

В пункте 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является специальным лицензируемым видом деятельности, и несоблюдение положений законодательства в данной сфере может повлечь причинение значительного вреда общественным интересам, следовательно, указанный состав не может характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер (ст. 2.9 КоАП РФ).

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ) (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.05.2005 N 5).

Судом учтено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1, введенной в действие с 04.07.2016, частью 1 которой установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание ООО «Крымский винный дом» в виде предупреждения.

Избранная судом мера наказания отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

Часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 12.05.2021 №0309/280421/01678 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. подлежит изменению на предупреждение.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 12.05.2021 №0309/280421/01678 о назначении административного наказания, заменив сумму административного штрафа на предупреждение.

2. В остальной части постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 12.05.2021 №0309/280421/01678 о назначении административного наказания оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев