Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А36-11577/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11577/2017
г. Липецк
15 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Овчаренко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 29.08.2017 № 17001307 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Кристалл» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 29.08.2017 № 17001307 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 05.09.2014 данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

04.10.2017 г. от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым заинтересованное лицо просило в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки было установлено нарушение обществом Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.1998г. №55, Отраслевого стандарта 117-3-002-95 «Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия» (далее - ОСТ 117-3-002-95), выразившееся в не указании на ярлыках информации о том, что фианит не является драгоценным камнем, а также обозначения Отраслевого стандарта 117-3-002-95.

Определением от 01.11.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, дополнительных доказательств не направили. Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд на основании ч. 1 ст. 123 АПК РФ считает, что указанные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

11.12.2017г. поступили пояснения ООО «Ювелирный дом «Кристалл», приобщенные к материалам дела.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, начиная с 2007 года, основным видом экономической деятельности ООО «Ювелирный дом «Кристалл» является розничная торговля ювелирными изделиями.

На основании распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 873 от 21.06.2017г. (л.д. 20 - 22) 26 июля 2017 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области провело плановую выездную проверку ООО «Ювелирный дом «Кристалл», зарегистрированного в г. Липецк, по месту фактического осуществления деятельности - продажи ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней в магазине «Кристалл», расположенном по адресу: <...>. О проведении указанного мероприятия контроля ООО «Ювелирный дом «Кристалл» было извещено посредством направления распоряжения по почте (л.д. 23).

В ходе проверки было установлено, что в реализации находились кольцо арт.1018001-11130-Т золото (красное), 585, вес. 4,49 г, ООО «ЮП Арина» <...>, ОСТ 117-3-002-95, с указанием вставка фианит; кольцо арт. Т143016390-01 золото (красное), вес 2,95г, ООО «Костромской ювелирный завод «Топаз», <...>, размер 17, ОСТ 117-3-002-95 с указанием вставка фианит; кольцо арт. 01-4626-00-501-1120-38, золото (белое) 585, вес 2,34 г, ООО «Ювелирный завод Платина», <...>, вставка фианит огранки Swarovski; кольцо арт. 241782, серебро 925, вес 3,3 г, ООО ПК «Приволжский ювелир», <...>, ОСТ 117-3-002-95, вставка фианит.

В нарушение требований, предусмотренных статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 64 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.01.1998г., на ярлыках не была указана информация о том, что фианит не является драгоценным камнем.

В реализации также находились кольцо ЮШ Артефакт, apт. RES036, серебро 925, масса г 11.56, размер 17, страна Чешская Республика, кольцо ЮШ Цвет сезона арт. RIС187-7, серебро 925, масса 8,59 г, размер 16,50, страна Чешская Республика, с отсутствием информации об ОСТ 117-3-002-95 «Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия» (далее - ОСТ 117-3-002-95).

На основании проведенного анализа информации на ярлыках указанных выше изделий, административный орган установил, что продавец товара нарушил требования статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 64 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.01.1998г., ОСТ 117-3-002-95 «Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия», что свидетельствует о наличии признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Проверка проводилась в присутствии директора магазина ФИО1, действовавшей на основании доверенности № ДЮ-85/17 от 31.07.207г. (л.д. 24 - 27, 30). Результаты проверки были зафиксированы в акте проверки № 873 от 26.07.2017г.

Телеграммой от 14.07.2014г. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Мордовия известило ООО «Ювелирный дом «Кристалл» о составлении протокола административного правонарушения по статье 19.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ (л.д. 91).

29.08.2017г. должностное лицо – главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО2 в отношении ООО «Ювелирный дом «Кристалл» составила протокол об административном правонарушении № 000215 по факту совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.14 КоАП РФ. Данный протокол составлен с участием представителя ООО «Ювелирный дом «Кристалл», ФИО1, действовавшей на основании доверенности № ДЮ-85/17 от 31.07.207г., и направлен в адрес ООО «Ювелирный дом «Кристалл» заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 31 - 33).

29.08.2017г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя ФИО3 Управления Роспотребнадзора по Воронежской области вынесено постановление № 17001307 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. Данное постановление вынесено с участием представителя ООО «Ювелирный дом «Кристалл» ФИО1, и направлено в адрес ООО «Ювелирный дом «Кристалл» заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 34 - 37).

Одновременно Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области в адрес ООО «Ювелирный дом «Кристалл» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (л.д. 38 - 40).

Считая, что постановление от 29.08.2017г. является незаконным, общество в соответствии со статьями 207, 208 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о его отмене.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (в редакции на период проведения проверки и издания оспариваемого предписания) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом № 294-ФЗ.

При осуществлении государственного надзора Роспотребнадзор руководствуется законодательством в области защиты прав потребителей, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), а также положениями и правилами, утвержденными и введенными в действие в установленном законом порядке.

Арбитражным судом установлено, что постановление от 29.08.2017г. принято заместителем начальника Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО3 в пределах полномочий, предоставленных частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 23.49 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении соблюден предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности.

ООО «Ювелирный дом «Кристалл» было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении за административные правонарушения против порядка управления не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Учитывая приведенные положения, а также тот факт, что оспариваемое постановление было вынесено 29.08.2017, а акт проверки составлен 26.07.2017, суд считает срок давности административным органом соблюденным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 19.14 КоАП РФ нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц организаций, совершающих операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Применительно к вмененному ООО «Ювелирный дом «Кристалл» правонарушению, исходя из диспозиции ст. 19.14 КоАП РФ объективную сторону указанного административного правонарушения образует деяние - действие – нарушение установленных правил обращения (торговли) драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих.

В силу п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 10 Закона № 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке в том числе должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

При этом согласно пункту 3 данной статьи, информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, пункты 11 и 15 содержат аналогичные требования к информации о реализуемых товарах.

Статья 22 Федерального закона от 26.03.1998г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» устанавливает, что использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (п.3 ст. 10 Закона № 2300-1).

В силу п. 64 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55 (далее - Правила) изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок из драгоценных камней, цены изделия (цены за 1 грамм изделия без вставок из драгоценных камней и при необходимости - из серебра). При использовании в качестве вставок материалов искусственного происхождения, обладающих характеристиками (свойствами) драгоценных камней, на ярлыках должна быть указана информация о том, что данный камень не является драгоценным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.1998г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» драгоценные камни - природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде. К драгоценным камням приравниваются уникальные янтарные образования в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Не являются драгоценными камнями материалы искусственного происхождения, обладающие характеристиками (свойствами) драгоценных камней.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» до потребителя должна доводиться достоверно и однозначно понимаемая информация о товаре, его составе и свойствах.

Факт того, что на ярлыках товара не была указана информация о том, что фианит не является драгоценным камнем, заявителем не оспорен.

Доводы ООО «Ювелирный дом «Кристалл» о том, что общеизвестным фактом является информация о фианите, как искусственном материале, выращенном в промышленных условиях, созданном в Физическом институте Академии Наук СССР им. П.И. Лебедева, суд обоснованными не признает. В данном случае вне зависимости от наличия специальных знаний, позволяющих определять драгоценные и недрагоценные камни при розничной покупке, потребитель должен быть информирован о том, что фианит драгоценным камнем не является.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что в данном случае на ярлыках подлежала отражению информация о том, что фианит не является драгоценным камнем, и в этой части Управление Роспотребнадзора по Воронежской области пришло к обоснованному выводу о нарушении обществом правил продажи ювелирных изделий.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что после проведенной проверки ООО «Ювелирный дом «Кристалл» отразило на ярлыках указанные сведения (л.д. 41 - 47).

Таким образом, отсутствие в п. 64 Правил указания на форму отображения информации о том, что камень, использованный в качестве вставки, не является драгоценным, не препятствует выполнению указанных требований.

В соответствии с п.1 ст.41 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Поскольку Технический регламент на изделия ювелирные из драгоценных металлов не принят, подлежит применению ОСТ 117-3-002-95 «Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия» в части, соответствующей целям, указанным в Федеральном законе от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании». Пунктом 1.2.3.1 ОСТ 117-3-002-95 «Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия» установлено, что на ярлыке групповой тары должно быть указано обозначение ОСТ 117-3-002-95 (л.д. 59).

Как видно из материалов дела, на прикрепленных к ювелирным изделиям (кольцах) производства Чешской Республики на ярлыках информация об указанном стандарте не отражалась.

В ходе проведения проверочных мероприятий и при оспаривании постановления в судебном порядке представитель общества указывал на отсутствие в законодательстве, регулирующем особенности торговли данными изделиями, обязанности продавца указывать на ярлыке информацию об указанном стандарте.

Как следует из п.1 ст.41 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, размещаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

С 1 сентября 2011 года нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

В данном случае ОСТ 117-3-002-95 был утвержден Главным Научно-техническим управлением Минприбора СССР и введен 01.07.1998.

Поскольку доказательств опубликования ОСТ 117-3-002-95 в установленном порядке в материалы дела не представлено, суд признает необоснованным вывод Управления в части возложения на Общество обязанности по указанию на ярлыке информации об указанном стандарте.

Согласно ст.26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Факты неполного отражения информации о товаре и не указания сведений о том, что фианит не является драгоценным камнем, ООО «Ювелирный дом «Кристалл» не опровергнут, то есть событие административного правонарушения, предусмотренного ст.19.14 КоАП РФ, подтверждается: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями и фотографиями, которые с учетом положений статей 64, 71 АПК РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

С учетом изложенного арбитражный суд считает правомерным и доказанным вывод Управления о наличии в действиях ООО «Ювелирный дом «Кристалл» события административного правонарушения, предусмотренного ст.19.14 КоАП РФ.

Арбитражный суд также считает обоснованным вывод административного органа о наличии вины в действиях заявителя.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В данном случае ООО «Ювелирный дом «Кристалл» имело возможность указать на ярлыках информацию о том, что вставка из фианита не является драгоценным камнем. Вместе с тем, обществом не были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение правил торговли ювелирными изделиями, в результате чего на указанных ярлыках была отражена неполная информация о товаре.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения законодательства, определяющего правила торговли ювелирными изделиями, заявителем не представлено.

Следовательно, вывод Управления о том, что при реализации ювелирных изделий из драгоценных металлов Обществу надлежало доводить до сведения покупателей информацию о том, что фианит не является драгоценным камнем, является правильным.

Вместе с тем, что арбитражный суд считает, что имеются основания для оценки совершенного ООО «Ювелирный дом «Кристалл» административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, к составу административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом арбитражный суд считает, что при оценке правонарушения в качестве малозначительного необходимо соотнести степень общественной опасности конкретного деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере обращения (торговли) драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих. При этом неуказание на ярлыках продаваемых изделий данных о том, что фианит не является драгоценным камнем, расценивается судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.14 КоАП РФ является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.

Оценив совершенное правонарушение, суд установил, что действия Общества, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Кроме того, в деле не имеется доказательств, подтверждающих тот факт, что в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности совершенного обществом деяния. Суд также учитывает, что при реализации ювелирных изделий в дальнейшем обществом на ярлыках отражалась информация о том, что фианит не является драгоценным камнем.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 г. № 8-П, 12.05.1998 г. № 14-П, 15.07.1999г. № 11-П, определении от 01.04.1999г. № 29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд, исходя из характера нарушения и степени его общественной опасности, с учетом баланса публичных интересов и общества, приходит к выводу о том, что совершенное заявителем административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области обращения (торговли) драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих.

В связи с этим арбитражный суд считает возможным квалифицировать допущенное ООО «Ювелирный дом «Кристалл» административное правонарушение как малозначительное.

При этом применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означает, что судом установлен состав вменяемого правонарушения, но оценив в совокупности все обстоятельства конкретного дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, суд полагает возможным признать, что допущенное нарушение в данном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ, ст.2.9 КоАП РФ, арбитражный суд признает постановление от 29.08.2017 № 17001307 незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 29.08.2017 № 17001307 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Кристалл» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Н.В. Никонова