Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А52-2384/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2384/2019
г. Вологда
27 января 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца представителя ФИО2 по доверенности от 01.07.2019 № 805,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Управдом» на решение Арбитражного суда Псковской области от 04 октября 2019 года по делу № А52-2384/2019,

у с т а н о в и л :

муниципальное предприятие по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182113, <...>; далее - Предприятие) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182105, <...>, кабинет 4, 5, 6, 8, 16, 17, 18; далее - Общество) о взыскании 1 992 138 руб. 20 коп. долга за период с сентября 2017 года по февраль 2019 года по единому договору от 08.07.2015 № 1821 холодного водоснабжения и водоотведения (для управляющих жилищных организаций) (с учетом уменьшения, принятого протокольным определением от 24.09.2019 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Великие Луки» (далее - МУП ЕРКЦ).

Решением суда от 04 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что суд не дал оценки предварительному акту взаимных расчетов, а также не принял необходимых мер для установления всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Ссылается на то, что ответчик учитывает оплаты по договору в порядке, установленном пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а истец произвольно. Считает вывод суда первой инстанции о том, что актом сверки взаимных расчетов от 01.04.2019 Общество признало задолженность перед Предприятием, не соответствующим действительности.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 08.07.2015 заключен единый договор № 1821 холодного водоснабжения и водоотведения (для управляющих жилищных организаций) (далее - договор), в соответствии с которым абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в необходимом ему объеме. Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, утвержденные постановлением администрации города Великие Луки от 02.11.1994 года № 408 «О введении в действие правил приема производственных сточных вод в систему канализации г. Великие Луки и утверждении новых предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в производственных сточных водах», установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем отведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Место исполнения обязательств по договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей абонента и ресурсоснабжающей организации, которая устанавливается согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности и/или балансовой принадлежности сторон. При отсутствии таких актов, границей раздела эксплуатационной ответственности абонента и ресурсоснабжающей организации по водопроводным сетям является фундамент здания, по канализационным сетям первые колодцы на канализационных выпусках МКД.

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 4 договора).

Тарифы на питьевую воду и водоотведение также установлены сторонами в пункте 4 договора, утвержденным органами местного самоуправления.

Перечень жилых домов, с учетом степени благоустройства, количества проживающих и приборах учета холодной воды определен в Приложении 1 к договору с учетом дополнительных соглашений к договору.

В соответствии с пунктом 5 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Договор является действующим в соответствии с пунктом 50 договора.

Ответчику были выставлены счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг от 30.09.2017 № 10554/1821 на сумму 153 617 руб. 98 коп., от 31.10.2017 № 11885/1821 на сумму 83 445 руб. 02 коп., от 30.11.2017 № 12024/1821 на сумму 138 367 руб. 19 коп., от 31.12.2017 № 14400/1821 на сумму 92 445 руб. 88 коп., от 31.01.2018 № 1149/1821 на сумму 195 195 руб. 69 коп., от 28.02.2018 № 2305/1821 на сумму 189 404 руб. 27 коп., от 31.03.2018 № 3660/1821 на сумму 35 882 руб. 81 коп., от 30.04.2018 № 4819/1821 на сумму 139 790 руб. 92 коп., от 31.03.2018 № 6000/1821 на сумму 97 971 руб. 88 коп., от 30.06.2018 № 7279/1821 на сумму 112 498 руб. 76 коп., от 31.07.2018 № 8683/1821 на сумму 98 948 руб. 15 коп., от 31.08.2018 № 1044/1821 на сумму 116 059 руб. 83 коп., от 30.09.2018 № 11753/1821 на сумму 148 309 руб. 85 коп., от 30.11.2018 № 13992/1821 на сумму 123 079 руб. 39 коп., от 31.12.2018 № 15499/1821 на сумму 96 724 руб. 88 коп., от 31.01.2019 № 1285/1821 на сумму 168 707 руб. 94 коп., от 28.02.2019 № 2502/1821 на сумму 118 154 руб. 06 коп., от 31.03.2019 № 3406/1821 на сумму 1 498 854 руб. 10 коп., акты подписаны Обществом без замечаний и возражений и содержат подпись и оттиск печати ответчика.

Ответчик свои обязательства по оплате выставленных счетов и счетов-фактур надлежащим образом не исполняет, оплату производит с нарушением сроков и не в полном объеме, в связи с чем, у Общества перед Предприятием образовалась задолженность.

Предприятие в адрес Общества направило претензию от 13.05.2019 № 946 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней с момента ее получения. Претензия получена ответчиком 14.05.2019, о чем свидетельствует отметка о ее получении (том 1, лист 10).

Поскольку ответчиком задолженность погашена частично, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, статьями 155, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Предприятием к взысканию с Общества в рамках настоящего дела предъявлена задолженность по оплате воды, поставленной для содержания общедомового имущества (далее – СОИ).

На основании Федерального закона от 30.03.2016 № 73-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 года расходы на оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды включаются в состав платы за содержание жилого помещения. Плата за содержание жилья вносится потребителями услуг напрямую исполнителю коммунальных услуг, которым в данном случае является ответчик.

С учетом изложенного, ответчик обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с указанными изменениями Предприятие за каждый расчетный период выставляет Обществу для оплаты два счета: один на оплату воды, потребленной на СОИ многоквартирных домов, другой - на оплату воды на индивидуальное потребление собственников и нанимателей этих домов.

Разногласий по объему и стоимости ресурса, потребленного на СОИ, указанного в спорных счетах, счетах-фактурах, ответчик не заявил.

В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик возражал против выставления истцом двух счетов на оплату воды.

Вместе с тем, ответчик считает, что у него перед истцом задолженности за спорный период не имеется.

Материалами дела подтвержден факт поставки коммунального ресурса на СОИ за период с сентября 2017 года по февраль 2019 года на сумму 2 108 604 руб.50 коп.

Материалами дела подтверждено, что производя истцу платежи за ответчика, МУП ЕРКЦ указывает в платежных документах только в счет какой оплаты платеж производится: за СОИ или за индивидуальное потребление.

С учетом таких указаний в платежных документах истец и разносит платежи, поступающие через МУП ЕРКЦ.

В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик обращался с требованием к МУП ЕРКЦ не производить указанное деление платежей.

Кроме того, ответчик не доказал, что такая разноска платежей является незаконной.

Поскольку в платежных документах МУП ЕРКЦ не имеется указаний, за какой период производится платеж, то поступающие платежи истец должен засчитывать в счет однородного обязательства, срок исполнения которого наступил раньше.

Истец ссылается на то, что он именно таким образом производит разноску поступающих от МУП ЕРКЦ платежей.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

Надлежащего контррасчета задолженности за спорный период с обосновывающими документами ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик ссылается на то, что у него не имеется платежных поручений, которыми МУП ЕРКЦ производит оплату за него истцу, а суд первой инстанции необоснованно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства об истребовании у МУП ЕРКЦ платежных поручений.

Данные доводы суд апелляционной инстанции не принимает.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ и пунктом 5.4 заключенного сторонами договора от 08.07.2015 № 1821 обязанностью ответчика является оплата потребленного коммунального ресурса.

Между Обществом и МУП ЕРКЦ 07.07.2015 заключен договор № 277/22 на начисление и расчет платежей за жилищно-коммунальные услуги и доставке квитанций, согласно которому Общество поручает, а МУП ЕРКЦ принимает на себя обязательства по начислению, расчету, расщеплению и перечислению платежей от физических лиц (плательщиков) за жилищно-коммунальные услуги, включая пени по многоквартирным домам, находящихся в управлении Общества; доставку плательщикам платежных документов (квитанций) для оплаты жилищно-коммунальных услуг (пункт 1.1 договора).

Впоследствии между истцом, ответчиком и третьим лицом 16.07.2015 был заключен трехсторонний договор № 280/25 на оказание услуг МУП ЕРКЦ, согласно которому МУП ЕРКЦ осуществляет начисление и расчет платежей за холодное водоснабжение, водоотведение, а также плату за общедомовые нужды согласно заключенных договоров между Предприятием и Обществом от 08.07.2015 № 1821, заключенному между истцом и ответчиком.

Между теми же лицами 21.12.2016 заключен договор № 308/53 на оказание услуг МУП ЕРКЦ, согласно которому МУП ЕРКЦ осуществляет распределение платежей, поступивших от населения, по видам услуг, оказанных по договору от 08.07.2015 № 1821 и производит перечисление поступивших денежных средств на расчетный счет Предприятия, а также предоставляет информацию о начислении за услуги водоснабжения и водоотведения (в редакции соглашения к договору от 01.02.2017).

Возложив на основании указанных договоров свои обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации на МУП ЕРКЦ, именно ответчик должен взаимодействовать с МУП ЕРКЦ по вопросам правильности начислений потребителям коммунальных услуг, а также правильности расчетов с ресурсоснабжающей организацией.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с запросами о предоставлении необходимых платежных документов ответчик к МУП ЕРКЦ обратился только 13.06.2019 (том 3, лист 122), то есть после принятия судом настоящего искового заявления к производству (05.06.2019).

Доказательств обращения ответчика к МУП ЕРКЦ в более ранние периоды с аналогичными требованиями либо в суд с заявлениями о понуждении представить какие-либо документы материалы дела не содержат.

В споре по настоящему делу период с сентября 2017 года по февраль 2019 года договорные отношения ответчика с МУП ЕРКЦ, установлены с 01.07.2015.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность разрешить, как с МУП ЕРКЦ, так и с истцом все вопросы, связанные с расчетами.

Таких мер ответчик не предпринял.

Таким образом, в настоящем споре имеет место бездействие ответчика, выразившееся в длительном непринятии мер по проверке расчетов с истцом.

Несмотря на то, что на дату принятия судом решения (01.10.2019 оглашена резолютивная часть), ответ от МУП ЕРКЦ на запросы от 13.06.2019 ответчиком не был получен, у суда первой инстанции не было оснований для истребования у МУП ЕРКЦ платежных поручений.

Истребование доказательств в порядке, указанном в части 4 статьи 66 АПК РФ является правом суда и не может быть истолковано как возложение на суд обязанности по сбору доказательств по делу при недобросовестном бездействии самой стороны по делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что суд не принял необходимых мер для установления всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что МУП ЕРКЦ указывает в платежных документах только в счет какой оплаты платеж производится: за СОИ или за индивидуальное потребление, и не указывает, за какой период производится платеж.

Довод подателя жалобы о том, что суд не дал оценки предварительному акту взаимных расчетов, суд апелляционной инстанции отклоняет. Указанный акт подписан только со стороны ответчика. Кроме того, как указывает в этом акте сам ответчик, данный акт является предварительным ввиду отсутствия у ответчика надлежащих документов (платежных поручений), подтверждающих перечисление МУП ЕРКЦ денежных средств, указанных в карточках счета 60.01. Таким образом, данный акт не является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Довод подателя жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о том, что актом сверки взаимных расчетов от 01.04.2019 Общество признало задолженность перед Предприятием, является не соответствующим действительности, суд апелляционной инстанции также отклоняет. Подписание акта без разногласий свидетельствует о согласии ответчика с отраженными в нем хозяйственными операциями и о фактическом признании со стороны ответчика суммы задолженности.

Поскольку факт поставки воды и ее объем ответчиком не опровергнуты, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в ином размере в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 04 октября 2019 года по делу № А52-2384/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Управдом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов