Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № А40-111595/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-23859/2017-ГК

Дело №А40-111595/16
г.Москва
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГК «Новотранс»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2017 по делу №А40-111595/16, принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи: 102-960)

по иску ООО «ГК «Новотранс» (ОГРН <***>)

к ОАО «РЖД» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.07.2015 №46;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.11.2015 №НЮ-21/199,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГК «Новотранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 1 689 703 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 152 481 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период август, сентябрь 2015 года ОАО «РЖД» осуществило перевозку порожних вагонов со станции отправления Витебск Белорусской железной дороги до станций назначения Ерунаково, Мереть, Терентьевская Западно-Сибирской железной дороги.

Перевозчиком была рассчитана, предъявлена к оплате и списана с единого лицевого счета истца ООО «ГК «Новотранс» №1001788853 провозная плата за осуществление перевозок по железнодорожным накладным, в размере 7 505 176 руб. 42 коп. за август 2015 года и 34 220 429 руб. 52 коп. за сентябрь 2015 года.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что при оформлении перевозочных документов на порожние вагоны при осуществлении перевозки со станции Витебск на станции назначения, железнодорожный тариф начислялся без применения маршрутной скидки (поправочный коэффициент, предусмотренный таблицей №5 приложения 4 к разделу 2 Прейскуранта 10-01 для прямых отправительских маршрутов).

Истец полагает, что ООО «ГК «Новотранс» были соблюдены все условия, позволяющие производить расчет провозных платежей по переадресованным оплатам с применением маршрутной скидки. Просит взыскать с ответчика сумму излишне списанных провозных платежей в размере 1 689 703 руб. 36 коп. Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.10.2015 по 01.10.2016.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что квалифицирующим признаком для применения поправочных коэффициентов Прейскуранта 10-01 с учетом разъяснения ОАО «РЖД» от 13.11.2014 за №12497/ЦФТО является включение новых станций назначения (после переадресовки) в план формирования поездов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Подпунктом 2.5.2. Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российским железными дорогами» предусмотрено, что основанием для применения понижающих коэффициентов (скидок) для отправительских маршрутов являются проставленные станцией отправления в соответствии с Правилами перевозок отправительскими маршрутами соответствующие штемпели. Наличие отметки в накладных по спорным отправкам подтверждает соблюдение грузоотправителем условия о маршрутизации и принятие перевозчиком груза к перевозке в виде прямых отправительских маршрутов.

Согласно п.2.23.1 Прейскуранта 10-01 плата при изменении первоначальной железнодорожной станции назначения (переадресовка) груза (или подвижного состава, перевозимого как груз на своих осях) определяется отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции переадресовки и от железнодорожной станции переадресовки до железнодорожной станции нового назначения, за исключением случаев, указанных в подпункте 2.23.2 настоящего пункта.

Таким образом, переадресовка в пути следования влияет только на начисление провозной платы с учетом фактического расстояния от станции отправления до станции назначения, но не влияет на исчисление провозной платы с учетом технологии отправки, то есть изменение поправочных коэффициентов, предусмотренных таблицей №5 приложения 4 к Прейскуранту 10-01.

При этом ни Прейскурант 10-01, ни Правила перевозок грузов отправительскими маршрутами не предусматривают в качестве основания для не применения поправочных коэффициентов таблицы №5 приложения 4 к разделу 2 Прейскуранта 10-01 переадресовку прямых отправительских маршрутов.

Таким образом, участок пути от станции отправления до станции переадресовки в соответствии с Прейскурантом 10-01 должен был быть исчислен с учетом маршрутной скидки, так как для данного отрезка пути условия договора перевозки остались неизменными.

В соответствии с п.2 Правилами перевозок грузов отправительскими маршрутами и сносок к таблице №5 приложения 4 к разделу 2 Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российским железными дорогами» «прямым отправительским маршрутом в отношении применения поправочных коэффициентов считается состав поезда установленного веса или длины, сформированный на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с перевозчиком на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции и отправляемый с одной железнодорожной станции погрузки назначением на одну железнодорожную станцию выгрузки (перевалки), с обязательным освобождением в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной действующим планом формирования грузовых поездов».

Таким образом, квалифицирующим признаком прямого отправительского маршрута, является освобождение в пути следования не менее одной станции, включенной в план формирования поездов, а не наличие станции назначения в плане формирования поездов.

Факт освобождения в пути следования не менее одной технической станции ответчиком не оспаривался.

Наличие отметки в накладных «прямой отправительский маршрут», предусмотренной правилами перевозок отправительскими маршрутами, по спорным отправкам подтверждает соблюдение истцом условия о маршрутизации и принятие перевозчиком (ответчиком) груза к перевозке в виде прямых отправительских маршрутов.

Таким образом, истцом были соблюдены все необходимые условия для применения поправочного коэффициента, в том числе и освобождение в пути следования технических станций, включенных в план формирования грузовых поездов.

Сохранение квалифицирующего признака в виде освобождения в пути следования не менее одной технической станции, включенной в план формирования грузовых поездов, при переадресовке вагонов назначением на новую станцию подтверждается также тем, что расстояние между первоначальной и новой станциями назначения по всем спорным отправкам составило не более 80 км.

Таким образом, отсутствовали основания для отказа в применении поправочного коэффициента при переадресовке прямого отправительского маршрута из порожних вагонов.

Учитывая отсутствие оснований для начисления и взыскания железнодорожного тарифа в размере 1 686 703 руб. 36 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неосновательного обогащения.

Расчет взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования следует удовлетворить.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2017 по делу №А40-111595/16 отменить.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ГК «Новотранс» неосновательное обогащение в размере 1 689 703 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 481 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 30 728 руб. 40 коп. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Б. Алексеева

Судьи:Т.Ю. Левина

А.И. Проценко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.