Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А84-3218/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr

Дело № А84-3218/2021
19 мая 2022 года
город Севастополь



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая территория» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 сентября 2021 года по делу № А84-3218/2021,

по исковому заявлению акционерного общества «Крымморгидрострой» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая территория» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Крымморгидрострой» (далее - истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговая территория» (далее - ответчик) задолженности по договору аренды бетонной площадки №24 от 12.04.2019 в сумме 207 200 руб. арендной платы, 657 760 руб. пени, 62 160 руб. штрафа, 408 000 руб. штрафа за невозврат объекта аренды.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.09.2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Торговая территория» в пользу акционерного общества «Крымморгидрострой» задолженность по договору аренды бетонной площадки №24 от 12.04.2019 в сумме 207 200 руб. арендной платы, 657 760 руб. пени, 62 160 руб. штрафа, 408 000 руб. штрафа за невозврат объекта аренды, 26 351 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «Торговая территория» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Апеллянт полагает заявленные истцом требования чрезмерными и необоснованными.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022

апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство откладывалось по различным основания, в том числе для предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.

17.03.2022 от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также дополнение к апелляционной жалобе, а котором ответчик просит снизить размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию.

31.03.2022 от апеллянта поступило дополнение к апелляционной жалобе.

14.04.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий государственного акта на право постоянного пользования землей от 05.10.1999, свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 11.03.25011, договора аренды земельного участка №683 от 09.11.2020, уведомления ООО «Эдельвейс» от 07.04.2021 с приложением, фотографии части бетонной площадки, переданной в аренду ответчику.

21.04.2022 от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления сторонам возможности мирного урегулирования спора.

27.04.2022 от истца поступили ходатайство об утверждении мирового соглашения, мировое соглашение от 20.04.2022, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

27.04.2022 от апеллянта поступили ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением от 28.04.2022 произведена замена судьи Колупаевой Ю.В. на судью Евдокимова И.В.

04.05.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.

12.05.2022 от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.

В судебное заседание 12.05.2022 лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечили.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сторонами в материалы дела представлено мировое соглашение, подписанное сторонами, а текст его имеет следующее содержание:

«Истец – АО «Крымморгидрострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ответчик – ООО «Торговая территория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>), в лице генерального директора ФИО3 Марка Евгеньевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора, рассматриваемого в рамках дела №А84-3218/2021 Двадцать первым арбитражным апелляционным судом, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящим мировым соглашением Стороны признают, что общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом, возникшая на основании Договора аренды бетонной площадки №24 от 12.04.2019 за невыплаченную арендную плату, составляет 207 200 (двести семь тысяч двести) рублей.

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком не позднее десяти календарных дней после утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом по реквизитам, предоставленным Истцом.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик выплачивает Истцу денежные средства за нарушение условий Договора аренды бетонной площадки №24 от 12.04.2019, включающие в себя установленные договором аренды пени, штраф, штраф за невозврат объекта аренды и иные санкции за нарушение договора, установленные законом или договором, в общем размере 152 800 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Указанная сумма должна быть выплачена Ответчиком не позднее десяти календарных дней после утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом по реквизитам, предоставленным Истцом.

3. Истец отказывается от предъявленных к Ответчику исковых требований в части взыскания пеней в размере 657 760 рублей, штрафа в размере 62 160 рублей, штрафа за невозврат объекта аренды в размере 408 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 351 рубль.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.

5. Стороны договариваются о том, что в случае нарушения Ответчиком п. 1 и п. 2 настоящего мирового соглашения и не выплаты указанных сумм в установленный срок, ответчик обязан дополнительно к указанным суммам выплатить Истцу штраф за нарушение мирового соглашения в размере 795 000 (семьсот девяносто пять тысяч) рублей.

6. В соответствии с указаниями пункта 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение представляется на утверждение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, в производстве которого находится дело №А84-3218/2021.

7. После утверждения настоящего мирового соглашения судом истец обязуется направить его вместе с судебным актом о его утверждении в Отдел судебных приставов, в котором возбуждено исполнительное производство по решению Арбитражного суда города Севастополя от 27.09.2021, для прекращения данного исполнительного производства.

8. С момента утверждения настоящего мирового соглашения, спор между Истцом и Ответчиком по поводу нарушения условий Договора аренды бетонной площадки №24 от 12.04.2019 считается прекращенным.

9. С момента утверждения настоящего мирового соглашения Договор аренды бетонной площадки № 24 от 12.04.2019 считается расторгнутым и прекратившим свое действие.

10. С момента заключения настоящего мирового соглашения Стороны подтверждают, что никаких претензий друг к другу не имеют.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих идентичное содержание и равную юридическую силу: по одному для каждой стороны, один предоставляется в материалы дела.

12. Настоящее мировое соглашение заключено «20» апреля 2022 года и вступает в силу с момента его утверждения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в рамках дела №А84-3218/2021.

13. Сторонам известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ.»

Исследовав материалы дела, изучив содержание представленного мирового соглашения от 20 апреля 2022 года по делу № А84-3218/2021, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявления об утверждении мирового соглашения подлежащими удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению в предложенной сторонами редакции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).

Исходя из этого, и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры. Названные меры принимаются судом на всех стадиях арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 138.1 АПК РФ, примирительная процедура может быть проведена по ходатайству сторон (стороны) либо по предложению арбитражного суда.

Предложение арбитражного суда провести примирительную процедуру может содержаться в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству или в ином определении по делу, а также может быть сделано судом в устной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное сторонами мировое соглашение от 20.04.2022, заключенное между сторонами соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в письменном виде, подписано генеральным директором АО «Крымморгидрострой» ФИО2, а также генеральным директором ООО «Торговая территория» ФИО3

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В силу пункта 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Как было указанно выше, стороны поддержали заявление об утверждении мирового соглашения, а также просили рассмотреть дело в их отсутствие, полномочия представителей на подписание заявлений об утверждении мирового соглашения и на подписание мирового соглашений проверены судом апелляционной инстанции и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, на основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 сентября 2021 года подлежит отмене, а производство по делу №А84-3218/2021 - прекращению.

Стороны в мировом соглашении определили порядок распределения судебных расходов. Вместе с тем, согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения возврату истцу подлежит 50 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины. Аналогичные положения применяются к подателю апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, Акционерному обществу «Крымморгидрострой» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 13 175, 50 рублей, перечисленной в бюджет согласно платежному поручению №507 от 24.05.2021 за подачу искового заявления, а Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая территория» - 1 500 рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет согласно платежному поручению №811365 от 07.02.2022 за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 139-141, 150, 151, 266, 268, частью 3 статьи 269, статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



постановил:

1. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 сентября 2021 года по делу №А84-3218/2021 - отменить.

2. Утвердить мировое соглашение от 20 апреля 2022 года, заключенное между Акционерным общество «Крымморгидрострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 299011, <...>) в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем Истец, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая территория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 344016, Россия, <...>), в лице генерального директора ФИО3 Марка Евгеньевича, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем Ответчик, вместе именуемые «Стороны», на следующих условиях:

1. Настоящим мировым соглашением Стороны признают, что общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом, возникшая на основании Договора аренды бетонной площадки №24 от 12.04.2019 за невыплаченную арендную плату, составляет 207 200 (двести семь тысяч двести) рублей.

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком не позднее десяти календарных дней после утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом по реквизитам, предоставленным Истцом.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик выплачивает Истцу денежные средства за нарушение условий Договора аренды бетонной площадки №24 от 12.04.2019, включающие в себя установленные договором аренды пени, штраф, штраф за невозврат объекта аренды и иные санкции за нарушение договора, установленные законом или договором, в общем размере 152 800 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Указанная сумма должна быть выплачена Ответчиком не позднее десяти календарных дней после утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом по реквизитам, предоставленным Истцом.

3. Истец отказывается от предъявленных к Ответчику исковых требований в части взыскания пеней в размере 657 760 рублей, штрафа в размере 62 160 рублей, штрафа за невозврат объекта аренды в размере 408 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 351 рубль.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.

5. Стороны договариваются о том, что в случае нарушения Ответчиком п. 1 и п. 2 настоящего мирового соглашения и не выплаты указанных сумм в установленный срок, ответчик обязан дополнительно к указанным суммам выплатить Истцу штраф за нарушение мирового соглашения в размере 795 000 (семьсот девяносто пять тысяч) рублей.

6. В соответствии с указаниями пункта 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение представляется на утверждение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, в производстве которого находится дело №А84-3218/2021.

7. После утверждения настоящего мирового соглашения судом истец обязуется направить его вместе с судебным актом о его утверждении в Отдел судебных приставов, в котором возбуждено исполнительное производство по решению Арбитражного суда города Севастополя от 27.09.2021, для прекращения данного исполнительного производства.

8. С момента утверждения настоящего мирового соглашения, спор между Истцом и Ответчиком по поводу нарушения условий Договора аренды бетонной площадки №24 от 12.04.2019 считается прекращенным.

9. С момента утверждения настоящего мирового соглашения Договор аренды бетонной площадки № 24 от 12.04.2019 считается расторгнутым и прекратившим свое действие.

10. С момента заключения настоящего мирового соглашения Стороны подтверждают, что никаких претензий друг к другу не имеют.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих идентичное содержание и равную юридическую силу: по одному для каждой стороны, один предоставляется в материалы дела.

12. Настоящее мировое соглашение заключено «20» апреля 2022 года и вступает в силу с момента его утверждения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в рамках дела №А84-3218/2021.»

Производство по делу № А84-3218/2021 - прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ сторонам известны.

Возвратить Акционерному обществу «Крымморгидрострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 13 175 (тринадцать тысяч сто семьдесят пять тысяч) рублей 50 копеек государственной пошлины, перечисленной в бюджет согласно платежному поручению №507 от 24.05.2021, за подачу искового заявления.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая территория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице ФИО3 Марка Евгеньевича из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет согласно платежному поручению №811365 от 07.02.2022, за подачу апелляционной жалобы.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.И. Сикорская

Судьи И.В. Евдокимов

А.А. Тарасенко