Постановление от 16 января 2019 г. по делу № А65-26547/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-26547/2018
г. Самара
16 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Драгоценновой И.С., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителей Товарищества собственников недвижимости «Завойского 25» – ФИО2 (доверенность от 25.09.2018), ФИО3 (доверенность от 23.08.2018),

представителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – ФИО4 (доверенность от 09.01.2019),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2019 года в помещении суда (с использованием систем видеоконференц-связи) апелляционные жалобы Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года по делу №А65-26547/2018 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Завойского 25» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

о признании незаконным действие,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Завойского 25» (далее – заявитель, ТСЖ «Завойского 25») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее – жилищная инспекция), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» (далее – ООО «УК Комсервис», управляющая компания) о признании незаконным действие Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, выразившееся во включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме № 25 по адресу: РТ, <...> деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат – ООО «УК Комсервис»; об обязании Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан внести изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами исключив многоквартирный дом № 25 по адресу: РТ, <...> в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2018 по делу №А65-26547/2018 в удовлетворении заявленных требований к ООО «УК «Комсервис» отказано.

Суд признал незаконным действие Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, выразившееся во включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме № 25 по улице Ак. Завойского в г. Казани, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат – ООО «УК Комсервис».

Обязал Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исключив многоквартирный дом № 25 по ул. Ак. Завойского в г. Казани из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, как дом, управляемый ООО «УК Комсервис» и включить многоквартирный дом № 25 по ул. Ак. Завойского в г. Казани в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, деятельность по управлению которым осуществляется ТСН «Завойского 25», в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскал с Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в пользу товарищества собственников недвижимости «Завойского 25» 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины (л.д.98-99).

В своей апелляционной жалобе жилищная инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.105-108).

В своей апелляционной жалобе ООО «УК Комсервис» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.116-117).

ТСЖ «Завойского 25» отклонило апелляционные жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ООО «УК Комсервис», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

До рассмотрения дела по существу в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд 06.12.2018 и 17.12.2018 (вход. №19535) от ООО «УК Комсервис» поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Письменное ходатайство подписано представителем ФИО5, действующего по доверенности от 29.06.2018 №66/17, то есть уполномоченным лицом.

В судебном заседании лица, участвующие в деле не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается нарушение чьих-либо прав и законных интересов при удовлетворении ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО «УК Комсервис» от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции рассматривает только апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель жилищной инспекции поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители ТСЖ «Завойского 25» отклонили апелляционную жалобу жтлищной инспекции по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе жилищной инспекции, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом по адресу: РТ, <...>, осуществлялось Товариществом собственников недвижимости «Завойского 25» на основании решения собственников помещений от 31.05.2017. Дата государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «Завойского 25» – 27.06.2017.

18.07.2018 ООО «УК Комсервис» обратился к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о включении многоквартирного жилого дома № 25 по адресу: РТ, <...> в реестр лицензий, приложив к заявлению протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 16.07.2018.

На основании указанного заявления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан внесены изменения в реестр лицензий по многоквартирному жилому дому по адресу: РТ, <...>, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «УК Комсервис».

ТСЖ «Завойского 25», посчитав данные действия жилищной инспекции незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела видно, что 31.05.2017 собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № 25 по ул. Ак. Завойского в г. Казани был выбран способ управления многоквартирным жилым домом – товарищество собственников жилья (протокол № 1 от 31.05.2017) в соответствии со статьями 135, 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Изменение способа управления многоквартирным жилым домом, где создано товарищество собственников жилья с управления товариществом собственников жилья на управление домом управляющей организацией может быть произведено.

Однако, при изменении способа управления в силу пункта 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией заключает именно товарищество собственников жилья.

В соответствии с частью 8 статьи 135 ЖК РФ в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом товарищество собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия этого решения, а именно товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Закон не предусматривает возможность обращения с таким заявлением в жилищную инспекцию управляющей организацией, что было сделано в данном случае.

Товарищество собственников недвижимости «Завойского 25» с заявлением об изменении способа управления на управление многоквартирным домом ООО «УК Комсервис» в жилищную инспекцию не обращалось.

Товарищество собственников недвижимости «Завойского 25» процедуру ликвидации не осуществляет в соответствии со статьей 63 ГК РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что действия по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом № 25 по ул. Ак. Завойского в г. Казани произведены жилищной инспекцией в нарушение статей 135 – 137 ЖК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Завойского 25» сообщил, что в настоящее время протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 16.07.2018 обжалуется в суде общей юрисдикции.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что действия жилищной инспекции противоречат закону, нарушают права и законные интересы заявителя, а требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина жилищной инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» от апелляционной жалобы и производство по ней прекращено, подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года по делу № А65-26547/2018.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» по делу № А65-26547/2018.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года по делу №А65-26547/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 25 сентября 2018 года №691 государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи И.С. Драгоценнова

О.А. Лихоманенко