Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А66-16021/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16021/2019
г. Вологда
31 марта 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на определение Арбитражного суда Тверской области от 04 февраля 2021 года об отказе в уменьшении размера исполнительского сбора по делу № А66-16021/2019,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (адрес: 107140, Москва, улица Русаковская, дом 13; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Предприятие) 10.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (адрес: 170003, <...>, кабинет 12; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) о взыскании 1 997 088 руб. 41 коп., в том числе: 1 990 761 руб. 61 коп. задолженности за июль 2019, 6 326 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, иск удовлетворен.

Определением от 16.07.2020 суд произвел замену истца по делу с федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации на федеральное государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (адрес: 127473, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исполнительный лист серии ФС № 034117070 выдан 27.07.2020.

Общество 29.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Определением суда от 04.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд не указал меры, которые Общество может принять для исполнения своей обязанности в установленный судебным приставом срок, не учел судебную практику, сводное исполнительное производство, убыточность Общества ввиду сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя. Общество является социально-ориентированным и значимым предприятием, обладающим статусом единой теплоснабжающей организации, оказывает услуги теплоснабжения 95 % населения города Твери.

Судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тверской области (далее – Управление) в отзыве на жалобу просило определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, Управление, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 31647/20/69042-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 19.08.2020 в связи с наличием 2 030 059 руб. 41 коп. задолженности по исполнительному листу Арбитражного суда Тверской области от 27.07.2020 № 034117070 серия ФС, выданному для исполнения по настоящему делу.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства Обществу установлен срок для добровольного исполнения требований, вытекающих из исполнительного документа, - 5 дней с момента получения постановления.

В установленный данным постановлением срок ответчик не исполнил решение суда и денежные средства ни на счет взыскателя, ни на счет службы судебных приставов не перечислил.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке Общество не исполнило, доказательства невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы не представило, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.10.2020 о взыскании с ответчика исполнительского сбора в размере 80 598 руб. 61 коп.

Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора, Общество ссылалось на тяжелое материальное положение, обращение взыскание на расчетные счета ответчика, дебиторскую задолженность, имущественные права в рамках сводного исполнительного производства № 29826/16/69042-СД-ИП, социальную ориентированность и значимость организации.

Рассматривая заявленные Обществом требования, суд первой инстанции признал их необоснованными, отказал в удовлетворении требования Общества.

Апелляционная инстанция считает принятое определение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Порядок рассмотрения судом соответствующего заявления определяется нормами АПК РФ.

В силу части 2.1 статьи 324 АПК РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 названной статьи.

Исходя из содержания норм, включенных в разделе VII АПК РФ, а также смысла положений статьи 324 АПК РФ процессуальным законодательством установлены особые правила производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Согласно части 11 статьи 30 Закон № 229-ФЗ, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (части 2, 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции учтен характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя. При этом как указал суд первой инстанции и видно из материалов дела, заявитель не представил доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в установленный срок должник предпринял все возможные и зависящие от него меры для добровольного погашения задолженности, указанной в исполнительном документе. Приведенные ответчиком обстоятельства не являются объективными обстоятельствами, исключающими возможность своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также не свидетельствуют о затруднительности такого своевременного исполнения. Доказательств того, что неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, обязывающего его погасить взыскиваемую задолженность, вызвано какими-либо чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется. Само по себе затруднительное финансовое положение должника, наличие сводного исполнительного производства в отношении ответчика, не является достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 04 февраля 2021 года по делу № А66-16021/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

Судья

А.Я. Зайцева