Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А04-2281/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2281/2017
г. Благовещенск
18 июля 2017 года
изготовление решения в полном объеме

18 июля 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Марины Александровны Басос,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.В. Чевтаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от ответчика - ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 № 7-Д,

установил,

в арбитражный суд обратилось Публичное акционерное общество Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области от 09.03.2016 № ПО-28/3/167 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд оценивает требования как заявленные в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Требования заявителя обоснованы недоказанностью состава административного правонарушения и допущенными существенными нарушениями процедуры производства по делу о привлечении к административной ответственности, влекущими отмену оспариваемого решения. По мнению общества, проверка по делу проведена с нарушением положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в частности, с нарушением процедуры назначения данной проверки, при отсутствии соответствующего распоряжения (приказа) и без составления и вручения проверяемому лицу акта. Протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств имеет неустранимые недостатки, в связи с чем, не может быть признан надлежащим доказательством. Событие административного правонарушения и факт его совершения административным органом не доказаны.

Определением от 28.03.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт правонарушения подтвержденным материалами дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.02.2017 сотрудниками федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в лице филиала в Дальневосточном федеральном округе, в рамках возложенных на них полномочий контроля, проведены мероприятия по проведению измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств, по результатам которых выявлен факт эксплуатации Публичным акционерным обществом Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» РЭС по адресу: Амурская область, Сковородинский район, село Талдан, путем работы РРС-2 на следующих частотах: 3450,5 МГц с азимутом 292 градусов, 3506,5 МГц с азимутом 292, 3562,5 МГц с азимутом 292, градусов и 3618,5 МГц с азимутом 292, без регистрации в Управлении Роскомнадзора по Амурской области.

Результаты измерений оформлены актом поиска и определения местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений от 20.02.2017 № 28-0516-06 и зафиксированы в протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 15.02.2017 № 28-0572-19200-13, которые направлены в Управление Роскомнадзора по Амурской области для принятия соответствующих мер.

Рассмотрев направленную информацию, уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Амурской области, в присутствии представителя общества на основании доверенности, 06.03.2017 составлен протокол об административном правонарушении № АП-28/3/210, действия ПАО «Ростелеком» квалифицированы по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ, копия протокола вручена представителю общества.

09.03.2017 старшим государственным инспектором Управления Роскомнадзора по Амурской области, в присутствии представителя общества по доверенности, вынесено постановление об административном правонарушении № АП-28/3/167, в соответствии с которым ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой, являются общественные отношения в сфере связи, в частности, складывающиеся при регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, а объективная сторона заключается в нарушении требований законодательства, установленных в указанной сфере.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи устанавливает Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

В силу пункта 5 статьи 22 Федерального закона «О связи» средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона «О связи» Правительством Российской Федерации принято постановление от 12.10.2004 № 539, определяющее Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

По смыслу пунктов 2, 3, 4, 7, 8 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств владелец радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, предусмотренных соответствующим Перечнем, также утвержденным названным выше постановлением Правительства Российской Федерации, обязан до использования указанных средств обратиться в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций с заявлением о их регистрации.

Пунктом 14 Правил регистрации радиоэлектронных средств установлено, что свидетельство о регистрации оформляется отдельно на каждое радиоэлектронное средство и (или) высокочастотное устройство. Оно является именным документом и дает его владельцу право на использование радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства.

Таким образом, Федеральным законом «О связи» запрещено использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, а соблюдение данного запрета, исходя из нормативных положений Правил № 539, осуществляется посредством выполнения заявительного порядка регистрации. Нарушение запрета на использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Факт эксплуатации заявителем радиорелейной станции-2 по адресу Амурская область, Сковородинский район, село Талдан без соответствующего разрешения подтверждается протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 15.02.2017 № 28-0572-19200-13, актом поиска и определения местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений от 20.02.2017 № 28-0516-06 и объяснениями представителя общества, данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.03.2017, согласно которым представитель указал, что обществом получено разрешение на использование соответствующей частоты, а также заявление на регистрацию РЭС-2.

При проведении измерений использовались средства измерений и вспомогательное оборудование, соответствующие требованиям статьи 26.8 КоАП РФ, а именно анализатор спектра R&S; «FSP30», зав. № 101211, свидетельство о поверке № 108/2016, действительно до 28.06.2017; приемник навигационный MobileMapper 100, зав. № 0205131503004, свидетельство о проверке ООО «Компания «Интер-Гео» № 16-5013, действительно до 14.08.2017; лазерный дальномер Disto Сlassic 5a, зав. № 52501096, свидетельство о поверке № 2461, действительно до 14.03.2017; антенна измерительная рупорная П6-59, зав. № 111, свидетельство о поверке 10 ЦЛИТ МО № 076/2016, действительно до 30.05.2018.

Сведения об использованных измерительных приборах, номерах свидетельств о поверки и сроках их действия указаны в протоколе измерений.

В связи с чем, доводы заявителя об использовании ненадлежащих измерительных приборов подлежат отклонению.

Доводы общества о том, что протокол о привлечении к административной ответственности и оспариваемое постановление не содержат точное местоположение РЭС, за эксплуатацию которого без разрешения привлечено общество, также подлежат отклонению, поскольку точные координаты (долгота и широта) установки антенны РЭС указаны в протоколе об административном правонарушении от 06.03.2017 № АП-28/3/208 в пункте 10 (широта: 53 гр. 43 мин. 51 сек., долгота: 124 гр. 51 мин. 52 сек.), и соответствуют координатам, зафиксированным в протоколе измерения.

Следовательно, в действиях заявителя имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Суд не усмотрел существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.

Ссылка общества на положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отклонена в силу следующего.

Положениями статьи 25 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что контроль за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (радиоконтроль) осуществляется в целях: проверки соблюдения пользователем радиочастотным спектром правил его использования; выявления не разрешенных для использования радиоэлектронных средств и прекращения их работы; выявления источников радиопомех; выявления нарушения порядка и правил использования радиочастотного спектра, национальных стандартов Российской Федерации, требований к параметрам излучения (приема) радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств; обеспечения электромагнитной совместимости; обеспечения эксплуатационной готовности радиочастотного спектра. Радиоконтроль является составной частью государственного управления использованием радиочастотного спектра и международно-правовой защиты присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Радиоконтроль за радиоэлектронными средствами гражданского назначения осуществляется радиочастотной службой. Порядок осуществления радиоконтроля определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 175 утверждены Правила осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, пункты 10 и 11 которых предусматривают, что радиоконтроль осуществляется путем проведения плановых и внеплановых мероприятий без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

При названных обстоятельствах соблюдение положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в части вынесения приказа (распоряжения) о проведении проверки, составления акта проверки с вручением этих документов обществу не требовалось.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434 утверждено Положение о радиочастотной службе, пунктом 1 которого под специальной уполномоченной службой по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций понимается единая система организаций, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляющих деятельность в области обеспечения надлежащего использования радиочастот и радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения (далее соответственно - радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства), экспертизы и мониторинга соблюдения законодательства в установленной сфере деятельности Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также участвующих в предоставлении государственных услуг.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2000 № 1002 «О государственной радиочастотной службе при Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации», начало свою производственную деятельность с 30.03.2001.

На основании Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», Радиочастотный центр Центрального федерального округа, находится в ведении управления. Следовательно, федеральное государственное унитарное предприятие «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» является специальной уполномоченной службой по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

При этом проверка деятельности ПАО «Ростелеком» не проводилась, были осуществлены соответствующие мероприятия контроля по проведению измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств в целом на территории конкретного населенного пункта, по результатам которых и был выявлен факт использования обществом частот, не зарегистрированных в установленном порядке.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Радиочастотный центр установил использование радиоэлектронных средств без соответствующих разрешений, о чем направил информацию в Управление Роскомнадзора по Амурской области. После получения данной информации, в порядке главы 28 КоАП РФ административный орган возбудил дело об административном правонарушении и рассмотрел его в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований законодательства об эксплуатации радиочастотных средств в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Использование радиочастот после получения соответствующего разрешения, обращение в радиочастотную службу после начала использования соответствующих радиочастот факт наличия вины в содеянном не опровергает.

Учитывая изложенное административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств для признания допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер нарушения, выразившегося в несоблюдении требований регистрации радиоэлектронных средств при их использовании, свидетельствует о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям. Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 13.4 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Судом учтено, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При исследовании материалов и обстоятельств дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности назначенного обществу административного штрафа.

Судом не установлено процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления в силу части 1 статьи 28.3, статьи 23.44 КоАП РФ имелись. Заявитель обратился в суд в пределах установленного 208 АПК РФ срока.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области от 09.03.2017 № ПО-28/3/167 о признании Публичного акционерного общества Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3500 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяМ.А. Басос