Постановление от 8 апреля 2022 г. по делу № А07-30016/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1784/2022
г. Челябинск
08 апреля 2022 года
Дело № А07-30016/2021



Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башпеностекло» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2021 (мотивированное решение изготовлено 09.02.2022) по делу № А07-30016/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.



Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башпеностекло» (далее – ООО «Башпеностекло», ответчик) о взыскании 391 762 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.11.2020 по 31.07.2021, а также 65 796 руб. 23 коп. пени за просрочку внесения арендной платы.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2021 (мотивированное решение изготовлено 09.02.2022) исковые требования Министерства удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Башпеностекло» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнений к апелляционной жалобе) ее податель указывает, что договор аренды земельного участка от 09.12.2019 № 32/а/2019/з заключен между администрацией городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и ООО «Башпеностекло», в силу чего Министерство не является стороной спора, не имеет никаких договорных отношений с ООО «Башпеностекло» и не вправе требовать уплаты задолженности по указанному договору аренды. Кроме того, при проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:63:000000:2659, общей площадью 84 814 кв. м ООО «Башпеностекло» в счет задатка при проведении торгов внесен аванс в сумме 1 009 625 руб. 86 коп. Однако, после проведения тендера (конкурса) задаток не был возращен обществу. Администрация городского поселения города Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан вышеуказанные денежные средства списала в счет погашения арендной платы за пользование земельным участком согласно пункту 3.3 договора, не учитывая, что общество входит в состав резидентов экономической зоны «Территория опережающего социально-экономическое развитие» (далее – ТОСЭ) и имеет льготы, преференции при ведении своей профессиональной трудовой деятельности. По утверждению ответчика, ни истец, ни администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, при начислении арендной платы не приняли во внимание, что Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве земельных и имущественные отношений Республики Башкортостан 09.12.2021 вынесен протокол № 22, согласно которому принято решение об установлении кадастровой стоимости арендуемого ООО «Башпеностекло» участка с кадастровым № 02:63:000000:2659 в размере рыночной стоимости в сумме 15 188 000 руб. Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Также имеет место допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, выраженное в следующем. Определением Арбитражного суда Республики о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику установлен срок для составления и подачи мотивированного отзыва на исковое заявление, а также заявления о переходе на общий порядок рассмотрения дела - до 14.12.2021. Ответчиком 13.12.2021 в адрес суда и истца направлены мотивированное возражение на исковое заявление, а также заявление о переходе рассмотрения дела в общем порядке (отчет об отслеживании и отправки с почтовым идентификатором № 45275566099833). Однако судом данные документы были оставлены без внимания, им не была дана надлежащая оценка. Кроме того, вышеуказанные документы не были приобщены к материалам дела. К апелляционной жалобе обществом «Башпеностекло» приложены дополнительные доказательства – копии отзыва на исковое заявление, договора аренды земельного участка от 09.12.2019 № 32/а/2019/3, расчета годовой арендной платы на 2019 год, акта приема-передачи от 09.12.2019, выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 10.03.2022 № 99/2022/4541421612, от 01.03.2022 № КУВИ-001/2022-27713203, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения в отношении ООО «Башпеностекло», листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Башпеностекло», протокола от 28.11.2019 № 20, протокола Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 09.12.2021 № 22, плана мероприятий по предоставлению земельного участка и проектирования строительства инженерных сетей необходимых для реализации инвестиционного проекта «Создание предприятия по производству пеностекла в г. Белебей», постановлений от 14.05.2021 № 386, от 18.09.2020 № 1014, писем от 24.01.2022 № 003, от 25.01.2022 № 005, от 09.12.2019 № 020, от 29.04.2021 № 033, от 03.06.2021 № 036, от 11.06.2021 № 037, от 11.06.2021 № 038, от 21.06.2021 № иск-714/21, от 24.07.2021 № 041, заявления от 29.04.2021 № 032, справки генерального директора ООО «Башпеностекло», Закона Республики Башкортостан № 319-З от 02.11.2020, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45275566099833, почтовой квитанции с РПО № 45275566099833.

Кроме того, ООО «Башпеностекло» представлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (вх. № 13817 от 18.03.2022), о рассмотрении материалов дела по правилам первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приложенными копиями обращения ответчика в Арбитражный суд Республики Башкортостан от 25.01.2022 № 005 и ответом Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2022 № 08-34/188 (вх. №16313 от 30.03.2022) в связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Арбитражным судом Республики Башкортостан были допущены нарушения прав ответчика, а именно, в материалы дела не был приобщен отзыв на исковое заявление, а также заявление о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

Судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, при этом исходит из того, что само по себе формальное нарушение судом первой инстанции несвоевременной регистрации поступивших от ответчика отзыва на исковое заявление и заявления о переходе рассмотрения дела в общем порядке, не является безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на правильность выводов суда по существу спора указанные обстоятельства не влияют.

Согласно ответу Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2022 № 08-34/188 на обращение ответчика от 25.01.2022 № 005 по результатам проведенной Арбитражным судом Республики Башкортостан проверки установлено, что документы, поступившие от ООО «Башпеностекло» в рамках настоящего дела, судом зарегистрированы, сканированы и размещены в «Картотеке арбитражных дела». Длительность регистрации поступающих документов вызвана особенностями организации работы Арбитражного суда Республики Башкортостан на период режима повышенной готовности, вызванных пандемией коронавирусной инфекции COVID-19. По результатам проверки организовано оперативное совещание с участием сотрудников отдела делопроизводства, указано на недопустимость нарушения сроков регистрации поступающей корреспонденции.

Также апелляционным судом учтено, что в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Несмотря на существующее ограничение согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, приложенные к апелляционной жалобе документы приобщаются к материалам дела, поскольку данное процессуальное действие не повлияет на права и обязанности сторон спора, а также на законность выводов суда первой инстанции по существу спора.

Основанием для приобщения документов и их оценки судом апелляционной инстанции в данном конкретном случае является следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10), при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Из представленных апеллянтом документов, а именно из отчета об отслеживании почтовых отправлений, следует, что отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами был направлен в адрес суда первой инстанции посредством «Почты России» 13.12.2021 и поступил в суд 20.12.2021, притом что согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства срок представления отзыва установлен до 23.11.2021, дополнительных документов – до 14.12.2021.

Анализ отправки корреспонденции в суд первой инстанции позволяет прийти к выводу о нарушении ответчиком срока представления возражений на исковое заявление. Корреспонденция была направлена без учета времени ее доставки организацией почтовой связи, что привело к поступлению документов в суд первой инстанции 20.12.2021, то есть с пропуском срока, установленного судом первой инстанции (до 14.12.2021).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 27 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

О возвращении таких документов суд общей юрисдикции, арбитражный суд выносят определение (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Из материалов дела не следует, что суд первой инстанции дал оценки представленным ответчиком документам, равно как и вынес определение об их возвращении с учетом изложенных разъяснений, притом что данные документы были размещены в «Картотеке арбитражных дел».

В целях устранения процессуальных нарушений суда первой инстанции, которые не привели в итоге к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции приобщает отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами к материалам дела.

Министерством представлены отзыв на апелляционную жалобу с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2022 № КУВИ-001/2022-12152705 (вх.№ 11067 от 03.03.2022), пояснения по делу с копиями расчета годовой арендной платы на 2020 год, на 2021 год (с 01.01.2021 до 29.04.2021), на 2021 год (с 29.04.2021 до 31.12.2021), расчета по договору № 32/а/2019/э за выбранный период по состоянию на 31.07.2021, заявление ответчика от 29.04.2021 исх.№ 032, письмо администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 26.04.2021 № 01-23/1698. Документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.12.2019 между администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее – администрация, арендодатель) и ООО «Башпеностекло» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 32/а/2019/з, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:63:000000:2659, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, г. Белебей, восточная часть города, разрешенное использование - производственная деятельность, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, общей площадью 84 814 кв. м (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия устанавливается с 09.12.2019 по 08.05.2024.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата установлена в соответствии с протоколом заседания постоянно действующей комиссии по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 28.11.2019 № 20. Размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет в год 1 009 625 руб. 86 коп.

По условиям пункта 3.5 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

По акту приема-передачи от 09.12.2019 земельный участок передан арендатору.

На основании соглашения о передаче администрацией прав и обязанностей по договорам и соглашениям в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 04.03.2021, Министерству переданы права и обязанности в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по договорам аренды.

Ссылаясь на наличие у арендатора задолженности за период с 10.11.2020 по 31.07.2021 в размере 391 762 руб. 48 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 17.08.2021 № 79 с требованием в течение 10 дней со дня получения претензии погасить указанную задолженность и уплатить пени в размере 65 796 руб. 23 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящими иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендных платежей, в связи с чем признал правомерными требования о взыскании основного долга по арендной плате и договорной пени.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств согласно статье71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору от 09.12.2019 № 32/а/2019/з, суд первой инстанции правильно квалифицировал их в качестве правоотношений по договору аренды, регулируемых главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата установлена в соответствии с протоколом заседания постоянно действующей комиссии по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 28.11.2019 № 20. Размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет в год 1 009 625 руб. 86 коп.

В силу пункта 3.5 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября.

В обоснование заявленного иска истец указал, что за период пользования ООО «Башпеностекло» земельным участком с кадастровым номером 02:63:000000:2659 (с 10.11.2020 по 31.07.2021) за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 391 762 руб. 48 коп.

Оспаривая правильность исчисления размера арендной платы и, как следствие, размер задолженности общество «Башпеностекло» сослалось на оставление администрацией без внимания изменение с 01.01.2021 кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Оценивая указанные возражения ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Следовательно, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, либо собственность на которые не разграничена, являются обязательными только для тех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов.

В рассматриваемом случае арендная плата по договору от 09.12.2019 № 32/а/2019/з установлена в результате проведения аукциона.

Подача ответчиком заявления на участие в аукционе свидетельствует о намерении лица заключить договор по установленной начальной цене предмета аукциона. В свою очередь, собственник земельного участка, выставивший на аукцион право аренды, также имеет законные ожидания в получении арендной платы в размере, не ниже начальной цены аукциона.

С учетом изложенного, изменение цены в период исполнения договора аренды в сторону ее уменьшения без проведения нового аукциона недопустимо, поскольку означает создание неравных условий для участников рынка и ограничение конкуренции. Условиями аукциона и договора аренды земельного участка изменение размера арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка не предусмотрено.

Доводы апеллянта о том, что при проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:63:000000:2659, общей площадью 84 814 кв. м ООО «Башпеностекло» в счет задатка при проведении торгов был внесен аванс в сумме 1 009 625 руб. 86 коп., который после проведения тендера (конкурса) не был возращен обществу, а был списан администрацией в счет погашения арендной платы за пользование земельным участком согласно пункту 3.3 договора от 09.12.2019 № 32/а/2019/з, не учитывая, что общество входит в состав резидентов ТОСЭ и имеет льготы, преференции при ведении своей профессиональной трудовой деятельности, подлежат отклонению как несостоятельные.

По условиям пункта 3.3 договора внесенный арендатором задаток в размере 1 009 625 руб. 86 коп. включается в счет арендной платы, начисленной по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства зачисления арендодателем задатка в вышеуказанном размере в счет арендной платы за 2020 год подтверждается администрацией в письме № 23/1698 от 26.04.2021.

Решением Совета городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район РБ от 14.04.2020 № 353 внесены изменения, вносимые в решение Совета городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 04.05.2018 № 176 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, и земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан»

В частности решение Совета городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 04.05.2018 № 176 дополнено пунктом 3.5 следующего содержания: «В случае предоставления в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, резидентам территории опережающего социально-экономического развития (далее - ТОСЭР) по заявлению резидента ТОСЭР расчет арендной платы осуществляется с понижающим коэффициентом, равным 0,01 (на срок - 5 лет, но не превышающий срока действия договора аренды земельного участка)».

Соответственно, на момент заключения договора аренды № 32/а/2019/з от 09.12.2019 применение данной преференции резидентам ТОСЭР было невозможно.

Более того, расчет арендной платы с понижающим коэффициентом по смыслу пункта 3.5 решения Совета городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 04.05.2018 № 176 осуществляется по заявлению резидента ТОСЭР, то есть с момента поступления соответствующего заявления.

Обращение общества «Башпеностекло» с таким заявлением имело место 29.04.2021, что следует из письма ответчика исх.№ 032 от 29.04.2021 адресованное Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белебеевскому району и г. Белебей.

Таким образом, истец правомерно производит расчета арендной платы с понижающим коэффициентом 0,01 с 29.04.2021. Обратного ответчиком не пдоказано.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом того, что ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, требования истца в указанной части удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По условиям пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Поскольку внесение арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не посуществлено, что было установлено судом первой инстанции и не оспорено апеллянтом, требование Министерства о взыскании пени по договору является обоснованным.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени по договору аренды земельного участка за период с 10.11.2020 по 31.07.2021 в размере 65 796 руб. 23 коп.

Представленный расчет пени судом первой инстанции был проверен, признан арифметически верным. Контррасчет нестойки, доказательства чрезмерного характера взыскиваемой неустойки ответчик не представил.

С учетом изложенного требование Министерства о взыскании с ООО «Башпеностекло» пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере 65 796 руб. 23 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Министерство является ненадлежащим истцом (арендодателем) по делу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Договор аренды земельного участка от 09.12.2019 № 32/а/2019/з со стороны арендодателя заключен администрацией городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белебеевскому району и г. Белебею.

На основании соглашения о передаче администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан прав и обязанностей по договорам и соглашениям в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 04.03.2021, Министерству были переданы права и обязанности в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по договорам аренды.

Кроме того, 02.11.2020 на территории Республики Башкортостан принят и действует Закон № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», согласно которому органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Из Закона Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з также следует, что статья 10.1 Закона Республики Башкортостан от 18.03.2005 № 162-з «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» дополнена частью 3, согласно которой уполномоченный республиканский орган исполнительной власти в области земельных отношений предоставляет гражданам и юридическим лицам земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом правил землепользования и застройки, утвержденных органами местного самоуправления.

Закон Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» вступил в силу с 01.01.2021.

На основании пункта 1.1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35 «Об утверждении положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан» органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства, является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Таким образом, с 01.01.2021 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является органом государственной власти Республики Башкортостан, осуществляющим полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Исходя из положений статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования как участники правоотношений приобретают и осуществляют права и обязанности через соответствующие органы, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, или в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, - по специальному поручению соответствующего публичного образования.

Положениями статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 09.01.2015 Федеральным законом от 29.12.2014 года № 485-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации», предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

В связи с вступлением в силу с 01.03.2015 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», на основании пункта 1.1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35 «Об утверждении положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан» органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства, является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в том числе полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку арендуемый ответчиком земельный участок относится к категории земель, в отношении которого государственная собственность не разграничена, апелляционный суд приходит к выводу, что полномочиями арендодателя по договору аренды обладает Министерство, в силу чего иск был правомерно предъявлен указанным органом государственной власти Республики Башкортостан.

Факт того, что у апеллянта также отсутствует недопонимание относительно того, кто является арендодателем по договору, а доводы апелляционной жалобы носят формальный характер, подтверждается представленным Министерством в суд первой инстанции заявлением ООО «Башпеностекло» от 29.04.2021 № 032, в котором ответчик просил истца – Министерство произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка № 32/а/2019/з от 09.12.2019.

Ссылка апеллянта на статью 2 Закона Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з несостоятельна, поскольку данная статья регулирует организационный вопрос предоставления земельного участка в случае, если до дня вступления в силу данного Закона органом местного самоуправления городского поселения, муниципального района, городского округа Республики Башкортостан было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который расположен в границах этого городского поселения, муниципального района, городского округа и государственная собственность на который не разграничена, либо размещено или опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже такого земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка. Поскольку в настоящем случае такие вопросы не разрешаются, спор касается взыскания задолженности по заключенному ранее договору аренды земельного участка, положения статьи 2 Закона Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з к спорным правоотношениям не применимы.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

За подачу апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением 11.01.2022 № 3.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2021 (мотивированное решение изготовлено 09.02.2022) по делу № А07-30016/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башпеностекло» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


СудьяИ.А. Аникин