Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А40-253259/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-46196/2017-ГК

Дело №А40-253259/2016
г.Москва
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Национальная башенная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года

по делу № А40-253259/16, принятое судьей Коноваловой Е.В. (1-1983),

по иску Областного государственного бюджетного учреждения культуры "Челябинский государственный театр кукол им. В. Вольховского"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Национальная башенная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ПАО «Вымпелком - коммуникации»

о взыскании задолженности по договору аренды

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены;

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение культуры «Челябинский государственный театр кукол им.В.Вольховского» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Национальная башенная компания» о взыскании о взыскании 196 868 руб. 98 руб.

Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, взятых им на себя по договору аренды нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2017г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.08.2017г. отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, принять по делу новый судебный акт, оставив исковые требования без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом самостоятельно в одностороннем порядке увеличены коэффициенты при расчете арендных платежей, кроме того, по мнению ответчика, применение «кк3» (коэффициент высоты потолков) является технической ошибкой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2017г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

22.05.2008г. между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области и ОАО «Вымпел-Коммуникации» заключен договор №813-р на аренду нежилых помещений.

01.08.2012г. между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области, истцом и ответчиком было заключено соглашение о заменен стороны по договору №813-р, в соответствии с которым в пользу истца были переданы права и обязанности по договору аренды.

Письмом от 21.09.2016г. ответчик сообщил о реорганизации, в соответствии с которой правопреемником прав и обязанностей по договору №813-р является АО «Национальная Башенная Компания».

Согласно п. 5.3. договора аренды №813-р, приложению №1 к договору расчет арендной платы производится в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 22.02.206г. №26-П.

Расчет задолженности за спорный период произведен истцом на основании Методики, утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области №26-П с применением соответствующих поправочных коэффициентов, является обоснованным, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Более того, обоснованность расчета с указанными коэффициентами и в размере 46 001,59 руб. в месяц установлена судебным актом Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-14595/2015,вступившим в законную силу, которое в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имел права в одностороннем порядке увеличивать арендную плату являются несостоятельными, поскольку такая возможность предусмотрена договором аренды и нормативным актом – Постановлением Правительства Челябинской области №26-П.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2017 года по делу № А40-253259/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Н.И.Панкратова


Судьи Т.Я. Сумарокова


И.С. Лящевский

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.