Постановление от 9 ноября 2023 г. по делу № А40-96387/2023

509/2023-300574(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-67851/2023

Дело № А40-96387/2023
г. Москва
09 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: С.М. Мухина,

судей: В.И. Попова, И.А. Чеботаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2023 года по делу № А40-96387/2023

по иску: Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному государственному унитарному предприятию «18 Центральный Научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации»

о взыскании неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.10.2022 № 207/4/232д,

диплом от 05.07.2018 № 1077243794604, расписка – обязательство; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.07.2022 № 490, диплом от

25.08.2006 № БВС0699447, справка о допуске по второй форме.

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований Министерства обороны Российской Федерации (истец, Минобороны России) о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «18 Центральный Научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации» (ответчик, ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ) неустойки в размере 20 326 387,03 руб., отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих фактическое ограничение режима работы предприятия в связи с распространением коронавирусной инфекции на период с 30.03.2020 по 24.06.2020, а

также доказательств наличия каких-либо директив или указаний со стороны Заказчика по поводу установления нерабочих дней.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) был заключен государственный контракт от 27.02.2020 № 20/367/П на поставку изделия (Товар) для нужд Минобороны России.

Цена Контракта составляет 198 241 944,00 рублей.

В соответствии с п. 3.2 Контракта поставка товара должна быть осуществлена Поставщиком до 25 октября 2021 года. Дата поставки считается дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи Товара.

Между тем, поставка Товара в полном объеме была осущес влена 29 марта 2022 года, что подтверждается сводным актом приема-передачи от 30.05.2022.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту.

Период просрочки:

- 98 241944,00 х (с 26.10.2021 по 23.03.2022 - 149 дн.) х 1/300 х 20 % = 19 692 033,10 руб.

- 158580 024,00 х (с 24.03.2022 по 25.03.2022 - 2дн.) x l/300 x 20% = 211440,03 руб.

- 79 290 012,00 х (26.03.2022 - 1 день) х 1/300 х 20% = 52860,01 руб.

На основании вышеизложенного и п. 8.3 контракта истцом была рассчитана и начислена неустойка за указанный период в размере 19 956 333,14 руб.

В связи с несвоевременным исполнением ООО «Техномаш» обязательств по поставке, истец направил в адрес ответчика претензии от 12.07.2022 исх. № ВС-200- 01.ЮР, от 28.12.2022 № ВС-300-01.ЮР с требованием уплатить неустойку в размере 2 866 260 руб. 60 коп. за период с 23.07.2020 по 28.04.2021.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с требованием об оплате ответчиком суммы неустойки в размере 19 956 333,14 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 453, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд первой инстанции пришел к законным и обоснованным выводам об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оспаривая решение суда, истец указывает, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих фактическое ограничение режима работы предприятия в связи с распространением коронавирусной инфекции на период с 30.03.2020 по 24.06.2020, а также доказательств наличия каких-либо директив или указаний со стороны Заказчика по поводу установления нерабочих дней.

Данные доводы заявителя жалобы отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации и находится с ним одновременно в

гражданско-правовых и публично-правовых отношениях, поэтому в ходе исполнения Контракта вынужден был выполнять поступающие от него требования, как от вышестоящего органа военного управления.

Судом установлено, что ответчик объективно не мог исполнять обязательства в период установления Истцом нерабочих дней с 30.03.2020 по 16.06.2020 (79 дней), 24.06.2020 (1 день), с 04.05.2021 по 10.05.2021 (7 дней с учетом ст. 193 ГК РФ), с 30.10.2021 по 07.11.2021 (9 дней).

Это было обусловлено необходимостью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).

Так, работникам 93 отдела НИИЦ (г. Курск) ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ, выполнявшим работы по изготовлению Товара по Контракту, согласно табелей учета рабочего времени за март-июнь 2020 года, май и октябрь-ноябрь 2021 года, в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года», от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года», решения Министра обороны Российской Федерации от 26.03.2020, указаний командира войсковой части 45807 от 20.03.2020 № 313/Х/211 дсп, от 26.03.2020 № 313/Х/58тлф, от 29.04.2020 № 313/Х/58, от 08.05.2020 № 313/Х/89тлф, от 30.05.2020 № 313/Х370, директивами командира войсковой части 45807 от 27.03.2020 № Д-1, приказами руководителя предприятия от 06.04.2020 № 109, от 30.04.2020 № 113, от 08.05.2020 № 115, от 01.06.2020 № 119, от 29.04.2021 № 192, от 26.10.2021 № 382 и указаниями командира войсковой части 45807 от 17.06.2020 № 313/Х/414 были установлены 96 нерабочих дня.

Согласно справки заместителя начальника ГУ ГШ ВС РФ от 25.01.2017, в соответствии с п. 5.1 Устава ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ, предприятие возглавляет руководитель, назначенный на эту должность в порядке, установленном Министерством обороны Российской Федерации. Воинской должностью руководителя предприятия является должность «командира войсковой части 11135» (по условному наименованию предприятия как организационно-правовой структуры Вооруженных Сил Российской Федерации). Назначение на указанную должность осуществляется приказом Министра обороны Российской Федерации. Следовательно, Ответчик не имел права отказаться выполнять вышеуказанное решение Министра обороны Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве обороны РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Положение о Министерстве обороны РФ) в структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения.

В соответствии с п. 5 Положения о Министерстве обороны РФ Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Среди прочих полномочий, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет следующие полномочия (п. 7 Положение о Министерстве обороны РФ):

- совершенствует правовую основу деятельности Вооруженных Сил, организует правовую работу в Вооруженных Силах;

- организует службу войск и обеспечивает безопасность военной службы в Вооруженных Силах;

- организует деятельность подведомственных Минобороны России образовательных и научных организаций;

организует прохождение военной службы военнослужащими, а также работу (службу) гражданского персонала в Вооруженных Силах;

- реализует государственную политику в области федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях и органах в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

- осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Согласно п. 8 Положения о Министерстве обороны РФ Министерство обороны Российской Федерации в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Согласно п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ Министр обороны Российской Федерации: - издает приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты; - во исполнение поручений и указаний Президента Российской Федерации и Председателя Правительства Российской Федерации дает поручения подведомственным Минобороны России федеральным органам исполнительной власти и контролирует их исполнение.

Таким образом, суд первой инстанции закономерно сделал вывод, что Ответчик не имел возможности не выполнить решение Министра обороны Российской Федерации от 26.03.2020, указания начальника ГШ ВС РФ, указания и директивы командира войсковой части 45807 (в прямом подчинении которого находится Ответчик).

О наступлении вышеуказанных обстоятельств Ответчик уведомлял Государственного Заказчика по Контракту письмом от 03.04.2020 исх. № 22/1290.

Учитывая, что Контракт заключался до введения мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения (февраль 2020 года), а решение Министра обороны Российской Федерации, которое должен был выполнять Ответчик, было издано уже в марте 2020 года, то период с 30.03.2020 по 24.06.2020 (обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), пришелся на период исполнения обязательств Ответчиком, которые он вынужден был приостановить, подчиняясь распоряжению вышестоящих органов военного управления, что и привело к просрочке исполнения им своих обязательств по Контракту.

Также несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что ответчиком не представлено в материалы дела заключение Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о наличии обстоятельств непреодолимой силы, поскольку у ответчика не было оснований обращаться в Торгово-промышленную палату Российской Федерации поскольку в рамках публично - правовых отношений от Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части 45807

поступили приказ, указания и директивы, которые Ответчик не имел права отказаться выполнять.

Минобороны России не оспаривает правовую позицию суда, касающуюся признания правомерности применения постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» в целях списания неустойки по основаниям, предусмотренным пп. «а» и пп. «д» п. 3 данного постановления.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд неверно применил ставку рефинансирования 9,5 %, так как согласно позиции Верховного Суда РФ, а также сложившейся судебной практике, подлежит применению ставка на дату исполнения обязательства, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Суд, учитывая, что подтвержден факт просрочки обязательств со стороны ответчика, правомерно пришел к выводу, что расчет неустойки за просрочку исполнения Обязательств Ответчиком следует производить исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5 % (Информационное письмо Банка России от 11.02.2022) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912, в котором предусмотрено применение в период с 28.02.2022 по 31.12.2022 порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств, а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки по государственному контракту.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба Минобороны России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2023 года по делу №

А40-96387/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Минобороны России - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин Судьи: В.И. Попов И.А. Чеботарева