Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № А40-97979/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56797/2023

Дело № А40-97979/19
г. Москва
24 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СвязьИнжСтрой» на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 о признании недействительными сделками соглашения № 1 от 01.07.2019 о переводе на АО «ШОССЕ» прав и обязанностей ООО «АРКС ГидроСтрой» по договору от 12.07.2017 № 15-С/2017, заключенному с ООО «СвязьИнжСтрой», и соглашение № 2 от 01.07.2019 между ООО «СвязьИнжСтрой» и АО «Шоссе» к договору № 15-С/2017 от 12.07.2017, применении последствий недействительности сделок, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ШОССЕ»,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника – ФИО1, по дов. от 27.06.2023,

от ООО «Нерудторг2» - ФИО2, по дов. от 10.10.2023; ФИО3, по дов. от 24.05.2023

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 должник АО «ШОССЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АО «ШОССЕ» Востриковои? Н.А. о признании недеи?ствительными сделками соглашение № 1 от 01.07.2019 о переводе на АО «ШОССЕ» прав и обязанностеи? ООО «АРКС ГидроСтрои?» (ИНН <***>; ОГРН <***>) по договору от 12.07.2017 № 15-С/2017, заключенному с ООО «СвязьИнжСтрои?» (ИНН <***>; ОГРН <***>), и соглашение № 2 от 01.07.2019 между ООО «СвязьИнжСтрои?» и АО «Шоссе» к договору № 15-С/2017 от 12.07.2017 и применении последствии? недеи?ствительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 признаны недеи?ствительными сделками соглашение № 1 от 01.07.2019 о переводе на АО «ШОССЕ» прав и обязанностеи? ООО «АРКС ГидроСтрои?» (ИНН <***>; ОГРН <***>) по договору от 12.07.2017 № 15-С/2017, заключенному с ООО «СвязьИнжСтрои?» (ИНН <***>; ОГРН <***>), и соглашение № 2 от 01.07.2019 между ООО «СвязьИнжСтрои?» и АО «Шоссе» к договору № 15-С/2017 от 12.07.2017. Применены последствия недеи?ствительности сделок в виде восстановления положения сторон, существовавшего до заключения оспариваемых сделок.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представители конкурсного управляющего должника, ООО «Нерудторг2» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 между ООО «АРКС ГС» и ООО «СвязьИнжСтрои?» (ИНН <***>) заключен договор № 15-С/2017, в соответствии с которым ООО «СвязьИнжСтрои?» обязалось выполнить субподрядные работы по строительству телефоннои? канализации, прокладке и переключению кабелеи? связи на объекте «Реконструкция автомобильнои? дороги А-101 Москва-Малоярославец-Рославль до границы с Республикои? Беларусь на участке от 20 км до 49 км (Калужское шоссе) до Центральнои? кольцевои? автомобильнои? дороги. 2 этап. Этап 2.1: Участок автомобильнои? дороги от 29 до 47 км Калужского шоссе» по адресу: поселения Воскресенское, Десеновское, Сосенское, Новомосковскии? административныи? округ г. Москвы», а ООО «АРКС ГС» - принять и оплатить работы.

01.07.2019 между ООО «АрксГидроСтрои?» (ИНН <***>), ООО «СвязьИнжСтрои?» (ИНН <***>) и АО «Шоссе» заключено соглашение № 1 о передаче прав и обязанностеи? по договору от 12.07.2017 № 15-С/2017.

Согласно указанному соглашению, ООО «АрксГидроСтрои?» передае?т АО «Шоссе» права и обязанности по договору 12.07.2017 № 15-С/2017 на выполнение подрядных работ по объекту.

В том числе ООО «АрксГидроСтрои?» передало АО «Шоссе» обязательство по оплате выполненных и принятых работ в размере 8 444 669 руб. 22 коп., а также обязательство по возврату гарантии?нои? суммы по договору в размере 11 195 262 руб. 53 коп.

ООО «АрксГидроСтрои?» также передало АО «Шоссе» обязательство по прие?мке и оплате результата подлежащих выполнению работ по договору от 12.07.2017 № 15-С/2017 на сумму 15 405 485 руб. 06 коп. Данные работы ООО «СвязьИнжСтрои?» до настоящего времени не выполнены.

При этом соглашением установлено, что ООО «АрксГидроСтрои?» обязан оплатить в адрес АО «Шоссе» за передачу прав и обязанностеи? 19 639 931 руб. 75 коп., в том числе НДС, в течение 90 календарных днеи? (п. 7 соглашения).

Между тем, оплата со стороны ООО «АрксГидроСтрои?» в адрес АО «Шоссе» указаннои? суммы до настоящего времени не поступила. Указанное обстоятельство подтверждается также ответом конкурсного управляющего ООО «АрксГидроСтрои?» на запрос конкурсного управляющего АО «Шоссе». Соответствующии? запрос конкурсным управляющим АО «Шоссе» направлен сразу после ознакомления в феврале 2022 года с судебными спорами, на которых ООО «Связьинжстрои?» основывает свои требования по текущим платежам.

Соглашением № 2 от 01.07.2019г. к договору № 15-С/2017 от 12.07.2017г. ООО «СвязьИнжСтрои?» прощает часть долга АО «Шоссе», в результате чего остаток задолженности АО «Шоссе», подлежащии? выплате за ООО «АрксГидроСтрои?», составил 5 911 268 руб. 45 коп. - по оплате выполненных работ, 7 836 683 руб. 77 коп. - по оплате гарантии?ных удержании?.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, фактически указанными соглашениями ООО «АрксГидроСтрои?» безвозмездно перевело на АО «Шоссе» обязательство по оплате выполненных и принятых работ в размере 8 444 669 руб. 22 коп., а также обязательство по возврату гарантии?нои? суммы по договору в размере 11 195 262 руб. 53 коп., которые соглашением № 2, подписанным в тот же день, уменьшены до 5 911 268 руб. 45 коп. и 7 836 683 руб. 77 коп. соответственно.

На основании изложенного, конкурсныи? управляющии? просил суд первой инстанции признать недеи?ствительными сделками соглашение № 1 от 01.07.2019 о переводе на АО «ШОССЕ» прав и обязанностеи? ООО «АРКС ГидроСтрои?» по договору от 12.07.2017 № 15-С/2017, заключенному с ООО «СвязьИнжСтрои?», и соглашение № 2 от 01.07.2019 между ООО «СвязьИнжСтрои?» и АО «Шоссе» к договору № 15-С/2017 от 12.07.2017 в соответствии с п.1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учтя положения статей 2, 61.2 Закона о банкротстве, исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 возбуждено производство по делу № А40-97979/19-178-108 «Б» о банкротстве АО «ШОССЕ». Таким образом, вышеуказанные сделки совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Следовательно, для признания недеи?ствительнои? сделкои? платежеи?, заявитель в данном случае должен доказать наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как указывалось ранее по тексту настоящего заявления, заявление о признании АО «ШОССЕ» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-97979/19-178-108 «Б» от 17.04.2019, оспариваемые соглашения заключены 01.07.2019.

В рамках настоящего дела о банкротстве было многократно установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед ФИО5, ФИО6, ООО «РПСБАЗА», Малиборскии? С.И., Стахурскии? М.М., ФИО7, ООО «Строи?развитие», ООО «Битунова», ООО «СК Инжстрои?», ООО «Спецресурс», ООО «АРКС Гидрострои?» в лице к/у Долгодровои? С.А., ООО «НТМ-Строи?», ООО «Союз», ООО «СТ», ООО «УК «Терроника», ООО «УниверсалТоннельСтрои?», ФИО8, ФИО9, ФИО10? А.Ю., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «Кольцевая Магистраль», ФИО14, ФИО15, ООО «Приток-Мост», ООО «Энерго Ресурс», ООО «Строи?проект».

Задолженность перед указанными лицами в последующем признана обоснованнои? и включена в реестр требовании? кредиторов АО «ШОССЕ».

Таким образом, АО «ШОССЕ» на момент совершения оспариваемых сделок имело просроченную свыше трех месяцев задолженность в размере более трехсот тысяч рублеи?, то есть обладало признаками неплатежеспособности, исходя из содержания абз. 37 ст. 2 Закона о банкротстве.

В настоящеи? ситуации оспариваемые сделки привели к необоснованному и безвозмездному для должника увеличение размера имущественных требовании? к нему, что повлекло частичную утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требовании? по обязательствам должника за счет его имущества. Таким образом в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Поскольку оспариваемые соглашения заключены после принятия заявления о признании АО «Шоссе» несостоятельным (банкротом), осведомленность ответчика доказыванию не подлежит. При этом, суд первой инстанции также учел, что вступившим в законную силу определением от 05.08.2021 по делу № А40-187996/19 установлен факт аффилированности между ООО «АРКС ГидроСтрои?» и АО «ШОССЕ».

Учитывая вышеизложенное, соглашение о переводе прав и обязанностеи? фактически безвозмездно, заключено между аффилированнными лицами (ООО «АРКС ГидроСтрои?» и АО «ШОССЕ») после принятия заявления о признании должника банкротом.

Заключение спорного соглашения о переводе прав и обязанностеи? при учете возбужденного дела о банкротстве и его безденежности не отвечает признакам разумности и добросовестности.

23.07.2019 судом возбуждено дело о банкротстве ООО «АРКС ГидроСтрои?» № А40-187996/19. 16.09.2020 в отношении ООО «АРКС ГидроСтрои?» введена процедура наблюдения, а 03.02.2021 открыта процедура конкурсного производства. Сообщением в ЕФРСБ № 6604146 от 30.04.2021. опубликованы результаты инвентаризации имущества ООО «АРКС ГидроСтрои?», согласно которым в собственности ООО «АРКС ГидроСтрои?» какое-либо имущество отсутствует.

Таким образом, в преддверии банкротства как АО «ШОССЕ», так и ООО «АРКС ГидроСтрои?» аффилированные лица предприняли попытку списать долги ООО «АРКС ГидроСтрои?», путем их перевода на аффилированное лицо.

При этом отсутствие доказательств наличия противоправного умысла у ООО «Связьинжстрои?» при заключении сделки о переводе долга не исключает наличие такого умысла у АО «ШОССЕ» и ООО «АРКС ГидроСтрои?».

Учитывая, что фактически работы выполнялись по заказу ООО «АРКС ГидроСтрои?», принимались указанным обществом, основании? для принятия АО «ШОССЕ» на себя обязательств ООО «АРКС ГидроСтрои?» не имелось, т.к. указанное фактически нарушает права иных кредиторов.

Аналогичные выводы изложены в рамках настоящего дела при рассмотрении обособленного спора с ООО «Строи?сервис» (Постановление АС МО от 22.04.2022), с ООО «Трансстрои?» (определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022), ООО «Империя» (определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022).

Суд первой инстанции также отклонил доводы заинтересованного лица о пропуске срока заявителями на обращение с настоящим заявлением.

Как указывают заявители, о наличии признаков недеи?ствительности рассматриваемых сделок ему стало известно 01.06.2022, после получения ответа от ООО «АРКС Гидрострои?» о том, что указанные оплаты по спорным соглашениям не проводились.

Кроме того, ФИО4 освобожден от исполнения обязанностеи? конкурсного управляющего должником в связи с сомнением в его независимости и утверждением его группои? аффилированных должнику кредиторов определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 по настоящему делу. Конкурсныи? управляющии? ФИО4 самостоятельно не направлял ни одного заявления об оспаривании сделок аффилированных лиц. Злоупотребление правом (бездеи?ствием) со стороны аффилированного управляющего не может лишать конкурсных кредиторов должника судебнои? защиты и освобождать от гражданско-правовои? ответственности руководителеи? неплатежеспособнои? компании за вывод денежных средств путем исключительно формального подхода к исчислению срока давности без учета конкретных обстоятельств обособленного спора и процедуры банкротства.

Учитывая, что заявителям удалось узнать об оспоримои? сделке только после получения информации об отсутствии деи?ствительнои? воли сторон на выполнение условии? соглашении?, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление об оспаривании сделок должника (13.03.2023) подано в пределах установленного срока.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления кредиторов и признании обжалуемых сделок недеи?ствительными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указал следующие доводы: заявителем пропущен срок исковой давности; оспариваемые сделки обеспечены равноценным встречным предоставлением со стороны ООО «СвязьИнжСтрой»; основания для признания их недействительными на основании положений статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168, 170 ГК РФ отсутствуют.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянта ввиду того, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку вышеуказанным доводам, с которой соглашается апелляционный суд. Более того, из обжалуемого судебного акта не следует, что сделка признана недействительной по общегражданским основаниям.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 по делу № А40-97979/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СвязьИнжСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: С.А. Назарова


А.А. Комаров