Постановление от 15 октября 2019 г. по делу № А64-4117/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-4117/2019
г. Воронеж
15 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Тамбовгортранс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тамбовгортранс» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2019 по делу № А64- 4117/2019 (судья А.А. Краснослободцев) по иску акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовгортранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 464 534 руб. 44 коп.,





УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее – АО «ТОСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовгортранс» (далее – МУП «Тамбовгортранс», ответчик) о взыскании 2 464 534 руб. 44 коп стоимости потребленной электрической энергии за апрель 2019 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2019 исковые требования АО «ТОСК» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Тамбовгортранс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2019, в связи с чем, просит его отменить, уменьшить размер основного долга.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП «Тамбовгортранс» ссылается на то, что ответчиком в спорный период потреблена электрическая энергия в меньшем объеме, чем предъявлено истцом к взысканию.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От АО «ТОСК» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.05.2010 между открытым акционерным обществом «Тамбовская областная сбытовая компания» (гарантирующий поставщик, в настоящее время – АО «ТОСК») и МУП «Тамбовгортранс» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 2902, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 4.1. указанного договора учет электроэнергии, полученной потребителем, осуществляется средствами измерений, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений и прошли поверку в органах Госстандарта Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1. названного договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. Средневзвешенная цена определяется исходя из сложившегося соотношения объемов поставки электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам, тарифов и нерегулируемой цены.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

На основании пункта 8.1. договора он действует с 04.05.2010 по 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит о его прекращении, изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

Во исполнение условий договора энергоснабжения № 2902 от 04.05.2010 истцом ответчику в апреле 2019 года был поставлен энергетический ресурс в объеме 344 278 кВт.ч. на сумму 2 464 534 руб. 44 коп. Ответчику выставлен акт № Т0010422 от 30.04.2019 на указанную сумму.

Оплата потребленной электроэнергии ответчиком не произведена.

17.04.2019 ответчиком была получена претензия истца с требованием об оплате задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного энергетического ресурса, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором энергоснабжения № 2902 от 04.05.2010.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, факт поставки истцом ответчику электрической энергии в апреле 2019 года в объеме 344 278 кВт.ч. на сумму 2 464 534 руб. 44 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом № Т0010422 от 30.04.2019.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств потребления электрической энергии в меньшем объеме, чем указано в акте за спорный период, мотивированного отказа от его подписания, возражений относительно количества потребленного ресурса (часть 3.1 статьи 70, статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 2 464 534 руб. 44 коп. и признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика указанной суммы.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылался на то, что по информации МУП «Тамбовгортранс», которая следует из справки показаний учета электроприборов за поставленную электроэнергию, ответчик за апрель 2019 года потребил электроэнергию в объеме 316 820 кВт.ч., а не 344 278 кВт.ч., как указано истцом. В обоснование указанного довода ответчиком представлена справка, представляющая собой контррасчет исковых требований.

Возражая против указанного довода, истец представил реестр показаний прибора учета за апрель 2019 и письмо, которым данный реестр был направлен в адрес АО «ТОСК» акционерным обществом «ОРЭС-Тамбов».

Представленные дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции приняты с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции», исследованы и оценены.

Согласно представленному истцом реестру показаний прибора учета за апрель 2019 потребление составило 344 287 кВт.ч.

Доказательств иного потребления за апрель 2019 года ответчиком в материалы дела не представлено. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области ответчик не заявлял возражений относительно объема потребленного энергетического ресурса.

При таких обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком в спорный период потреблена электрическая энергия в меньшем объеме, чем предъявлено истцом к взысканию, подлежит отклонению судебной коллегией, как не имеющий своего документального обоснования.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2019 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя – МУП «Тамбовгортранс» и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2019 по делу № А64-4117/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тамбовгортранс» - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тамбовгортранс» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Л.А. Серегина


Судьи Л.М. Мокроусова


ФИО1