Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А32-28361/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28361/2020
город Ростов-на-Дону
24 августа 2022 года
15АП-12530/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 лично (посредством онлайн связи);

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.05.2022 по делу № А32-28361/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к ответчику - администрации г-к Геленджик

при участии третьих лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, ФИО3

об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – ответчик, администрация) об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401038:9, расположенного по адресу: г. Геленджик,ул. Старшинова 9 (Десантная 19), в соответствии с каталогом координат поворотных точек, выполненных кадастровым инженером ФИО4

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что межевание проводилось ответчиком, с истцом какие-либо границы участка не согласовывались. Тот факт, что спорный участок площадью 134 кв. м планировалось передать истцу в аренду, подтверждает обоснованность заявленных требований.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Геленджикского районного (городского) народного суда Краснодарского края от 07.12.1998 за ФИО2 признано право собственности на жилой дом литер В № 19 по ул. Десантной в г. Геленджике общей площадью 47,8 кв. м, в том числе жилой 37,8 кв. м, хозпостройки литер Г11, Г12, Г13, Г14, Г16, Г17.

11 мая 2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о праве собственности ФИО2:

- на здание литер Г12, площадью 21,6 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0401038:95;

- на здание литер Г13, площадью 6,9 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0401038:96;

- на здание литер Г11, площадью 10,2 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0401038:97.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанных объектах имеют статус «актуальные».

17 декабря 2004 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:40:0401038:9.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401038:9 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:40:0401038:95, 23:40:0401038:96, 23:40:0401038:97.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 15.05.2006 №159, заключенного между администрацией (продавец) и ФИО2 (покупатель), зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0401038:9, площадью 456 +/- 7 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Статус записи об объекте недвижимости - сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Запись государственной регистрации права от 27.11.2006.

Так, согласно пункту 1.1 договора от 15.05.2006 продавец в соответствии с постановлением главы города-курорта Геленджик от 15.11.2004 № 1570 передает покупателю в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома земельный участок площадью 456 кв. м, расположенный в г. Геленджике,ул. Н. Старшинова, 9, (земли поселения), имеющий кадастровый номер 23:40:0401038:0009.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:40:0401038:95, 23:40:0401038:96, 23:40:0401038:97 расположены на границе земельного участка с кадастровый номер 23:40:0401038:9.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Таким образом, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с координатами поворотных точек.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеуказанных норм требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10, внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истцу как правообладателю спорного земельного участка со статусом «ранее учтенный» принадлежит закрепленное пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, поскольку такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С целью правильного разрешения спора об установлении границ принадлежащего истцу земельного участка судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО5, эксперту ООО «Таир».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Имеется ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401038:9 со строениями литер Г11 с кадастровым номером 23:40:0401038:95, литер Г12 с кадастровым номером 23:40:0401038:96, литер Г 13 с кадастровым номером 23:40:0401038:97?;

2) Если имеется - какая причина данных пересечений и каковы способы их устранения?

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 30.04.2021.

Эксперт пришел к следующим выводам:

Имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401038:9 со строениями:

- литер Г12 с кадастровым номером 23:40:0401038:95;

- литер ГП с кадастровым номером23:40:0401038:97.

Строение литер Г13 с кадастровым номером 23:40:0401038:96 не имеет пересечения с границами земельного; участок с кадастровым номером 23:40:0401038:9 и находится за пределами участка.

Причиной данных пересечений является то, что при межевании земельного участка домовладения по ул. Старшинова д. 9 не были учтены нежилые строения лит. Г11, Г12, Г13, принадлежащие на праве собственности ФИО2

Для устранения причин данных пересечений необходимо увеличить земельный участок с кадастровым номером 23:40:0401038:9 с учетом того, чтобы принадлежащие ФИО2 на праве собственности нежилые строения лит. Г11, Г12, Г13 попали в границы нового участка.

Также определением суда от 13.12.2021 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО5 и ФИО6, экспертам ООО «Таир».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: Указать причины и способы устранения кадастровой ошибки пересечений земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401038:9 со строениями. Указать пространственные характеристики земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401038:9 и его площадь.

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 21.01.2022.

Эксперты пришли к следующим выводам:

Причиной появления кадастровой (реестровой) ошибки являются ошибки, допущенные при производстве кадастровых работ:

- допущено пересечение границ указанного земельного участка с одноэтажным каменным жилым домом, принадлежащем ФИО2, и со строениями лит. Г11 (кадастровый номер 23:40:0401038:97), лит. Г12 (кадастровый номер 23:40:0401038:95) также принадлежащими ФИО2

- не были учтены нежилые строения лит.ГН (кадастровый номер 23:40:0401038:97), ЛИТ.Г12 (кадастровый номер 23:40:0401038:95), лит. Г13 (кадастровый номер 23:40:0401038:96), расположенные на территории домовладения и принадлежащие на праве собственности ФИО2

Для устранения ошибок, допущенных при производстве кадастровых работ, необходимо увеличить земельный участок с кадастровым номером 23:40:0401038:9 путем прирезки (присоединения) к нему дополнительного земельного участка, на котором расположены принадлежащие ФИО2 на праве собственности нежилые строения лит. лит.ГН (кадастровый номер 23:40:0401038:97), лит.Г12 (кадастровый номер 23:40:0401038:95).

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в соответствующей части в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно опровергали бы выводы, изложенные в заключении экспертизы. (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2021 по делу № А53-29551/2019)

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Таким образом, несоответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и расположенного на этом земельном участке здания не является реестровой ошибкой.

Так, из межевого дела № 1/4237 следует, что при осуществлении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401038:9 описаны граница земельного участка площадью 456 +/- 7 кв. м, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома (23:40:0401038 (А)) и земельного участка площадью 130 +/- 4 кв. м 23:40:0401038 (Б)). Участок площадью 130 кв. м расположен в границах красных линий улицы В. Белик.

Из постановления главы города-курорта Геленджик от 15.11.2004 № 1570 следует, что в собственность ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 456 кв. м.

Согласно пункту 1.1 договора от 15.05.2006 продавец в соответствии с постановлением главы города-курорта Геленджик от 15.11.2004 № 1570 передает покупателю в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома земельный участок площадью 456 кв. м, расположенный в г. Геленджике,ул. Н. Старшинова, 9, (земли поселения), имеющий кадастровый номер 23:40:0401038:0009.

При этом земельный участок площадью 130 кв. м предполагалось предоставить ФИО2 в аренду.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в описании границ земельного участка с кадастровый номер 23:40:0401038: 9 реестровая ошибка не допущена. Истец не доказал размещение всех объектов в пределах территории, выделенной для домовладения.

Учитывая обстоятельства дела, коллегия судей полагает, что под предлогом уточнения границ земельного участка, по сути, разрешается вопрос о легализации использования земли, не предоставленной в установленном порядке.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Кроме того, согласно пункту 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016) в результате кадастрового учета уточнения границ земельного участка увеличение его площади не должно превышать предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен - десять процентов от указанной в государственном кадастре недвижимости площади этого земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401038: 9 составляет 456 кв. м. Увеличение площади в соответствии с заключением экспертизы предполагается на 134 кв. м, что превышает 10% от указанной в государственном кадастре недвижимости спорного земельного участка.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2022 по делу №А32-28361/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиМ.Г. Величко

О.А. Еремина