Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-109965/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-109965/22-6-810
город Москва
21 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036)

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (119454, ГОРОД МОСКВА, КОШТОЯНЦА УЛИЦА, ДОМ 12, ОГРН: 1087746433004, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2008, ИНН: 7729598688)

о признании помещения антресоли первого этажа площадью 327,3 кв.м здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 12 самовольной постройкой; признании права собственности

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция по недвижимости г. Москвы

при участии:

от истцов – 1. Ситникова Д.С. по дов. от 11.10.2022г. (дип. от 10.07.2015г.), 2. Ситникова Д.С. по дов. от 20.12.2022г. (дип. от 10.07.2015г.)

от ответчика - Шевцов А.Е. по дов. 27.02.2023г. (дип. от 01.07.2011г.) от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (далее -


ответчик) о признании помещения антресоли первого этажа площадью 404 кв.м (антр. 1, пом. IIв, ком. 1-27) здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 12 самовольной постройкой, признании права собственности города Москвы на помещение антресоли первого этажа площадью 404 кв.м (антр. 1, пом. IIв, комн. 1-27) в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 12 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истцов поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика требования по иску не оспаривал.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, актом обследования Госинспекции по недвижимости от 16.05.2022 № 9076091 установлен факт нахождения на земельном участке, имеющим адресные ориентиры: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 12, десятиэтажного многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями, 2004 года постройки общей площадью 11 544,2 кв.м (без учета помещений, не входящих в общую площадь здания 2 478,7 кв.м).

Строительство дома велось в рамках реализации инвестиционного проекта от 17.09.1998 реестровый № 13-001042-5701-0081-00001-98, заключенного между Префектурой ЗАО г. Москвы, Государственным предприятием «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» и ТОО «Инвестиционно-строительная компания «РиФ». Предметом контракта являлся жилищно-гаражный комплекс, надстраиваемый над сооружением гражданской обороны типа «А» в г. Москве.

В 2018 году в результате работ по реконструкции нежилых помещений дома на антресоли 1 этажа возведено дополнительное помещение общей площадью 327,3 кв.м. Помещение учено в технической документации ГБУ МосгорБТИ в красных линиях.

Фактическим пользователем объекта является ГКУ города Москвы "Дирекция ЖКХиБ ЗАО".

Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 14.06.2022г., площадь антресоли 1 этажа составляет 404 кв.м, разрешение на произведенное переоборудование не предъявлено.

Сведений о государственной регистрации прав на спорное помещение в материалах дела не имеется.

Как указывает истец, объект недвижимости создан при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства и разрешительной документации на возведение объекта, в перечень объектов недвижимости приложения к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП не включен.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности


и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять


имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 683-ПП от 20.11.2014 «О внесении изменения в Постановление Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99- ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы» утверждено Положение о Департаменте городского имущества города Москвы.

Органом государственной власти, уполномоченным осуществлять контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и при выявлении нарушений принимать в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности является Департамент городского имущества города Москвы, действующее на основании вышеуказанного Положения.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ отсутствие разрешения на строительство в случаях, когда оно требуется законом, является самостоятельным признаком самовольной постройки.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство - документа, предоставляющего застройщику право осуществлять строительство, и которое согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169- ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» может быть выдано только до начала осуществления строительных действий.

Проектной и иной разрешительной документации на строительство вышеуказанного объекта и ввод объекта в эксплуатацию материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости соответствует признакам самовольной постройки.

В рамках рассмотрения настоящего дела № А40-109965/2022-6-810 проведена судебная экспертиза, по следующим вопросам:

1. Соответствует ли помещение антресоли первого этажа площадью 404 кв.м (антр. 1 пом. IIв, комн. 1-27) здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 12 строительным, градостроительным и пожарным нормам и правилам?

2. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан помещение антресоли первого этажа площадью 404 кв.м. здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 12?

Экспертом ООО «Лаборатория Судебных экспертиз» выполнено заключение № 243-СТЭ от 22.08.2022, согласно которому:

1.Помещение антресоли первого этажа площадью 404 кв.м (антр. 1 пом. IIв, комн. 1-27), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 12 соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам.

2. Помещение антресоли первого этажа площадью 404 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 12 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;


если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорная надстройка возведена в отсутствие нарушений строительных норм и правил при возведении объектов, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, и ее последующая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требования истцов о признании права собственности города Москвы на вышеуказанный объект самовольного строительства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы на проведение экспертизы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, Департамента городского имущества города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 51, 65 - 67, 69, 101 - 103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать помещение антресоли первого этажа площадью 404 кв.м (антр. 1, пом. IIв, комн. 1-27) в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 12 самовольной постройкой.

Признать право собственности города Москвы на помещение антресоли первого этажа площадью 404 кв.м (антр. 1, пом. IIв, комн. 1-27) в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 12.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ОГРН: 1087746433004, ИНН: 7729598688) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН: 7705031674) судебные расходы за проведение экспертизы в размере 260 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 10:52:00

Кому выдана Коршикова Елена Викторовна