Постановление от 4 мая 2023 г. по делу № А19-5272/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А19-5272/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),

в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело № А19-5272/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318385000004533, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Дом Сибири» ФИО3, действующего на основапнии доверенности от 14.07.2022,



установил:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сибири» о взыскании неосновательного обогащения в размере 50000 руб., неустойки в размере 25000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25000 руб., судебных расходов.

Определением суда от 24.03.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.03.2022 истцом было заявлено уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать 3 134 648 руб. – сумма основного долга, 305 628 руб. 18 коп. – неустойка за период с 01.07.2021 по 11.01.2022, 40 406 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 по 05.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 04.04.2022 заявление об уточнении исковых требований принято к производству, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2022 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение составлено судом 25 августа 2022 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что перечисление денежных средств истцом, а также факт заключения договора подряда, не подтверждены надлежащим образом. Указывает, что из представленных истцом документов следует, что перечисленные денежные средства были переведены за проведенные ответчиком работы. Судебный акт принят без исследования всех существенных обстоятельств. Ссылается на не извещение о начале судебного процесса.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 02 декабря 2022 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Дом Сибири» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, от ИП ФИО2 поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы и заявление о фальсификации доказательств.

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации представленных ответчиком товарно-транспортных накладных, договора субподряда от 27.05.2021, акт приема-передачи, агентского договора, со ссылкой на их позднее предоставление.

Заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом положений статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив обоснование заявленного ходатайства, учитывая отсутствие мотивированных доводов о признании указанных документов недопустимыми доказательствами, а также тот факт, что дело рассматривается по правилам суда первой инстанции, удовлетворение ходатайства о приобщении оспариваемых документов в целях последующей правовой оценки наряду с иными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Дом Сибири» в судебном заседании дал пояснения, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.10.2022, 03.12.2022, 22.12.2022, 02.02.2023, 16.03.2023, 13.04.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дом Сибири» (подрядчик) и ИП ФИО2(заказчик) заключен договор подряда от 26.05.2021 № 5779, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке эскизного проекта и рабочей документации для производства мобильных каркасно-панельных домов в количестве 6 шт. (документация), произвести (изготовить) мобильные каркасно-панельные дома в количестве и качестве, указанном в приложениях № 1, № 2, № 3 (продукция), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется согласовать эскизный проект, утвердить документацию, принять и оплатить на условиях договора продукцию.

В пунктах 1.2, 3.1 договора определены сроки выполнения работ: начало работ – с даты подписания договора, срок разработки эскизного проекта – в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора, срок разработки рабочей документации – в течение 3-х рабочих дней с момента согласования эскизного проекта.

Подрядчик обязуется смонтировать изготовленную продукцию на объекте заказчика, расположенном по адресу: с. Хужир, о. Ольхон по следующему графику: 1,2 дома – не позднее 10 июня, 3 дом – не позднее 15 июня, 4 дом не позднее 20 июня, 5 дом – не позднее 25 июня, 6 дом – не позднее 30 июня.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, составляет 3 448 483 руб.

Предоплата за материалы по разделу «конструктив» производится путем внесения денежных средств в кассу подрядчика в сумме 1 300 000 при подписании договора (пункт 2.2 договора).

Оплата материалов по разделу «отделка» в сумме 1 100 000 руб. должна быть произведена заказчиком не позднее 05.06.2021 (пункт 2.3 договора).

Из материалов дела следует, что истец произвел предварительную оплату по договору в сумме 2 415 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 26.06.2021, от 22.06.2021, от 02.07.2021, от 17.07.2021, от 22.07.2021, от 12.08.2021.

Кроме того истец передал ответчику давальческие материалы на сумму 719 648 руб. 48 коп., что подтверждается актами приема-передачи давальческих материалов от 21.06.2021, от 22.06.2021, от 30.06.2021, от 02.07.2021, от 05.07.2021, от 06.07.2021, подписанными обеими сторонами без разногласий.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 11.01.2022, в которой, сославшись на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовав возвратить сумму неосвоенного аванса и давальческих материалов.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения. Оценив условия договора от 26.05.2021 № 5779, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из предусмотренного договором срока поставки товара и выполнения работ, периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и предоставляет истцу право на расторжение договора.

Таким образом, договор от 26.05.2021 № 5779 расторгнут в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора, изложенного в претензии от 11.01.2022.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что истец исполнил обязательства по предоплате товара и работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Переписка в мессенджерах, без установления принадлежности телефонных номеров сторонам договора, а также фотографии – скрины сайта с рекламой-предложением истца о посещении эко-базы, как и документы отражающие взаимоотношения ответчика с третьими лицами (товарно-транспортные накладные, договор субподряда от 27.05.2021, акт приема-передачи, агентский договор) в силу приведенного выше законодательства, не может быть расценена судом в качестве объективных и достоверных доказательств исполнения ответчиком договорных обязательств.

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения работ на сумму 2 415 000 руб., суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в указанном размере.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 2 415 000 руб., которую он не исполнил.

Рассмотрев требование о взыскании стоимости переданных материалов в размере 719 648 руб. 48 коп., суд приходит к следующим выводам.

Ответчик не представил доказательств использования при выполнении работ по договору материалов переданных истцом по актам приема-передачи давальческих материалов от 21.06.2021, от 22.06.2021, от 30.06.2021, от 02.07.2021, от 05.07.2021, от 06.07.2021, доказательств возврата неиспользованного материала ответчик также не представил.

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 АПК РФ суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о возмещении их стоимости, применению подлежат нормы о взыскании убытков.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2).

Передача заказчиком подрядчику материалов подтверждается имеющимися в деле накладными на отпуск давальческих материалов, письмами.

Ответчик доказательств возврата либо списания давальческих материалов, доказательств расходования материалов при производстве работ в материалы дела не представил.

Давальческие материалы не возвращены заказчику, зачет стоимости неиспользованных и невозвращенных материалов и оборудования в счет оплаты за выполненные работы не осуществлялся. Ответчиком не заявлено о необходимости списания стоимости неиспользованных материалов в счет задолженности за выполненные работы.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика стоимости неиспользованных и невозвращенных материалов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленном объеме 719 648 руб. 48 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2021 по 11.01.2022 в сумме 305 628 руб. 18 коп. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. договора от 26.05.2021 № 5779 в случае просрочки сроков выполнения работ, в том числе сроков передачи продукции, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,05 % от стоимости невыполненных работ либо непоставленной продукции.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств выполнению работ ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 (дата расторжения договора) по 05.03.2022 в сумме 40 406 руб. 91 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения, с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверена, расчет признан верным.

Учитывая факт наличия просрочки исполнения ответчиком обязательств, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств ответчиком не представлено, требование о взыскании процентов по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 3 134 648 руб., начиная с 06.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, а также правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, подлежит расчету до 01.04.2022.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 03.03.2020 № 429.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса российской Федерации, при цене иска 3 480 683 руб. 09 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 40 403 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 36 403 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2022 года по делу № А19-5272/2022 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом Сибири» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса и стоимости переданных материалов по договору от 26.05.2021 № 5779 в размере 3 134 648 руб., неустойку за период с 01.07.2021 по 11.01.2022 в сумме 305 628 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 по 05.03.2022 в сумме 40 406 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 134 648 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом Сибири» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 403 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.А. Венедиктова


Судьи Е.В. Желтоухов


В.С. Ниникина