Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А33-20694/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-20694/2023
г. Красноярск
02 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» июня 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «02» июля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А., судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от таможенного органа (Сибирской электронной таможни): ФИО1, представителя на основании доверенности от 29.12.2023 № 06-39/15197 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта; ФИО2, представителя на основании доверенности от 29.12.2023 № 06-39/15961 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта;

от общества с ограниченной ответственностью «Профимпорт»: ФИО3, представителя на основании доверенности от 14.06.2024 № 602/24ПИ-Г (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирской электронной таможни

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» февраля 2024 года по делу № А33-20694/2023,

установил:

Сибирская электронная таможня (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Профимпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Профимпорт», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 21.07.2023 заявлением принято к производству Арбитражного суда Красноярского края; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Денсо Рус» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «15» февраля 2024 года по делу № А33-20694/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Сибирская электронная таможня обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы:

- необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что заключение эксперта № 12411030/0009376 не доказывает контрафактность спорного товара; при проведении экспертизы таможенный эксперт использовал органолептический метод, метод прямого сравнения с аналогом, информационно-аналитический метод исследования;

- судом первой инстанции не принято во внимание письмо представителя правообладателя - ООО «Торговая компания «Денсо Рус» от 17.04.2023;

- из фактических обстоятельств дела следует, что номера артикулов товара указанных в запросе отличаются от тех, которые использует «Denso»; на корпусе фильтра отсутствуют надписи на русском языке и рекомендации по установке - это противоречит внутренним требованиям «Denso» к дистрибуции продукта на локальном рынке; на упаковке отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Евразийского экономического союза ЕАС, который свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Таможенного союза и Евразийского экономического союза процедуры оценки соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза и Евразийского экономического союза; нанесение надписей отличается от стандартов Denso Aftermarket; данные обстоятельства наряду с заключением эксперта опровергают факт возможности отнесения спорного товара к оригинальной продукции;

- неверным является вывод о том, что оригинальность товара подтверждена документами, подтверждающими факт приобретения товара у официального дилера;

- не подлежит применению приказ Минпромторга России от 19.04.2022 № 1532.

ООО «Профимпорт» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество выразило несогласие доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Сибирской электронной таможни поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе; ходатайствовали о приобщении к материалам дела копий писем от 01.03.2024, от 03.04.2024, приложенные к пояснениям таможенного органа, поступивших в суд апелляционной инстанции 20.05.2024.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приобщении указанных писем к материалам дела, поскольку указанные доказательства являются новыми, появившимися после внесения решения судом первой инстанции, в связи с чем не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Представитель общества возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

27.03.2023 ООО «Профимпорт» для помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) с применением технологии электронного декларирования подана и зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) № 10620010/270323/3039979, по которой заявлены сведения о 14 наименований товаров, в том числе товар № 6 – оборудование и устройства для фильтрования (очистки) масла или топлива в двигателях внутреннего сгорания моторных транспортных средств, код ОКПД 2: 28.29.13: фильтры неразборные, разборные и их сменные элементы патронного типа для систем питания и смазки тяговых двигателей легковых автомобилей, состояние – новые:

1) фильтр масляный, производитель: DENSO CORPORATION, товарный знак: DENSO, артикул: DA260340-1610, количество: 360 шт.;

2) фильтр масляный, производитель: DENSO CORPORATION, товарный знак: DENSO, артикул: DA260340-1630, количество: 240 шт.;

3) фильтр масляный, производитель: DENSO CORPORATION, товарный знак: DENSO, артикул: DA260340-1650, количество: 120 шт.;

4) фильтр масляный, производитель: DENSO CORPORATION, товарный знак: DENSO, артикул: DA260340-1670, количество: 80 шт.;

5) фильтр масляный, производитель: DENSO CORPORATION. товарный знак: DENSO, артикул: DA260340-1680, количество: 400 шт.;

6) фильтр масляный, производитель: DENSO CORPORATION, товарный знак: DENSO, артикул: DA260340-1730, количество: 400 шт.;

7) фильтр масляный, производитель: DENSO CORPORATION, товарный знак: DENSO, артикул: DA260340-1740, количество: 120 шт.;

8) фильтр масляный, производитель: DENSO CORPORATION, товарный знак: DENSO, артикул: DA260340-1750, количество: 80 шт.

9) фильтр масляный, производитель: ZhEnjianG xinSatE autoparts CO.LTD, товарный знак: SAT, артикул: ST-04152-YZZAI, количество: 900 шт.

10) фильтр топливный, производитель: ZHEJIANG XINSATE AUTOPARTS CO,LTD, товарный знак: SAT, артикул: ST-1764944, количество: 14 шт.

Отправителем товара является компания ЧЖЭНЬЦЗЯН СИНСАТ АВТОПАРТС КО., ЛТД (Китай), страна происхождения товара - Китай.

Товар ввезен в рамках внешнеторгового контракта от 22.02.2018 № SAT- PI-001/18, заключенного между «SAT AUTO PARTS CO., LTD» (Объединенные Арабские Эмираты), грузоотправитель Китай, и ООО «Профимпорт» (Российская Федерация) по инвойсу от 09.02.2023 № ZD-065/22.

29.03.2023 в ходе таможенного контроля принято решение о проведении в отношении товарной партии таможенного контроля в виде таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10013030/290323/100606). По результатам анализа фотографий к акту таможенного досмотра таможенным органом установлено, что товары № 6 имеют маркировку изображения товарного знака «DENSO», принадлежащего компании «Denso corporation» («Денсо Корпорейшн») юр. адрес: 1-1 Сова-те, Кария, префектура Аити, Япония (1-1 Showa-Cho, Kariya, Aichi-Pref., Japan). Свидетельство на товарный знак № 332375, включенный в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС), регистрационный номер 05265/07568-001/T3-010620 (Письмо ФТС России от 02.06.2020 № 14-40/29268 «О товарном знаке компании «Денсо Корпорейшн»; Свидетельство на товарный знак № 256360, включенный в ТРОИС, регистрационный номер 05264/07569-001/Т3- 010620 (Письмо ФТС России № 14-40/29266 от 02.06.2020 «О товарном знаке компании «Денсо Корпорейшн».

По результатам анализа фотографий к акту таможенного досмотра товаров, в соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза

(далее – ТК ЕАЭС) 04.04.2023 принято решение о приостановлении срока выпуска товара № 6 по ДТ № 10620010/270323/3039979 на 10 рабочих дней.

При этом таможенным органом было установлено, что ООО «Профимпорт» в графе 44 по товару № 6 не предоставило документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности, документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на таможенной территории Евразийского экономического союза товаров, обозначенных товарным знаком компании «DENSO», с согласия правообладателя.

17.04.2023 на СТП (ЦЭД) от доверенного лица правообладателя товарного знака «Denso» ООО «Торговая компания «Денсо Рус» в ответ на запрос таможенного органа поступило письмо (вх. № 04479), которым представитель правообладателя сообщает, что:

- номера артикулов товара указанных в запросе отличаются от тех, которые использует «Denso»;

- на корпусе фильтра отсутствуют надписи на русском языке и рекомендации по установке - это противоречит внутренним требованиям «Denso» к дистрибуции продукта на локальном рынке;

- на упаковке отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Евразийского экономического союза ЕАС, который свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Таможенного союза и Евразийского экономического союза процедуры оценки соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза и Евразийского экономического союза;

- нанесение надписей отличается от стандартов Denso Aftermarket.

Ущерб, причинённый правообладателю действиями по незаконному использованию рассматриваемых обозначений, в письме не указан.

18.04.2023 таможенным органом принято решение № 10620010/180423/ДВ/000050 о проведении таможенной экспертизы. По акту от 20.04.2023 № 10013030/200423/500043 произведен отбор проб и образцов товаров.

По результатам экспертизы подготовлено заключение таможенного эксперта от 26.05.2023 № 12411030/0009376, согласно которому по поставленным вопросам эксперт пришел к следующим выводам:

1) Вопрос: Является ли обозначение, размещенное на представленном образце, тождественным или сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком (Свидетельство № 332375 от 24.08.2007 и свидетельство № 256360 от 01.10.2003)?

Ответ: Обозначения, размещенные на представленных товара фильтры масляные «DENSO» артикулы: DA260340-1610, DA260340-1630, DA260340-1650, DA260340-1671, DA260340-1680, DA260340-1731, DA260340-1740, DA260340-1750, заявленные по ДТ

№ 10620010/270323/3039979, являются сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам № 332375 от 24.08.2007 и № 256360 от 01.10.2003;

2) Вопрос: Соответствует ли представленный образец товара требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции?

Ответ: Представленные на исследование образцы товара фильтры масляные «DENSO» артикулы: DA260340-1610, DA260340-1630, DA260340-1650, DA260340-1671, DA260340- 1680. DA260340-1731, DA260340-1740, DA260340-1750, заявленные по ДТ

№ 10620010/270323/3039979, не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании «Денсо Корпорейшн»;

3) Вопрос: Указать признаки несоответствия представленных образцов продукции с оригинальной продукцией, выпускаемой компанией.

Ответ: Признаки несоответствия представленных образцов продукции с оригинальной продукцией, выпускаемой компанией «Денсо Корпорейшн»:

- номера артикулов: DA260340-1610, DA260340-1630, DA260340-1650, DA260340- 1671, DA260340-1680, DA260340-1731, DA260340-1740, DA260340-1750 отличаются от тех, которые использует «Denso»;

- на корпусе фильтров отсутствуют надписи на русском языке и рекомендации по установке - это противоречит внутренним требованиям DENSO к дистрибуции продукта на локальном рынке;

- на упаковке отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Евразийского экономического союза ЕАС, который свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Таможенного союза и Евразийского экономического союза процедуры оценки соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза и Евразийского экономического союза.

- нанесение надписей отличается от стандартов Denso Aftermarket;

4) Вопрос: Является ли представленный товар однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (Свидетельство № 332375 от 24.08.2007 и свидетельство № 256360 от 01.10.2003)?

Ответ: Представленные на исследование образцы товара являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам № 332375 от 24.08.2007 и № 256360 от 01.10.2003.

С учетом заключения таможенного эксперта от 26.05.2023 № 12411030/0009376 по данному факту 01.06.2023 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Сибирского таможенного поста (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни вынесено определение о возбуждении дел об административном правонарушении № 10620000-650/2023/2023, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.

06.06.2023 в соответствии со статьей 26.9 КоАП РФ в Московскую таможню направлено поручение (исх. № 19-13/06084) с целью применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, проведении изъятия товара, являющегося предметом административного правонарушения.

14.06.2023 в Сибирскую электронную таможню от Московской таможни поступил протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10620000-650/2023 от 01.06.2023.

26.06.2023 в Сибирскую электронную таможню от Московской таможни поступил протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении

№ 10620000-650/2023 от 23.06.2023.

Изъятые товары: «оборудование и устройства для фильтрования (очистки) масла или топлива в двигателях внутреннего сгорания моторных транспортных средств. Фильтр масляный. Производитель DENSO CORPORATION, товарный знак «DENSO», Артикулы DA260340-1610 (360 шт.), DA260340-1630, (240 шт.), DA260340-1650 (120шт.), DA260340-1671, ранее заявленный в ДТ DA260340-1670 (80 шт.), DA260340-1680 (400шт.), DA260340-1731, ранее заявленный в ДТ DA260340-1730 (400шт.), DA260340- 1740(120 шт.), DA260340-1750(80 шт.). Всего 1800 шт.», переданы на ответственное хранение ООО «ТЛЦ БЕЛЫЙ РАСТ», расположенный по адресу: 1142455, Московская область, Богородский городской округ, 26-ой км Носовихинского шоссе, земельный участок № 5 по актам приема-передачи имущества на ответственное хранение от 11.06.2023, от 23.06.2023.

28.06.2023 уполномоченным отделения административных расследований Сибирской электронной таможни в отношении ООО «Профимпорт» составлен протокол об административном правонарушении № 10620000-650/2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Сибирской электронной таможни в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Данный вывод суда не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии доказательств его надлежащего уведомления. Порядок составления протокола, установленный статьей 28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, соблюдены. Указанные выводы также не оспариваются в суде апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Кроме того, судам надлежит исходить из того, что с учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На основании статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю),

принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела следует, что обществом задекларирован товар № 6 – оборудование и устройства для фильтрования (очистки) масла или топлива в двигателях внутреннего сгорания моторных транспортных средств, код ОКПД 2: 28.29.13: фильтры неразборные, разборные и их сменные элементы патронного типа для систем питания и смазки тяговых двигателей легковых автомобилей, состояние – новые:

1) фильтр масляный, производитель: DENSO CORPORATION, товарный знак: DENSO, артикул: DA260340-1610, количество: 360 шт.;

2) фильтр масляный, производитель: DENSO CORPORATION, товарный знак: DENSO, артикул: DA260340-1630, количество: 240 шт.;

3) фильтр масляный, производитель: DENSO CORPORATION, товарный знак: DENSO, артикул: DA260340-1650, количество: 120 шт.;

4) фильтр масляный, производитель: DENSO CORPORATION, товарный знак: DENSO, артикул: DA260340-1670, количество: 80 шт.;

5) фильтр масляный, производитель: DENSO CORPORATION. товарный знак: DENSO, артикул: DA260340-1680, количество: 400 шт.;

6) фильтр масляный, производитель: DENSO CORPORATION, товарный знак: DENSO, артикул: DA260340-1730, количество: 400 шт.;

7) фильтр масляный, производитель: DENSO CORPORATION, товарный знак: DENSO, артикул: DA260340-1740, количество: 120 шт.;

8) фильтр масляный, производитель: DENSO CORPORATION, товарный знак: DENSO, артикул: DA260340-1750, количество: 80 шт.

9) фильтр масляный, производитель: ZhEnjianG xinSatE autoparts CO.LTD, товарный знак: SAT, артикул: ST-04152-YZZAI, количество: 900 шт.

10) фильтр топливный, производитель: ZHEJIANG XINSATE AUTOPARTS CO,LTD, товарный знак: SAT, артикул: ST-1764944, количество: 14 шт.

18.04.2023 таможенным органом принято решение № 10620010/180423/ДВ/000050 о проведении таможенной экспертизы. По акту от 20.04.2023 № 10013030/200423/500043 произведен отбор проб и образцов товаров.

26.05.2023 подготовлено заключение таможенного эксперта, согласно которому экспертом даны следующие ответы:

1) Обозначения, размещенные на представленных товара фильтры масляные «DENSO» артикулы: DA260340-1610, DA260340-1630, DA260340-1650, DA260340-1671, DA260340-1680, DA260340-1731, DA260340-1740, DA260340-1750, заявленные по ДТ

№ 10620010/270323/3039979, являются сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам № 332375 от 24.08.2007 и № 256360 от 01.10.2003;

2) Представленные на исследование образцы товара фильтры масляные «DENSO» артикулы: DA260340-1610, DA260340-1630, DA260340-1650, DA260340-1671, DA260340- 1680. DA260340-1731, DA260340-1740, DA260340-1750, заявленные по ДТ № 10620010/270323/3039979, не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании «Денсо Корпорейшн»;

3) Признаки несоответствия представленных образцов продукции с оригинальной продукцией, выпускаемой компанией «Денсо Корпорейшн»:

- номера артикулов: DA260340-1610, DA260340-1630, DA260340-1650, DA260340- 1671, DA260340-1680, DA260340-1731, DA260340-1740, DA260340-1750 отличаются от тех, которые использует «Denso»;

- на корпусе фильтров отсутствуют надписи на русском языке и рекомендации по установке - это противоречит внутренним требованиям DENSO к дистрибуции продукта на локальном рынке; - на упаковке отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств_членов Евразийского экономического союза ЕАС, который свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Таможенного союза и Евразийского экономического союза процедуры оценки соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза и Евразийского экономического союза.

- нанесение надписей отличается от стандартов Denso Aftermarket;

4) Представленные на исследование образцы товара являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам № 332375 от 24.08.2007 и № 256360 от 01.10.2003.

Документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы), документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на таможенной территории Евразийского экономического союза товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя (дилерский, дистрибьюторский договор, письменное согласие и тому подобные документы) декларантом не были предоставлены. При таких обстоятельствах таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Между тем, из части 3 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что не является нарушением исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации использование результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в товарах (группах товаров), перечень которых устанавливается в соответствии с пунктом 13 части 1 названной статьи, а также средств индивидуализации, которыми такие товары маркированы.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 18 указанного Федерального закона Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 506 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы» Министерство промышленности и торговли Российской Федерации по предложениям федеральных органов исполнительной власти утверждает перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 ГК РФ при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия.

Приказом Минпромторга от 21.07.2023 № 2701 утвержден Перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения статей 1252, 1254, пункта 5 статьи 1286.1, статей 1301, 1311, 1406.1, подпункта 1 статьи 1446, статей 1472, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия.

Оборудование и механические устройства (их части) производителя «DENSO» включены в этот Перечень.

Соответственно, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в случае введения товаров «DENSO» в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия, не требуется представление таможенному органу документов подтверждающих права на товарный знак, в отношении указанного товара также не применяются положения, в том числе статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оценив экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно не доказывает наличие признаков контрафакта спорного товара, поскольку выводы эксперта не подкреплены какими-либо порядками, положениями, стандартами компании Denso, отсутствуют ссылки на эти акты, устанавливающие те или иные правила маркировки и реализации товара как на рынке ЕАЭС, так и на ином международном рынке, экспертом не раскрыты требования и стандарты компании Denso.

Суд апелляционной инстанции повторно оценив экспертное заключение не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Выводы экспертизы согласуются с письмом правообладателя, который действовал на локальном рынке Российской Федерации и на момент его подготовки находился в процессе прекращения деятельности в связи с уходом бренда из Российской Федерации.

Отсутствие надписи на русском языке и рекомендации по установке на упаковке товара, а также отсутствие единого знака обращения продукции на рынке государств-членов ЕАЭС обусловлено тем, что товар не предназначался для реализации на территории стран ЕАЭС и непосредственно на территории Российской Федерации; товар ввезен на территорию Российской Федерации по параллельному импорту.

Из заключения эксперта также следует, что номера артикулов DA260340-1610, DA260340-1630, DA260340-1650, DA260340-1671, DA260340-1680, DA260340-1731, DA260340-1740, DA260340-1750, отличаются от артикулов используемых компанией Denso.

В опровержение данного вывода обществом представлены фрагменты онлайн каталога запчастей компании Denso (dichiamparts.denso.com.cn…..), из которых следует наличие в каталоге товаров со спорными артикулами.

Также в материалы дела представлено письмо «Sat Auto Parts Co., Ltd» от 23.01.2024 со следующими пояснениями: «По вопросу предоставленных скрин-копий с сайта DENSO (dichiamparts.denso.com.cn…): на предоставленных материалах имеется ссылка на официальный электронный каталог товаров компании DENSO, полный доступ к

которому имеется только у уполномоченных представителей DENSO, с перечнем уполномоченных представителей DENSO по регионам Вы можете ознакомиться на официальном сайте DENSO.COM . Вход на электронные каталоги товаров компании DENSO осуществляется через логин и пароль. Предоставление большего объема информации и дополнительных материалов является коммерческой тайной и не подлежит распространению. По вопросу расхождения маркировки и оформления упаковки товара DENSO: в каждом регионе реализации товаров DENSO, установлены свои правила и стандарты. Единых стандартов для маркировки и упаковки товаров DENSO, рекламы товаров DENSO, подходящих под условия торговли для всех мировых рынков – не установлено, в связи с чем допускаются различия, не искажающие общий вид товаров DENSO и представление о технических характеристиках товара DENSO».

Более того, по информации, размещенной в открытых источника в сети «Интернет» спорные артикулы также идентифицируются как артикулы продукции DENSO.

Отличие двух артикулов DA260340-1670 (DA260340-1671) и DA260340-1730 (DA260340-1731) товара общество объясняет применяемой производителями запчастей практикой систематизации взаимозаменяемости запчастей, когда один и тот же товар может иметь несколько разных артикулов применительно к различным маркам и моделям автомобилей, различным рынкам, а также возможной пересортицей. При этом в данном случае спорные артикулы являются взаимозаменяемыми (подходят к одним и тем же маркам автомобилей с одной и той же маркой двигателя).

Административный орган данные доводы общества не опроверг.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае административным органом не представлено безусловных доказательств того, что ввезенная обществом продукция является контрафактной и общество незаконно использовало чужой товарный знак.

Более того, следует также учесть, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, составляющий один год с момента совершения правонарушения, за нарушение законодательства о товарных знаках, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим необходимость отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

В связи с недоказанностью нахождения товара в незаконном обороте, суд первой инстанции верно указал на то, что изъятый на основании протоколов изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10620000-650/2023 от 23.06.2023, от 11.06.2023, подлежит возврату ООО «Профимпорт».

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» февраля 2024 года по делу № А33-20694/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.А. Иванцова

Судьи: М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин