Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № А40-224029/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36254/2019

Дело № А40-224029/18
г. Москва
12 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГИДРОИСОЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 по делу № А40-224029/18

принятое судьей Петрухиной А.Н.

по исковому заявлению ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ АЛЬПИНА"

к ООО "ГИДРОИСОЛ"

третье лицо ООО «ДКМ»

о взыскании 2 415 352,8 руб.,

в присутствии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ АЛЬПИНА" к ООО «ВИКА» о взыскании денежных средств в размере 2 415 352,08 руб.и государственно пошлины в размере 35 077 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 г. иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "ГИДРОИСОЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Судом первой инстанциям установлено, что в отсутствие заключенного договора на основании выставленного счета ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ АЛЬПИНА" произвело оплату за товар в размере 2 415 352,8 руб.

Оплата произведена двумя платежными поручениями, в том числе: платежное поручение от 11.05.2018 №603 на сумму 1187571,36 руб. и платежное поручение от 11.05.2018 №608 на сумму 1227781,44 руб.

09.06.2018 в адрес ООО «ГИДРОИСОЛ» истцом направлено требование о передаче товара, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, истец на основании счета оплатил оформленный заказ в полном объеме, сумма оплаты согласно платежным поручениям от 11.05.2018 №603 и от 11.05.2018 №608 составила 2 415 352,8 руб.

Таким образом, у ответчика возникло встречное обязательство по поставке оплаченного в счете товара.

Однако ответчик поставку товара не произвел.

Сведений, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки товара ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 415 352,08 руб.и государственно пошлины в размере 35 077 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы отзыва на исковое заявления и сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов суда первой инстанции, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 по делу № А40-224029/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.