Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А71-9656/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9656/2019
г. Ижевск
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Якушева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.И. Николаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр энергосберегающих технологий» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.05.2019 № 019V13190000005 частично недействительным, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 25.03.2019;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 21.09.2019 № 5715/09-24;

от третьего лица: не явились, уведомлены, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр энергосберегающих технологий» (далее - ООО «ЦЭТ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики (далее по тексту - УПФР в г. Ижевске, Управление, ответчик) об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.05.2019 № 019V13190000005.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике, налоговый орган, инспекция, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2019 действие решения Управления об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.05.2019 № 019V13190000005 приостановлено в части доначисления недоимки по страховым взносам в размере 440 335,61 руб., пеней по страховым взносам в размере 74 703,57 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу № А71-9656/2019.

Судом на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 12.12.2019 объявлен перерыв с 12.12.2019 11 час. 30 мин. до 19.12.2019 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 19.12.2019 в 15 час. 50 мин. в том же составе суда, при ведении протокола тем же помощником судьи, при участии тех же представителей сторон.

Из заявления Общества следует, что оно не согласно с решением УПФР в г. Ижевске в части доначисления недоимки по страховым взносам за 2015 год в размере 440 335,61 руб. и пеней в размере 74 703,57 руб. Основанием для доначисления недоимки и пеней послужили выводы Управления о неправомерном применении Обществом пониженного тарифа страховых взносов за 2015 год. В обоснование заявленных требований, доводы приведены в заявлении (т.1 л.д. 58-63), в письменных пояснениях от 03.09.2019 (т. 4 л.д. 8-10), от 20.09.2019 (т. 4 л.д. 17-20), от 12.12.2019, от 19.12.2019, Общество указало, что Управление неверно рассчитало долю доходов от вида деятельности «Строительство» (код ОКВЭД 45). Сумма доходов от заявленного вида деятельности, по мнению Общества, в 2015г. составила 14 690 360,36 руб. или 75,04% от общей суммы доходов. УПФР в г. Ижевске без законных оснований увеличило доход Общества по ОКВЭД 28 («Производство готовых металлических изделий») на сумму 3 493 072,41 руб. и уменьшило сумму дохода по ОКВЭД 45 на эту же сумму, в том числе выделив сумму производства котлов на ОКВЭД 28 из общей суммы переквалифицированного дохода в размере 3 032 022,41 руб. В итоге по данным проверки сумма дохода по ОКВЭД 28 составляет 6 935 578,08 руб., что составляет 35,43% от общей суммы дохода за 2015 год, по ОКВЭД 45 – 11 197 287,95 руб. или 57,20% от общей суммы дохода за 2015 год. В решении приведены дополнительные доводы, которые отсутствовали в акте проверки, в части применения базисного уровня цен котлов и стоимости котлов в текущих ценах. Стоимость котлов должна включаться в стоимость строительно-монтажных работ. Материалы проверки не содержат доказательств изготовления котлов собственными силами Общества и реализации в 2015 году котлов Кв-1,25Гс, Ква-1,0ГС, Ква-0,4Гс, КВ-08Т, КВа-0,63Т. Управлением не учтено, что поступающая в 2015 году оплата по ООО ФПК «НЭСТ» и ГУП «ТПО ЖКХ УР» является погашением задолженности по состоянию на 01.01.2015. В оборотно-сальдовой ведомости по счету 90, на которую ссылается Управление, отражен доход, определенный методом начисления, а не кассовым методом, в отличие от книги учета доходов и расходов. Указание в расчетах по форме РСВ-1 ПФР за 2015 год кода ОКВЭД 28.22.2 само по себе не свидетельствует об отсутствии права на применение пониженного тарифа. В оспариваемом решении Управлением подтверждено, что право на применение пониженного тарифа заявлено ООО «ЦЭТ» исходя из доли доходов по виду деятельности «Строительство», что подтверждается сведениями подраздела 3.2 формы РСВ-1 ПФР, книгой учета доходов и расходов за 2015 год, справкой-подтверждением основного вида деятельности за 2015 год, налоговой декларацией по упрощенной системе налогообложения за 2015 год. В ходе проведения камеральных проверок нарушений при применении пониженного тарифа не установлено. Кроме того, Общество указывает на отсутствие оснований для увеличения размера пеней в решении по сравнению с актом проверки: сумма пеней, начисленных в решении, увеличена на 52 057,53 руб. в связи с изменением периода начисления пеней: в акте сверки расчет пеней был произведен за период с 01.01.2016 по 30.11.2016, а в решении - за период с 01.01.2015 по 31.12.2016. Данные обстоятельства не позволили Обществу представить возражения на стадии рассмотрения материалов проверки. В пояснениях Общество указывает, что налоговым органом согласно справке о состоянии расчетов по налогам и сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей на 22.07.2019 № 1697390 (т. 4 л.д. 1) сделан перерасчет пеней за период с 01.01.2017 по 01.07.2019 в сторону уменьшения на 77 608,84 руб. по сравнению со справкой № 1528173 на 01.07.2017. Расчет пеней за период с 01.01.2017 по 22.07.2019 не представлен в материалы дела, причины изменения в расчетах пеней не указаны ни ответчиком, ни третьим лицом. Доказательств, каким документом и в каких размерах задолженность по решению была передана в налоговый орган Управлением, ответчиком и третьим лицом не представлено, в связи с чем заявитель лишен возможности произвести контррасчет пени.

УПФР в г.Ижевске требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.2 л.д. 1-4), отзыве на письменные пояснения от 24.09.2019 (т. 4 л.д. 23-24), указав при этом следующее.

В результате выездной проверки установлено, что в 2015 году ООО «ЦЭТ» неправомерно применяло пониженные тарифы страховых взносов (20% в ПФР, 0% в ФОМС), поскольку доля дохода, полученного от вида деятельности «Строительство» (код ОКВЭД 45), в том числе «Монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений» (код ОКВЭД 45.3), составляет менее 70% от общей суммы дохода за 2015 год; от вида деятельности «Производство готовых металлических изделий» (код ОКВЭД 28), в том числе «Производство котлов центрального отопления» (код ОКВЭД 28.22.2), - составляет также менее 70% от общей суммы дохода. Суммирование долей доходов при определении условий применения пониженных тарифов страховых взносов Федеральным законом от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не предусмотрено. Следовательно, доля доходов по каждому из двух льготируемых видов деятельности, осуществляемых ООО «ЦЭТ», составляет менее 70% в общем объеме доходов, что исключает возможность применения плательщиком пониженных тарифов страховых взносов. Доходы, полученные от реализации котлов, включенные в состав работ по договорам на строительно-монтажные работы, заключенным с ООО «ФПК «НЭСТ», ООО «Светоч», ГУП «ТПО ЖКХ УР», Нагорным психоневрологическим интернатом, Юкаменским райпо Юкаменского района УР, учтены Управлением при расчете доли доходов от деятельности по коду ОКВЭД 28, что подтверждается расчетом, приведенным в приложении № 2 к акту выездной проверки от 22.03.2019 № 019V10190000074. В ходе проверки Общество не отрицало факт производства котлов, в ответ на требование от 31.01.2019 № 019V03190000044 представило технические условия, сертификаты соответствия на производимые котлы. В ходе проверки произведен анализ книги учета доходов и расходов за 2015 год, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 62, 90, соглашений о проведении взаимозачета, налоговых деклараций за 2015, 2016 годы. Управлением установлено, что суммы полученных доходов, отраженных в оборотно-сальдовых ведомостях по счету 62, соответствуют сумме доходов, отраженных в книге учета доходов и расходов за 2015 год. Доход ООО «ЦЭТ» в 2015 году составил 19 575 466,80 руб. В разделе 3.2 формы РСВ-1 ПФР за 2015 год заявитель указал сумму дохода в размере 19 575 447 руб. Анализ доходов ООО «ЦЭТ» приведен в приложении № 2 к акту поверки и соответствует представленным доказательствам. Результаты камеральных поверок не являются обязательными при проведении выездных проверок. В части довода заявителя о незаконности начисления пеней ответчик указал, что в акте проверки расчет пеней был произведен за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года, тогда как следовало расчет пеней произвести за период с января 2015 года по декабрь 2015 года, то есть за периоды неуплаты сумм страховых взносов в результате неправильного исчисления страховых взносов. Таким образом, сумма пеней по состоянию на 31.12.2016 составила 74 703,57 руб., в том числе начислены пени на по недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 21 043,26 руб., на недоимку по взносам на обязательное медицинское страхование в размере 53 660,31 руб. Отражение в акте другой суммы пеней и расчет пеней за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 не повлекли нарушения прав заявителя и не являются нарушением процедуры вынесения решения по выездной проверке. Заявителем произведен неверный контррасчет пеней, с 01.01.2015 ЦБР установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых, а не 8% годовых, которую применяет заявитель.

Третье лицо представило отзыв на заявление (т. 3 л.д. 143-144), в котором указало, что у налогового органа отсутствуют полномочия по самостоятельной корректировке входящего сальдо из Пенсионного фонда Российской Федерации. На основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2019 о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта по делу № А71-9656/2019 взыскание доначисленных решением Управления сумм приостановлено. Оценивать правомерность заявленных требований ООО «ЦЭТ» инспекция полномочий не имеет.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о начавшемся судебном процессе, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, Заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено на основании ст. ст. 125, 156, 200 АПК РФ в отсутствие третьего лица, неявка которого не является препятствием для его рассмотрения.

Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении выездной проверки от 11.12.2018 № 019V02180000427 УПФР в г. Ижевске проведена плановая выездная проверка ООО «ЦЭТ» правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» плательщиком страховых взносов ООО «ЦЭТ» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 (т. 2 л.д. 5).

Согласно справке о проведенной выездной проверке от 11.03.2019 № 019V09190000053 срок проведения выездной проверки - с 11.12.2018 по 11.03.2019 (т. 2 л.д. 13).

Результаты выездной проверки оформлены актом выездной проверки от 22.03.2019 № 019V10190000074 (т. 1 л.д.100-114, т. 2 л.д. 14-21).

Уведомлениями от 22.03.2019, от 16.04.2019 Управление сообщило Обществу о времени и месте рассмотрения материалов проверки (т. 2 л.д. 28, 41).

12.04.2019 Обществом представлены возражения на акт выездной проверки (т. 2 л.д. 30-40).

Решением Управления от 25.04.2019 сроки рассмотрения материалов выездной поверки продлены до 17.05.2019 (т. 2 л.д. 42). Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенном на 17.05.2019, уведомление вручено директору Общества 07.05.2019 (т. 2 л.д. 43, 44,45).

По результатам выездной проверки 17.05.2019 Управлением Пенсионного фонда принято решение № 019V13190000005 (т. 1 л.д.67-95, т. 2 л.д. 46-60) об отказе в привлечении к ответственности плательщика страховых взносов за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее также решение, оспариваемое решение, решение от 17.05.2019).

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 440 335,61 руб., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 124 038,20 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 316 297,41 руб., и пени по состоянию на 31.12.2016 в размере 74 703,57 руб., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 21 043,26 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 53 660,31 руб., отказано в привлечении ООО «ЦЭТ» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Основанием для принятия решения послужили выводы УПФР в г. Ижевске о том, что заявитель в 2015 году необоснованно применял пониженные тарифы страховых взносов на основании подпункта «ц» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» для вида деятельности «Строительство», поскольку доход по данному виду деятельности составляет менее 70% от общего дохода заявителя.

Несогласие заявителя с решением в части доначисления недоимки по страховым взносам в размере 440 335,61 руб. и пеней в размере 74 703,57 руб. послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ), указанный Закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу части 1 статьи 3 Закона №212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Согласно части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Статьей 58 Закона № 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в переходный период 2011-2027 годов.

Согласно части 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение 2012 - 2018 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, применяются следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд Российской Федерации – 20,0 процента, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 0,0 процента.

В соответствии с пунктом 8 части 1 и частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов возникает у плательщиков страховых взносов при соблюдении следующих условий: применение упрощенной системы налогообложения; основной вид экономической деятельности плательщика, классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) (далее - ОКВЭД), должен быть прямо указан в перечне, установленном пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ; доля доходов по данному виду деятельности должна составлять не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

В силу подпункта «ц» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ применяются пониженные тарифы страховых взносов для страхователей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом деятельности которых является строительство.

В силу подпункта «и» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ применяются пониженные тарифы страховых взносов для страхователей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом деятельности которых является производство готовых металлических изделий.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОКВЭД ОК 029-2001, утвержденным постановлением Госстандарта России 06.11.2001 № 454-ст (далее – ОК 029-2001), группе деятельности «Строительство» соответствует код 45. В данную группировку входит подкласс 45.3 «Монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений». Согласно описанию, содержащемуся в Приложении А к ОК 029-2001, подкласс 45.3 включает:

45.31 Производство электромонтажных работ. Эта группировка включает монтаж в зданиях и других строительных объектах электропроводов, электроарматуры и электроприборов; систем электросвязи; систем электрического отопления; радио- и телевизионных антенн; систем пожарной сигнализации; систем противовзломной (охранной) сигнализации; лифтов и эскалаторов; молниеотводов и т.п. Эта группировка не включает монтаж электрооборудования на электростанциях, см.40.10.4; монтаж испытательного оборудования, см. 33.20.9; ремонт и техническое обслуживание лифтов и эскалаторов, см. 29.22.9;

45.32 Производство изоляционных работ. Эта группировка включает производство тепло-, звуко- и виброизоляционных работ в зданиях и других строительных объектах. Эта группировка не включает обеспечение гидроизоляции, см. 45.22;

45.33 Производство санитарно - технических работ. Эта группировка включает монтаж в зданиях и других строительных объектах водопроводных систем (холодного и горячего водоснабжения, пожаротушения), канализационных систем и санитарно - технического оборудования; газовых систем и оборудования, включая системы подачи различных газов и газовых смесей (например, кислорода в больницах); отопительных, вентиляционных, холодильных систем и оборудования, систем кондиционирования воздуха; автоматических систем пожаротушения. Эта группировка также включает установку и техническое обслуживание устройств управления системами центрального отопления; подсоединение к районным системам центрального отопления; ремонт и техническое обслуживание домовых отопительных котлов малой теплопроизводительности и бойлеров. Эта группировка не включает установку систем электрического отопления, см. 45.31; ремонт и техническое обслуживание котлов центрального отопления высокой теплопроизводительности, установленных в районных системах центрального отопления и на теплоузлах, обслуживающих группу зданий, см. 40.30.5; ремонт и техническое обслуживание холодильного и вентиляционного оборудования, см. 29.33.9; чистку дымовых труб, см. 74.70.1;

45.34 Монтаж прочего инженерного оборудования. Эта группировка включает монтаж систем освещения и сигнализации для автомобильных дорог, железных дорог, аэродромов и портов, производство прочих электромонтажных работ, не включенных в другие группировки; монтаж в зданиях и других строительных объектах арматуры и оборудования, не включенных в другие группировки. Эта группировка также включает установку оград, защитных ограждений и т.п. из различных материалов во дворах, вокруг частных домов, промышленных предприятий и т.п.; установку ставней, навесов и т.п. Эта группировка не включает монтаж систем управления и безопасности движения на железных дорогах, см. 45.23.1.

Группе деятельности «Производство готовых металлических изделий» соответствует код 28. К данной группировке видов деятельности относятся в том числе следующие подклассы: группировка 28.1 «Производство строительных металлических конструкций и изделий», 28.2 «Производство металлических резервуаров, радиаторов и котлов центрального отопления», 28.3 «Производство паровых котлов, кроме котлов центрального отопления; производство ядерных реакторов».

Согласно Приложению А подкласс 28.1 «Производство строительных металлических конструкций и изделий» включает:

28.11 Производство строительных металлических конструкций. Эта группировка включает производство сборных строительных конструкций зданий, в основном, из металла: подсобных помещений на строительных площадках; модульных элементов выставочных павильонов и т.п.; производство металлических несущих конструкций (каркасов) зданий и сооружений; производство металлических несущих конструкций (каркасов) промышленных сооружений и оборудования (несущих конструкций печей, подъемно - транспортного оборудования и т.п.); монтаж строительных металлических конструкций собственного производства. Эта группировка не включает производство секций судов, см. 35.11.1;

28.12 Производство строительных металлических изделий. Эта группировка включает производство металлических дверных и оконных блоков, оконных рам и дверных полотен, ставней, ворот.

Согласно Приложению А подкласс 28.2 «Производство металлических резервуаров, радиаторов и котлов центрального отопления» включает:

28.21 Производство металлических цистерн, резервуаров и прочих емкостей. Эта группировка включает производство цистерн, баков, резервуаров и емкостей из черных металлов или алюминия вместимостью не менее 300л, не снабженных механическими или нагревательными устройствами, а также емкостей для сжатых или сжиженных газов; ремонт и техническое обслуживание металлических цистерн, баков, резервуаров и прочих емкостей для жидкостей вместимостью не менее 300 л, а также емкостей для сжатых или сжиженных газов. Эта группировка не включает производство бочек, банок, баков, барабанов, канистр, ведер, ящиков и т.п. вместимостью менее 300 л из стали и легких металлов, см. 28.71, 28.72; производство транспортных контейнеров, см. 34.20;

28.22 Производство радиаторов и котлов центрального отопления:

28.22.1 Производство радиаторов. Эта группировка включает производство радиаторов и конвекторов из черных металлов для центрального отопления, без электронагрева;

28.22.2 Производство котлов центрального отопления. Эта группировка включает производство котлов центрального отопления для теплоузлов, обслуживающих группу зданий или районные системы теплоснабжения, и частей к ним;

28.22.9 Предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию котлов центрального отопления.

Согласно Приложению А подкласс 28.3 «Производство паровых котлов, кроме котлов центрального отопления; производство ядерных реакторов» включает:

28.30 Производство паровых котлов, кроме котлов центрального отопления; производство ядерных реакторов;

28.30.1 Производство паровых котлов и их составных частей. Эта группировка включает производство паровых или прочих парогенерирующих котлов и котлов, работающих на перегретой воде; производство вспомогательных установок для использования вместе с паровыми котлами: конденсаторов, экономайзеров, пароперегревателей, паросборников и пароводяных аккумуляторов, охладителей, газовых рекуператоров и др. вспомогательного оборудования для использования с котлами и частей паровых котлов;

28.30.9 Предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию паровых котлов, кроме котлов центрального отопления. Эта группировка также включает сборку трубопроводных систем, включая дальнейшую обработку труб, как правило, с целью создания трубопроводных систем, работающих под давлением.

Согласно части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

2) внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

При этом следует учитывать, что согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» и главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и(или) натуральной формах.

Статьей 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Таким образом, при определении доли доходов организации должны использовать данные о налогооблагаемых доходах от реализации оказанных услуг по виду деятельности, дающему право применять пониженные тарифы.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции, действовавшей в проверяемый период) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Из приведенных правовых норм следует, что требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер. Следовательно, они не могут соблюдаться либо не соблюдаться организациями по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 346.17 НК РФ в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии со статьей 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 22.10.2012 № 135н утверждены форма Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и Порядок ее заполнения.

В силу части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации в письме от 30.11.2011 № 5071-19 разъяснило, что основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР (утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.11.2009 № 894н), в котором плательщики страховых взносов должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов. Информация о видах экономической деятельности организации, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не увязывается с порядком признания вида экономической деятельности плательщика основным видом деятельности в целях применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Постановлением Правления ПФ РФ от 16.01.2014 № 2п утверждена форма расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1 ПФР), и Порядок ее заполнения.

В соответствии с п. 2 приложения № 2 к постановлению Правления ПФ РФ от 16.01.2014 № 2п - Порядка заполнения формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1 ПФР) (далее – Порядок) плательщики представляют расчет в ПФР в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ) с учетом положений статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Основанием для заполнения Расчета являются данные бухгалтерского и кадрового учета.

Согласно п. 5.8 Порядка (приложения № 2 к постановлению Правления ПФ РФ от 16.01.2014 № 2п) при заполнении титульного листа формы РСВ-1 ПФР в поле «Код по ОКВЭД» указывается код согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) (далее - ОКВЭД) по основному виду экономической деятельности плательщика.

Согласно п. 20 Порядка (приложения № 2 к постановлению Правления ПФ РФ от 16.01.2014 № 2п) подраздел 3.2 формы РСВ-1 ПФР заполняется организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения и осуществляющими основной вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ, классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, и применяющими тариф, установленный частью 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ, в т.ч.: и) производство готовых металлических изделий (код ОКВЭД 28); ц) строительство (код ОКВЭД 45). В соответствии с п. 21 Порядка (приложения № 2 к постановлению Правления ПФ РФ от 16.01.2014 № 2п) при заполнении подраздела 3.2:

21.1. в строке 361 указывается общая сумма доходов, определяемая в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации нарастающим итогом с начала отчетного (расчетного) периода;

21.2. в строке 362 указывается сумма доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду экономической деятельности;

21.3. показатель строки 363 рассчитывается как отношение значений строк 362 и 361, умноженное на 100.

Как установлено частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, в случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.

Согласно положениям вышеуказанных норм материального права страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов при соблюдении совокупности следующих условий: применение УСН; наличие основного вида деятельности, определенного в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или), оказанных услуг по указанному в этом пункте рассматриваемого закона виду деятельности, должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.

Для целей применения упомянутых положений статьи 58 Закона № 212-ФЗ основным видом экономической деятельности плательщика признается только один вид деятельности, указанный в данной статье, с долей доходов от его осуществления не менее 70%. Возможность суммирования доходов от осуществления нескольких льготируемых видов деятельности положениями указанной статьи Закона № 212-ФЗ не предусмотрена.

Рассматриваемая льгота введена для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов в бюджеты внебюджетных фондов для субъектов малого предпринимательства, применяющих УСН.

Применение льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона № 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализовано только при соблюдении установленных этой статьей настоящего закона совокупности условий, при этом обязанность обоснования и документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Виды деятельности должны устанавливаться не на основании документов о возможных видах деятельности, а на основании фактически осуществляемых в течение спорных периодов видов деятельности.

При исчислении страховых взносов по пониженным тарифам за 2016 год проверкой нарушений не установлено (т. 1 л.д. 72). Спор касается применения Обществом пониженных тарифов страховых взносов за 2015 год.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦЭТ» с 01.01.2010 находится на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов», что подтверждается уведомлением от 02.12.2009 № 7655 о возможности применения упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), налоговыми декларациями по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2015, 2016 годы (т.2 л.д.63-69).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.02.2015 № 1085В/2015, от 22.05.2015 № 4186В/2015 основным видом экономической деятельности ООО «ЦЭТ» является «Производство котлов центрального отопления» (код 28.22.2), одним из дополнительных видов деятельности – «Монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений» (код 45.3) (т. 2 л.д. 72-77).

В 2015 году ООО «ЦЭТ» применяло пониженные тарифы страховых взносов в размере 20 % - в Пенсионный фонд Российской Федерации и в размере 0% - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

На титульной странице расчетов РСВ-1 ПФР за 2015 год в качестве основного экономического вида деятельности указано «Производство котлов центрального отопления» (код 28.22.2).

В подразделе 3.2 форм РСВ-1 ПФР за 2015 год в целях заявления льготы по строке по коду 362 указаны доходы в следующих размерах: 7 371 088 руб. за 1 квартал 2015 года, 8 341 113 руб. за 6 месяцев 2015 года, 10 680 877 руб. за 9 месяцев 2015 года, 13 838 134 руб. за 2015 год (т. 2 л.д. 90-100).

В расчете РСВ-1 ПФР за 2015 год в подразделе 3.2 отражена доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов в размере 70,69%, исходя из расчета: 13 838 134,00 руб./19 575 447,00 руб. х 100, где 13 838 134,00 руб. – доход, определяемый в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, 19 575 447,00 руб. – доход, определяемый в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Согласно книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, за 2015 год общая сумма доходов ООО «ЦЭТ» составляет 19 575 446,80 руб. (т. 2 л.д. 102-127).

Доход в размере 19 575 447 руб. отражен Обществом в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2015 год (т. 2 л.д. 63-65).

Спор относительно величины доходов за 2015 год между сторонами отсутствует.

Исходя из размера доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов, отраженных по коду строки 362 в форме РСВ-1 ПФР за 2015 год, из представленного в ходе проведения проверки расчета доли доходов для применения пониженного тарифа, сведений, отраженных в книге учета доходов и расходов за 2015 год, Управлением в решении сделан вывод о том, что Общество в спорном периоде заявляло и применяло пониженный тариф по виду деятельности «Строительство» (код ОКВЭД 45) (т. 1 л.д. 75, 89).

Проверкой установлено, что в 2015 году Общество неправомерно применяло пониженные тарифы страховых взносов, поскольку доля дохода, полученного от вида деятельности «Производство готовых металлических изделий» (код ОКВЭД 28), в том числе «Производство котлов центрального отопления» (код ОКВЭД 28.22.2) составляет менее 70% от общей суммы дохода, от вида деятельности «Строительство» (код ОКВЭД 45), в том числе «Монтаж инженерного оборудования зданий и сооружения» (код ОКВЭД 45.3), доход составляет также менее 70% от общей суммы дохода.

Согласно акту проверки Обществу доначислены страховые взносы за 2015 год на обязательное пенсионное страхование в размере 124 038,20 руб. исходя из размера тарифа 22%, на обязательное медицинское страхование в размере 316 297,41 руб. исходя из размера тарифа 5,1%, начислены пени за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 22 646,04 руб., в т.ч. в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 6 379,15 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 16 266,89 руб. Расчет недоимки приведен в приложении № 3 к акту проверки (т. 1 л.д. 118, т. 2 л.д. 25), расчет пеней приведен в приложении № 4 к акту проверки (т. 1 л.д. 119-121, т. 2 л.д. 26-27).

Согласно оспариваемому решению Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 440 335,61 руб., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 124 038,20 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 316 297,41 рублей, и пени по состоянию на 31.12.2016 в размере 74 703,57 руб., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 21 043,26 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 53 660,31 руб. Расчет пеней согласно приложению № 1 к решению произведен за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 (т. 1 л.д. 96-99).

Правильность расчета доначисленной недоимки заявитель не оспаривает.

Основанием для доначисления страховых взносов послужили выводы Управления о том, что Общество неправомерно учитывало по коду строки 362 формы РСВ-1 ПФР в составе доходов по основному виду деятельности «Строительство» (код ОКВЭД 45) доходы по виду деятельности «Производство готовых металлических изделий» (код ОКВЭД 28) по взаимоотношениям со следующими организациями: ООО «ФПК «НЭСТ», ООО «Светоч», ГУП «ТПО «ЖКХ УР», Нагорный психоневрологический интернат, Юкаменское райпо Юкаменского района УР.

Анализ книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, с распределением доходов по видам деятельности и контрагентам содержится в приложении № 2 к акту проверки (т. 1 л.д. 115-117, т. 2 л.д. 22-24).

По данным проверки в 2015 году по виду деятельности «Строительство» (код ОКВЭД 45) Обществом получен доход в размере 11 197 287,95 руб., что составляет 57,20% от общей суммы дохода; по виду деятельности «Производство готовых металлических изделий» (код ОКВЭД 28) Обществом получен доход в размере 6 935 578,08 руб., что составляет 35,43% от общей суммы дохода (т. 1 л.д. 72, 89).

В ходе проверки по требованию Управления от 26.12.2018 Общество представило расчет доли доходов для применения пониженного тарифа, согласно которому доходы Общества по основному виду деятельности «Строительство» (код ОКВЭД 45) за 2015 год составляют 14 690 360,36 руб., что составляет 75,04% в общем объеме доходов (т. 1 л.д. 89).

Данная позиция поддержана заявителем при рассмотрении настоящего дела. Заявителем представлены таблицы и пояснения к приложению № 2 к акту проверки, из которых следует, что заявитель оспаривает выводы Управления относительно переквалификации дохода с кода 45 на код 28 по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «ФПК-НЭСТ» (расхождение в размере 1 615 337,45 руб.), ООО «Светоч» (расхождение в размере 451 190 руб.), ГУП «ТПО «ЖКХ УР» (расхождение в размере 1 917 888,43 руб.), Нагорный психоневрологический интернат (расхождение в размере 9 860 рублей), Юкаменское райпо Юкаменского района УР (расхождение в размере 350 000 руб.). Спор по квалификации дохода, полученного в 2015 году по взаимоотношениям с ООО «ТЕРМЭКО» и Администрацией МО «Кизнерский район», между сторонами отсутствует.

По мнению заявителя, сумма дохода по виду деятельности «Строительство» в 2015 году составляет 14 690 360,36 руб., что составляет 75,04% от общей суммы дохода за 2015 год.

В то же время суд отмечает, что в форме РСВ-1 ПФР за 2015 год Обществом была заявлена доля дохода от основного вида деятельности в размере 70,69128 % (т. 2 л.д. 101).

В части спора сторон о квалификации дохода по взаимоотношениям с ООО «Светоч» суд приходит к следующему.

С контрагентом ООО «Светоч», являющимся заказчиком, Обществом, действующим в качестве подрядчика, заключены договор подряда от 28.04.2015 № 04-15 на изготовление и монтаж металлоконструкций каркаса комнаты мастеров в количестве 11 шт., договор подряда от 01.06.2015 № 06-15 на изготовление и монтаж стоек из трубы в количестве 41 шт. К договорам ООО «ЦЭТ» составлены расчет цены изготовления и монтажа стоек на сумму 110 190 руб., расчет цены изготовления и монтажа каркаса комнаты мастеров на сумму 341 000 руб. (т. 3 л.д. 51-54, 56-59). Сторонами подписаны акты приемки-сдачи выполненных работ от 30.06.2015 о выполнении работ по изготовлению и монтажу стоек из трубы на сумму 110 190 руб., о выполнении работ по изготовлению и монтажу комнаты мастеров на сумму 341 000 руб. (т. 3 л.д. 55, 60).

Согласно карточке счета 62 по ООО «Светоч» за 2015 год Общество получило оплату за выполнение работ по данным договорам в размере 341 000 руб. - 06.05.2015, в размере 110 190 руб. - 19.05.2015 (корреспонденция со счетом 51 «Расчетный счет»), а всего от данного контрагента получена оплата в размере 912 987 руб. (т. 2 л.д. 147-149).

В книге учета доходов и расходов за 2015 год отражены доходы за изготовление металлических изделий 06.05.2015 в размере 341 000 руб., 19.05.2015 в размере 110 190 руб.

В соответствии с ОК 029-2001 к виду экономической деятельности «Изготовление готовых металлических изделий» (код 28) относится подкласс «Производство строительных металлических конструкций и изделий» (код 28.1). Как следует из описания группировки 28.11 «Производство строительных металлических конструкций», данная группировка включает производство сборных строительных металлических конструкций зданий, в основном из металла, подсобных помещений, несущих конструкций (каркасов) зданий и сооружений, промышленных сооружений и оборудования, а также монтаж строительных металлических конструкций собственного производства.

В возражениях заявитель не оспаривал вывод Управления о том, что доход по операциям с ООО «Светоч» в размере 912 987,00 руб., в том числе по выполнению работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций каркаса комнаты мастеров на сумму 341 000 руб., по изготовлению и монтажу стоек трубы на сумму 110 190 руб., подлежит отнесению на доходы по виду деятельности с кодом ОКВЭД 28 «Производство готовых металлических изделий» (т. 2 л.д. 37).

Суд полагает, что позиция Управления в данной части является обоснованной, данные виды работ относятся к ОКВЭД 28.

По операциям Общества с БСУ СО УР СОШ «Нагорный психоневрологический интернат» суд приходит к следующему.

Согласно договору на выполнение работ от 10.08.2015 № 2, заключенному между Нагорным психоневрологическим интернатом (Заказчиком) и ООО «ЦЭТ» (Подрядчиком), Подрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу и ремонту топочной части водогрейного котла КВ-08Т в котельной Нагорного психоневрологического интерната (т. 3 л.д. 69-71). Согласно калькуляции к указанному договору от 22.06.2015, составленной ООО «ЦЭТ», стоимость ремонта котла составляет 83 890 руб., стоимость демонтажа котла - 9 860 руб., всего стоимость работ – 93 750 руб. (т. 3 л.д. 72). В соответствии с актом приемки-сдачи выполненных работ от 31.08.2015 Подрядчик выполнил работы: демонтаж, ремонт топочной части водогрейного котла КВ-08Т в котельной БСУ СО УР СОШ «Нагорный психоневрологический интернат» на сумму 93 750 руб. (т. 3 л.д. 73).

Работы оплачены в полном размере в сумме 93 750 руб., что подтверждается карточкой счета 62 (операция от 31.08.2015 в корреспонденции со счетом 51 «Расчетный счет») (т. 2 л.д. 145), книгой учета доходов и расходов за 2015 год (операция от 31.08.2015) (л.д. 2 л.д. 118).

По взаимоотношениям с БСУ СО УР СОШ «Нагорный психоневрологический интернат» ООО «ЦЭТ» отнесло к виду деятельности с кодом 28 доход в размере 100 850,00 руб. - стоимость ремонта котлов, а сумму 9 860,00 руб. – стоимость демонтажа котла - отнесло к доходу по виду деятельности с кодом ОКВЭД 45.

Согласно ОК 029-2001 группировка 28.22 «Производство радиаторов и котлов центрального отопления» включает подкласс 28.22.9 «Предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию котлов центрального отопления».

Отнесение к виду деятельности с кодом 28 стоимости работ по ремонту котла заявитель не оспаривает.

Из описания видов деятельности с кодом 45.3 «Монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений» следует, что к видам деятельности, включенным в данную группировку, относятся:

- «Производство электромонтажных работ» (код 45.31), в том числе монтаж в зданиях и других строительных объектах систем электрического отопления;

- «Производство санитарно-технических работ» (код 45.33), в том числе монтаж в зданиях и других строительных объектах отопительных систем и оборудования.

Как следует из договора на выполнение работ от 10.08.2015 № 2, калькуляции и акта, работы по монтажу котла не производились.

Спор касается квалификации дохода от производства демонтажных работ. Из предмета договора следует, что работы по демонтажу котла не имеют самостоятельного характера и производятся в связи с его ремонтом.

Таким образом, суд полагает, что работы по демонтажу котла на сумму 9860 руб. правомерно отнесены Управлением в состав работ по виду деятельности с кодом 28.

В части квалификации дохода от иных операций судом установлено следующее.

Из пояснений заявителя следует, что он оспаривает расчет сумм переквалифицированного Управлением дохода исходя из того, что стоимость котлов не подлежит исключению из дохода по виду деятельности «Строительство», поскольку стоимость котлов наряду со стоимостью иных материалов является составной частью стоимости строительно-монтажных работ; в материалах проверки отсутствуют доказательства того, что Общество является производителем котлов, стоимость которых выделена Управлением из общей стоимости строительно-монтажных работ.

Данный довод заявителя подлежит отклонению на основании следующего.

Управление исключило из состава доходов по виду деятельности «Строительство» стоимость следующих типов котлов: КВа-1,25ГС (по операциям с ООО «ФПК «НЭСТ») (т. 3 л.д. 125, т. 4 л.д. 38), КВа-1,0ГС, КВа-0,4ГС (по операциям с ГУП «ТПО ЖКХ УР») (т. 3 л.д. 64, 68), КВ-0,63Т (по операциям с Юкаменским райпо Юкаменского района УР) (т. 3 л.д. 78).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя от ответа на вопрос о том, является ли ООО «ЦЭТ» производителем котлов, реализованных при выполнении строительно-монтажных работ контрагентам ООО «ФПК «НЭСТ», ГУП «ТПО «ЖКХ УР», Юкаменское райпо Юкаменского района УР, уклонился. Доказательств, свидетельствующих о приобретении данных котлов у третьих лиц, заявитель не представил.

Между тем, признавая обоснованным вывод Управления о том, что отраженная в актах формы № КС-2 стоимость котлов должна быть отнесена к виду деятельности 28.22.2 «Производство котлов центрального отопления», суд руководствуется следующим.

Основным экономическим видом деятельности Общества согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц и в расчетах РСВ-1 ПФР за 2015 год Обществом заявлен основной вид деятельности с кодом 28.22.2 - «Производство котлов центрального отопления».

В заявлении о принятии обеспечительных мер Общество указало, что является производителем, имеет сертификаты на производимую продукцию (т 1 л.д. 8).

В ходе проверки по требованию УПФР в г. Ижевске от 31.01.2018 Общество представило:

- договор на оказание услуг по техническому и конструкторскому сопровождению от 01.08.2006 № 01-49/06-596, заключенный с ГУП «ТПО ЖКХ УР», в соответствии с которым ГУП «ТПО ЖКХ УР» оказывает ООО «ЦЭТ» (Заказчику) техническое сопровождение деятельности предприятия Заказчика и конструкторское сопровождение производства водогрейных котлоагрегатов;

- сертификат соответствия № ТС C-RU.AE56.B.00819 на продукцию: Котлы водогрейные типа КВа-0,25Гс(Гн), КВа-0,4Гс(Гн), КВа-0,63Гс(Гн), КВа-0,8Гс(Гн), КВа-1,0Гс(Гн), КВа-1,25Гс(Гн), работающие на природном газе среднего и низкого давления ТУ 4931-004-03326707-2003. Серийный выпуск, изготовителем которых является ООО «ЦЭТ», сроком действия с 10.02.2011 по 09.02.2016;

- сертификат соответствия № ТС C-RU.AE56.B.01028 на продукцию: Котлы отопительные водогрейные КВ-*Т: КВ-0,2Т; КВ-0,25Т; КВ-0,4Т; КВ-0,63Т; КВ-0,8Т, работающие на твердом топливе ТУ 4931-003-03326707-2002. Серийный выпуск, изготовителем которых является ООО «ЦЭТ», сроком действия с 14.07.2011 по 13.07.2016;

- разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № РРС 00-045624 на применение оборудования (технических устройств, материала): Котлы водогрейные типов КВа-0,25Гс(Гн), КВа-0,4Гс(Гн), КВа-0,63Гс(Гн), КВа-0,8Гс(Гн), КВа-1,0ГсС(Гн), КВа-1,25Гс(Гн) по ТУ 4931-004-03326707-2003, Изготовитель (поставщик): ООО «ЦЭТ»;

- технические условия ТУ 4931-004-03326707-2013 «Котел отопительный водогрейный КВа-0,25…1,25 Гн ГОСТ 30735-2001», утвержденные ГУП «ТПО ЖКХ УР»;

- технические условия ТУ 4931-003-03326707-02 «Котлоагрегат водогрейный КВ-*Т», утвержденные ГУП «ТПО ЖКХ УР».

В книге учета доходов и расходов за 2015 год стоимость приобретения готовых котлов не отражена, в расходы включены затраты на приобретение материалов (т. 2 л.д. 102-127).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 «Основное производство» учтены материалы на котлы на сумму 3 425 714,77 руб. (т. 2 л.д. 133).

Стоимость материалов для изготовления котлов в размере 3 425 714,77 рублей списана со счета 20 «Основное производство» при расчете себестоимости на субсчет 90.2.1 «Продажи»: «Закрытие года. Производство, СМР, материалы на котлы. Основное подразделение» (т. 3 л.д. 21).

В соответствии с подп. 5, 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на следующие расходы:

материальные расходы;

расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину расходов, указанных в подпункте 8 настоящего пункта), а также расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке товаров.

Согласно п. 3 ст. 38 НК РФ товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденных приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, счет 20 «Основное производство» предназначен для обобщения информации о затратах производства, продукция (работы, услуги) которого явилась целью создания данной организации. В частности, этот счет используется для учета затрат: по выпуску промышленной и сельскохозяйственной продукции; по выполнению строительно-монтажных, геолого-разведочных и проектно-изыскательских работ; по оказанию услуг организаций транспорта и связи; по выполнению научно-исследовательских и конструкторских работ; по содержанию и ремонту автомобильных дорог и т.п. По дебету счета 20 «Основное производство» отражаются прямые расходы, связанные непосредственно с выпуском продукции, выполнением работ и оказанием услуг, а также расходы вспомогательных производств, косвенные расходы, связанные с управлением и обслуживанием основного производства, и потери от брака. По кредиту счета 20 «Основное производство» отражаются суммы фактической себестоимости завершенной производством продукции, выполненных работ и услуг. Эти суммы могут списываться со счета 20 «Основное производство» в дебет счетов 43 «Готовая продукция», 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)», 90 «Продажи» и др.

Кроме того, в возражениях на акт выездной проверки (т. 2 л.д. 30-40) Общество согласилось с выводом УПФР в г. Ижевске о том, что согласно первичным учетным документам формы КС-2 с ООО «ФПК «НЭСТ», с ГУП «ТПО «ЖКХ УР», с Юкаменским райпо Юкаменского района УР из общей стоимости строительно-монтажных работ следует выделять стоимость работ по изготовлению котлов, которая подлежит отнесению на доходы по виду деятельности «Производство готовых металлических изделий» (код 28).

Так, в возражениях на акт выездной проверки (т. 2 л.д. 37 Общество привело таблицу с распределением доходов по видам деятельности, согласно которой сумма дохода по виду деятельности по коду ОКВЭД 45 составляет 13 914 735,85 руб., что составляет 71,08 % от общей суммы дохода за 2015 год (т. 2 л.д. 37). Судом установлено, что при составлении возражений Обществом частично учтена позиция УПФР по г. Ижевску, изложенная в акте проверки: стоимость котлов отнесена к виду деятельности «Строительство», но по иной стоимости (стоимости в базовых ценах, а не в текущих).

Поскольку в книге учета доходов и расходов за 2015 год, регистрах бухгалтерского учета отражены лишь расходы на материалы для котлов, а не сами котлы, с учетом позиции заявителя, изложенной в возражениях, представления заявителем на проверку сертификатов соответствия на типы котлов, по которым имеется спор, отсутствия доказательств приобретения готовых котлов у третьих лиц суд приходит к выводу, что отраженные в актах формы № КС-2 котлы являются результатом деятельности заявителя по производству котлов (код по ОКВЭД 28.22.2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спор в данной части заключается в определении стоимости изготовления котлов и полученного дохода.

Согласно позиции заявителя, изложенной в возражениях на акт проверки, к виду деятельности с кодом 45 по ОКВЭД должны быть отнесены следующие доходы: по взаимоотношениям с ООО «ФПК «НЭСТ» в размере 8 957 941,11 руб., по взаимоотношениям с ГУП «ТПО ЖКХ УР» в размере 2 769 046,74 руб., по взаимоотношениям с Нагорным психоневрологическим интернатом в размере 9 860,00 руб., с Юкаменским райпо в размере 282 508,00 руб. а также по взаимоотношениям с ООО «ТЭРМЭКО» в размере 820 780,00 руб., с Администрацией МО «Кизнерский район» в размере 1 074 600,00 руб. (т. 2 л.д. 37).

Судом установлено, что Общество исчисляет стоимость изготовления котлов по базисным ценам, а Управление – по текущим ценам с учетом индексации. Суд полагает, что позиция Управления о необходимости исчисления стоимости изготовления котлов по текущим ценам является обоснованной, поскольку общая стоимость работ в актах о приемке выполненных работ в актах ф. № КС-2 сформирована с учетом индексации, при этом отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, в 2015 году на расчетный счет ООО «ЦЭТ» поступила оплата от ООО «ФПК «НЭСТ» в общей сумме 8 974 096,95 руб., которая отражена в книге учета доходов и расходов за 2015 год, в карточке счета 62: операции от 12.01.2015, 18.02.2015, 11.03.2015, 17.04.2015, 17.08.2015, 21.08.2015 (т. 3 л.д. 6, т. 2 л.д. 103, 105, 106, 109, 117, 118).

В данной сумме погашена задолженность ООО «ФПК «НЭСТ», имевшаяся по состоянию на 01.01.2015, возникшая по договору на выполнение субподрядных работ № 1 от 28.10.2014. Согласно данному договору ООО «ЦЭТ» (Субподрядчик) обязуется выполнить работы по монтажу тепломеханической части, внутреннему газоснабжению, отоплению и вентиляции, водопроводу и канализации, пожарной сигнализации, силовому электрооборудованию, автоматизации, узлу учета газа, узлу учета тепловой энергии модульной котельной на объекте: «Техническое перевооружение системы теплоснабжения БОУ СПО УР «Асановский аграрно-технический техникум» в с. Асановский совхоз-техникум Алнашского района УР».

В соответствии с данным договором ООО «ЦЭТ» выполнило работы и сдало их результаты ООО «ФПК «НЭСТ» по актам о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 1 от 28.11.2014 на сумму 6 222 226 руб., № 1 от 18.12.2014 на сумму 1 026 330 руб., № 2 от 18.12.2014 на сумму 365 612 руб., № 3 от 18.12.2014 на сумму 1 957 844 руб., № 4 от 18.12.2014 на сумму 138 580 руб., № 5 от 18.12.20914 на сумму 173 111 руб., № 6 от 18.12.2014 на сумму 79 178 руб., № 7 от 18.12.2014 на сумму 71 824 руб., № 8 от 18.12.2014 на сумму 48 550 руб. (т. 3 л.д. 80-132, т. 4 л.д. 38-42).

Общая стоимость выполненных работ по договору составляет 10 083 255 руб. и по состоянию на 01.01.2015 не оплачена, что подтверждается аналогичным размером начального сальдо по карточке счета 62 (т. 3 л.д. 6).

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 28.11.2014 (т. 3 л.д. 124-132, т. 4 л.д. 38-42) на объекте установлены четыре котла КВа-1,25ГС (раздел 2, № позиции 18) (т. 3 л.д. 125, т. 4 л.д. 38). В разделе 2 «Оборудование» в строке акта «Котел КВа-1,25ГС» указана стоимость 1 котла - 100 974 руб. общая стоимость 4-х котлов – 403 896 руб. (в базовых ценах). По разделу 2 в строке «Итого прямых затрат по разделу в базовых ценах» указано, что общая стоимость оборудования, включенного в раздел 2, в базовых ценах составляет 957 460 руб. В данную стоимость в базовых ценах входит стоимость котлов в сумме 403 896 руб.

Ниже в акте к стоимости затрат в базовых ценах применяется индекс стоимости оборудования*1,18 – 4.6846. С учетом индексации общая стоимость оборудования по разделу 2 акта составляет 4 485 317 руб. (расчет: 957 460 руб. х 4,6846 = 4 485 317,12 рублей).

Таким образом, стоимость одного котла с учетом индексации составляет 473 022,80 руб. (расчет: 100 974 руб. х 4.6846), стоимость 4-х котлов с учетом индексации составляет: 403 896 руб. х 4,6846 = 1 892 091,20 руб.

В решении Управления стоимость котлов определена в текущих ценах в меньшем размере: 1 815 200 руб. из расчета: 453 800 руб. х 4 (т. 1 л.д. 73). Суд отмечает, что цена 453 800 руб. указана в акте КС-2 по строке 18 раздела 1 в наименовании работ, однако Управлением не учтено, что в акте буквально указано следующее: «453800/1,18/3,97*1,03*1,012 = 100974,04». Цена 100 974 руб. использована при расчете стоимости котлов в базовых ценах, которые далее в акте индексируются в текущие (т. 3 л.д. 125, . 4 л.д. 39). С учетом индексации на показатель 4,6846 стоимость одного котла превышает начальную расчетную стоимость в размере 453 800 руб., которая была использована Управлением в расчете.

Заявителем в возражениях стоимость котлов определена в базовых ценах без учета индексации, что не соответствует акту о приемке выполненных работ №1 от 28.11.2014, которым предусмотрена индексация стоимости, исчисленной в базовых ценах.

Согласно возражениям стоимость котлов заявитель относит на вид деятельности по ОКВЭД 28, выделяя из общей стоимости строительно-монтажных работ по коду ОКВЭД 45, аналогично позиции Управления.

При этом суд соглашается с доводом Управления о том, что при расчете доли дохода, относимого на вид деятельности 28, заявителем допущено неправильное исчисление размера такого дохода, основанное на применении неверной методики. Для определения суммы дохода, полученного от выполнения работ по изготовлению котлов, долю стоимости котлов в общей стоимости выполненных работ по договору необходимо умножить на сумму полученного дохода.

Между тем, заявитель долю стоимости котлов в общей стоимости работ (по его расчетам 4%, исходя из базовых цен) умножает на стоимость котлов (в базовых ценах), что неправильно, и полученное произведение вычитает из стоимости оплаты (дохода). В ходе судебного разбирательства заявитель пояснения в обоснование правильности примененной им методики не представил.

Доход, полученный от выполнения работ по изготовлению котлов, должен составить 1 683 540,69 руб. Расчет: 1 892 091,20 руб./10 083 255 руб. х 100 = 18,76%, где 18,76% - доля стоимости котлов в общей стоимости работ по договору. 18,76 % х 8 974 096,95 руб. = 1 683 540,59 руб.

Соответственно, сумма 1 683 540,69 рублей должна быть выделена из общей суммы дохода и отнесена к виду деятельности с кодом ОКВЭД 28.

Таким образом, по коду ОКВЭД 45 по взаимоотношениям с ООО «ФПК «НЭСТ» должна быть отражена сумма дохода в размере 7 290 556,36 руб. (расчет: 8 974 096,95 руб.- 1 683 540,69 руб.).

Между тем, по результатам проверки в доход по виду деятельности 45 Управлением включена сумма 7 358 759,50 руб., что на 68 203,14 руб. больше суммы, исчисленной судом; по возражениям заявителя надлежит включить сумму 8 957 941,11 руб., при этом ее расчет, как указывалось выше, произведен с арифметическими ошибками.

Суд отмечает, что при устранении арифметической ошибки, допущенной заявителем, даже при расчете стоимости котлов в базовых ценах размер дохода по виду деятельности «Строительство» (13 571 927,81 руб.) будет составлять менее 70% от общего размера дохода за 2015 год, а именно: 69,33%, что установлено Управлением в решении (т. 1 л.д. 90).

По взаимоотношениям ООО «ЦЭТ» с ГУП «ТПО ЖКХ УР» судом установлено следующее.

Между ООО «ЦЭТ» (Субподрядчиком) и ГУП «ТПО ЖКХ УР» (Генподрядчиком) заключены следующие договоры субподряда:

- от 01.07.2013 № 04-08/13-311 на выполнение на объекте «Техническое перевооружение системы теплоснабжения школы с переводом на газ в п. Борок Камбарского района УР» следующих видов работ: общестроительные работы, тепломеханическая часть, сантехнические работы, отопление и вентиляция, наружные сети электроснабжения, тепловые сети, конструкции строительные на тепловые сети, наружные сети водопровода, благоустройство ориентировочной стоимостью 5 800 000 руб.;

- от 05.05.2014 № 04-08/14-135 на выполнение работ по изготовлению и монтажу котлов на объекте «Техническое перевооружение системы теплоснабжения школы в с. Дёбы Красногорского района УР» ориентировочной стоимостью 950 000 руб. (т. 3 л.д. 61-62, 66).

Согласно счету-фактуре № 32 от 29.07.2013, актам о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 1, № 2 и № 3 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 1 за период с 01.07.2013 по 31.07.2013 стоимость работ по договору субподряда № 04-08/13-311 от 01.07.2013 составляет 2 967 611 руб. (т. 3 л.д. 62-65).

Согласно акту о приемке выполненных работ № 2 за период с 01.07.2013 по 31.07.2013 по договору субподряда № 04-08/13-311 от 01.07.2013 в разделе 1 «Тепломеханическое оборудование» (позиция № 1) отражено: «Котлы стальные КВа-1,0ГС» в количестве 3 комплектов, цена за единицу 96 273,87 рубля, общая стоимость 288 822 рубля (т. 3 л.д. 64).

По разделу 1 в строке «Итого прямых затрат по разделу в базовых ценах» указано, что общая стоимость оборудования, включенного в раздел 1, в базовых ценах составляет 666 990 руб. В данную стоимость в базовых ценах входит стоимость котлов в сумме 288 822 руб.

Ниже в акте к стоимости затрат в базовых ценах прибавляются накладные расходы – 8 522 руб., сметная прибыль – 5 905 руб., итого общая стоимость по разделу 1 в базовых ценах составляет 681 417 руб.

Далее к данной стоимости применяется индекс на основную зарплату - май 2013 года - 11.9000, индекс на эксплуатацию машин 5.3900, индекс на заработную плату машинистов – 11.9000, индекс на стоимость материалов – 3.6000, с учетом которых стоимость прямых затрат в текущих ценах составляет 2 496 071 руб. Данная стоимость увеличивается на накладные расходы – 86 157 руб. (с учетом индекса к накладным расходам – 10.1100), на сметную прибыль (с учетом индекса к плановым накоплениям 9.5200) – 56 216 руб., в итоге общая стоимость работ по акту в текущих ценах составляет 2 638 444 руб.

Стоимость 3-х комплектов котлов составляет 43,30% от общей стоимости тепломеханического оборудования в базовых ценах (расчет: 288 822 руб./666 990 руб. х100).

Стоимость 3-х комплектов котлов в общей стоимости работ по акту в текущих ценах составляет 1 142 446,25 руб. из расчета: 2 638 444 руб. х 43,30%.

В акте проверки и в решении Управления стоимость котлов определена в меньшем размере: 1 123 500 руб. из расчета 374 500 руб. х 3 шт. (т. 1 л.д 74).

Суд отмечает, что цена 374 500 руб. указана в акте КС-2 по строке 1 раздела 1 в наименовании работ, при этом Управлением не учтено, что в акте буквально указано следующее: «374500/3,60*1,01*1,02 = 107169,42 – 10895,55 руб./минус монтаж/ = 96 273,87 руб.». При расчете стоимости котлов в акте использована не цена 374 500 руб., а базовая цена 96 273,87 руб., которая индексирована в текущую (т. 3 л.д. 64).

Заявитель в возражениях учитывает стоимость котлов в базовых ценах – 288 822 руб. (т. 2 л.д. 35) без учета индексации, что не соответствует акту о приемке выполненных работ № 2, которым предусмотрена индексация стоимости, исчисленной в базовых ценах.

Согласно счету-фактуре № 28 от 30.05.2014, актам о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 1, № 2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 1 за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 стоимость работ по договору субподряда № 04-08/14-135 от 05.05.2014 составляет 1 648 959 руб. (т. 3 л.д. 67-68).

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 по договору субподряда № 04-08/14-135 от 05.05.2014 в разделе 1 «Тепломеханическое оборудование» (позиция № 2) отражено: «Котлы стальные КВа-0,4ГС» в количестве 2 комплекта, цена за единицу 51 393,97 руб., общая стоимость 102 788 руб.

По разделу 1 в строке «Итого прямых затрат по разделу в базовых ценах» указано, что общая стоимость оборудования, включенного в раздел 1, в базовых ценах составляет 384 176 руб. В данную стоимость в базовых ценах входит стоимость котлов в сумме 102 788 руб. Ниже в акте к стоимости прямых затрат в базовых ценах прибавляются накладные расходы – 4 517 руб., сметная прибыль – 3 203 руб., итого общая стоимость по разделу 1 в базовых ценах составляет 391 896 руб.

Далее к данной стоимости применяется индекс на основную зарплату - сентябрь 2013 года- 12.4000, индекс на эксплуатацию машин 5.6100, индекс на заработную плату машинистов – 12.4000, индекс на стоимость материалов – 3.9100, с учетом которых стоимость прямых затрат в текущих ценах составляет 1 555 552 руб. Данная стоимость увеличивается на накладные расходы – 47 609 руб. (с учетом индекса к накладным расходам – 10.5400), на сметную прибыль (с учетом индекса к плановым накоплениям 9.9200) – 31 774 руб., в итоге общая стоимость работ по акту в текущих ценах составляет 1 634 935 руб.

Стоимость 2-х комплектов котлов составляет 26,76% от общей стоимости тепломеханического оборудования в базовых ценах (расчет: 102 788 руб./384 176 руб. х100).

Стоимость 2-х комплектов котлов в общей стоимости работ по акту в текущих ценах составляет 437 508,61 руб. из расчета: 1 634 935 руб. х 26,76%.

В решении Управления стоимость котлов определена в большем размере: 512 600 руб. из расчета 256 300руб. х 2 шт. (т. 1 л.д. 74).

Суд отмечает, что цена 256 300 руб. указана в акте КС-2 по строке 2 раздела 1 в наименовании работ, однако Управлением не учтено, что в акте буквально указано следующее: «256300/1,18/3,91*1,01*1,02=57228,37 – 5834,40 = 51393,97 /без монтажа/». При расчете стоимости котлов в акте использована не цена 256 300 руб., а базовая цена 51 393,97 руб., которая индексирована в текущую (т. 3 л.д. 68).

Заявитель в возражениях учитывает стоимость котлов в базовых ценах – 102 788 руб. (т. 2 л.д. 35) без учета индексации, что не соответствует акту о приемке выполненных работ, которым предусмотрена индексация стоимости, исчисленной в базовых ценах. Заказчику предъявляется стоимость работ, исчисленная в текущих ценах с учетом индексации. Соответственно, оплата производится также по стоимости, исчисленной по текущим ценам.

Согласно возражениям стоимость котлов заявитель относит на вид деятельности по ОКВЭД 28, выделяя из общей стоимости строительно-монтажных работ по коду ОКВЭД 45, аналогично позиции Управления.

Общая стоимость выполненных работ по двум указанным договорам субподряда составляет 4 616 570 руб. (2 967 611 руб. + 1 648 959 руб.) (т. 3 л.д. 62, 63, 67).

Общая стоимость работ по изготовлению котлов по двум указанным договорам в текущих ценах составляет 1 579 954,86 руб. из расчета: 1 142 446,25 руб. + 437 508,61 руб.

Доля стоимости изготовления котлов в общей стоимости выполненных работ составляет 34,22% из расчета: 1 579 954,86 руб./4 616 570 руб. х 100.

Проверкой установлено, что в 2015 году от ГУП «ТПО ЖКХ УР» поступила оплата в виде проведения зачетов встречных однородных требований за строительно-монтажные работы по вышеуказанным договорам субподряда в размере 3 009 833,41 руб. (т. 1 л.д. 74, т. 2 л.д. 35).

Так, по заявлению о зачете встречных однородных требований от 31.12.2015 № 10/12 погашена задолженность по договору от 01.07.2013 № 04-08/13-311 по счету-фактуре № 32 от 29.07.2013 в размере 566 248,04 руб. (т. 3 л.д. 34-35), по заявлению о зачете встречных однородных требований от 03.11.2015 № 03/11 погашена задолженность по договору от 01.07.2013 № 04-08/13-311 по счету-фактуре № 32 от 29.07.2013 в размере 699 830,72 руб., по договору от 05.05.2014 № 04-08/14-135 по счету-фактуре № 28 от 30.05.2014 (акт № 1) в размере 185 237,72 руб. (т. 3 л.д. 37), по заявлению о зачете встречных однородных требований от 05.10.2015 № 01/10 погашена задолженность по договору от 05.05.2014 № 04-08/14-135 по счету-фактуре № 28 от 30.05.2014 (акт № 1) в размере 872 868,92 руб. (т. 3 л.д. 38-40), по заявлению о зачете встречных однородных требований от 01.07.2015 № 01/07 погашена задолженность по договору от 01.07.2013 № 04-08/13-311 по счету-фактуре № 32 от 29.07.2013 в размере 685 648,01 руб. (т. 3 л.д. 44-46).

Данные зачеты отражены в книге учета доходов и расходов за 2015 год (т. 2 л.д. 114, 122, 123, 127).

Доход, полученный от выполнения работ по изготовлению котлов, должен составить 1 029 964,99 руб. согласно расчету: 34,22 % х 3 009 833,41 руб. Соответственно, сумма 1 029 964,99 руб. должна быть выделена из общей суммы дохода по виду деятельности с кодом 45 и отнесена к виду деятельности с кодом ОКВЭД 28.

Таким образом, по коду ОКВЭД 45 по взаимоотношениям с ГУП «ТПО ЖКХ УР» должна быть отражена сумма дохода в размере 1 979 868,42 руб. (расчет: 3 009 833,41 руб. – 1 029 964,99 руб.).

Между тем, по результатам проверки в доход по виду деятельности 45 Управлением включена сумма 1 943 148,45 руб., что на 36 719,97 руб. меньше суммы, исчисленной судом.

При этом суд отмечает, что при расчете оплаченной стоимости работ по изготовлению котлов заявителем также применена неверная методика. Для определения суммы дохода, полученного от выполнения работ по изготовлению котлов, долю стоимости котлов в общей стоимости выполненных работ по договору необходимо умножить на сумму полученного дохода. Между тем, заявитель определяет долю стоимости изготовления котлов применительно не к общей стоимости выполненных работ, а к размеру дохода, при этом учитывает базовые цены, а не текущие (т. 2 л.д. 35).

По операциям с Юкаменским райпо Юкаменского района УР УПФР в г. Ижевске не приняло в состав доходов по виду деятельности «Строительство» (код по ОКВЭД 45) стоимость работ по изготовлению и установке котла КВ-0,63Т по договору на выполнение подрядных работ № 6 от 25.09.2015 в размере 350 000 руб.

В соответствии с указанным договором ООО «ЦЭТ» обязуется выполнить изготовление и монтаж котла КВ-0,63Т на объекте «Котельная Юкаменского райпо Юкаменского района УР» (т. 3 л.д. 74-76).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 за период с 25.09.2015 по 30.09.2015 формы № КС-3 и акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2015 формы № КС-2 стоимость работ составляет 350 000 руб.

Работы оплачены в размере 350 000 рублей, что подтверждается карточкой счета 62 (т. 3 л.д. 8), книгой учета доходов и расходов (операция от 28.09.2015) (т. 2 л.д. 120).

Согласно акту формы КС-2 в работы входит: стоимость котлов стальных КВ-0,63Т (1 компл.) и стоимость работ по установке котлов (1 котел).

Управление весь доход по данному акту КС-2 в размере 350 000 руб. относит на вид деятельности с кодом 28, исходя из того, что в строке «Котел КВ-0,63Т» указана цена 350 000 руб.

Между тем, ответчик не учитывает, что данная цена индексируется согласно расчету, приведенному в данной же строке, и учитывается при расчете стоимости работ в акте по базовой цене 67 492 руб.

Кроме того, стоимость работ по акту включает стоимость установки котла. Если учитывать стоимость котла в размере 350 000 рублей, как полагает Управление, то стоимость работ по установке котла должна составить 0 руб., что не соответствует акту КС-2.

С доводами заявителя об отнесении к доходу по виду деятельности «Строительство» стоимости работ по установке котла в размере 282 508 руб. согласиться нельзя в связи с тем, что заявителем исчислена стоимость работ исходя из базовых цен, а не из текущих с учетом индексации и увеличения на накладные расходы, сметную прибыль. Стоимость изготовления котлов и доход от реализации товаров, работ, услуг подлежат учету с учетом всех наценок.

Как следует из акта КС-2, в базовых ценах стоимость работ по установке котла составляет 1 249 рублей, стоимость котла – 67 492 руб., общая стоимость прямых затрат в базовых ценах – 68 741 руб.

Доля стоимости изготовления котла к общей стоимости прямых затрат в базовых ценах составляет 98,18% (расчет: 67 492 руб. /68 741 руб. х 100).

Включение в состав доходов по виду деятельности «Строительство» суммы 282 508 руб. с учетом того, что общая стоимость работ составляет 350 000 руб., является также необоснованным, исходя из соотношения стоимости работ по установке котла (1,82%) и стоимости изготовления котла (98,18%) к общей стоимости затрат.

К виду деятельности с кодом 28 следует отнести стоимость котла в текущих ценах: 350 000 х 98,18% = 343 630 руб.

Соответственно, к доходу по виду деятельности с кодом 45 следует отнести 6 370 руб. (350 000 руб. – 343 630 руб.).

Таким образом, расчеты стоимости изготовления котлов и размера дохода, относимого на счет 28 и 45, приведенные заявителем в возражениях, являются необоснованными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к доходам по виду деятельности «Строительство» следует отнести доходы по взаимоотношениям с ООО «ФПК «НЭСТ» в размере 7 290 556,36 руб., по взаимоотношениям с ГУП «ТПО ЖКХ УР» в размере 1 979 868,42 руб., по взаимоотношениям с БСУ СО УР СОШ «Нагорный психоневрологический интернат» в размере 0,00 руб., с Юкаменским райпо Юкаменского района УР в размере 6 370,00 руб., по взаимоотношениям с ООО «ТЭРМЭКО» в размере 820 780,00 руб., по взаимоотношениям с Администрацией МО «Кизнерский район» в размере 1 074 600,00 руб., а всего 11 172 174,78 руб., что меньше суммы, исчисленной Управлением по результатам проверки. Данная сумма дохода составляет 57,07% от общего размера дохода за 2015 год (расчет: 11 172 174,78 руб./ 19 575 447,00 руб. х 100), что составляет менее 70% от общего объема дохода Общества за 2015 год.

Кроме того, суд отмечает, что из расчета УПФР в г. Ижевске, изложенного в оспариваемом решении, следует, что при расчете доходов по виду деятельности «Строительство» исходя из базовых цен, но с учетом исправления арифметической ошибки, допущенной заявителем ввиду неправильной методики при исчислении размера дохода по взаимоотношениям с ООО «ФПК «НЭСТ», доход по данному виду деятельности также составит менее 70% от общего объема дохода Общества за 2015 год.

Таким образом, доводы Общества выводы, изложенные в оспариваемом решении УПФР в г. Ижевске, не опровергают.

Представленными по делу доказательствами не подтверждается правомерность применения ООО «ЦЭТ» пониженного тарифа по страховым взносам в 2015 году. Заявителем не доказано, что доля доходов от реализации результатов работ по виду деятельности «Строительство» составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Материалами дела не подтверждается также получение заявителем не менее 70 процентов в общем объеме доходов от деятельности «Производство готовых металлических изделий».

Следовательно, в 2015 году Общество не имело права на применение пониженных тарифов при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Содержащиеся в решении УПФР в г. Ижевске ошибки при исчислении размера дохода не привели к неправильным выводам и нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт нарушения является доказанным, обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Возражения заявителя о том, что по результатам ранее проведенных камеральных проверок в его деятельности не были выявлены нарушения законодательства о страховых взносах, установленные выездной проверкой Управления, отклоняются. Методы контроля при проведении камеральной и выездной проверки различны, и отсутствие нарушения по результатам камеральной проверки не исключает и не препятствует выявлению фактов нарушения законодательства о страховых взносах по результатам выездной проверки как углубленной по отношению к камеральной проверке форме публичного контроля за полнотой исчисления и уплаты страховых взносов.

В части довода заявителя о незаконности решения в части начисления пеней суд приходит к следующему.

В приложении № 4 к акту проверки (т. 1 л.д. 119) приведен расчет пеней за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года. Начало расчета по начислению пеней – 16.02.2016, конец – 31.12.2016. Сумма пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование начислена в размере 6 279,15 руб. на недоимку, итоговая сумма которой на конец периода начисления пеней составляет 111 797,75 руб. Сумма пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование начислена в размере 16 266,89 руб. на недоимку, итоговая сумма которой на конец периода начисления пеней составляет 285 084,25 руб.

Суммы страховых взносов, на которые начислены пени, приведены в приложении № 3 к акту проверки (т. 1 л.д. 118).

В Приложении № 1 к решению от 17.05.2019 (т. 1 л.д. 96) приведен расчет пеней за период с января 2015 года по декабрь 2015 года. Начало расчета по начислению пеней – 17.02.2015, конец – 31.12.2016. Сумма пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование начислена в размере 21 043,26 руб. на недоимку, итоговая сумма которой на конец периода начисления пеней составляет 124 038,20 руб. Сумма пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование начислена в размере 53 660,31 руб. на недоимку, итоговая сумма которой на конец периода начисления пеней составляет 316 297,41 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Частью 3 статьи 15 Закона № 212-ФЗ установлено, что в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (часть 4 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно части 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона 212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Как установлено частями 5, 6 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из данных норм следует, что страховые взносы за период 2015 года подлежали уплате ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за календарным месяцем, за который начислен ежемесячный обязательный платеж. В связи с этим пени подлежат начислению за период 2015 -2016 г.г., начиная с 17.02.2015, поскольку 15.02.2015 – выходной день.

Таким образом, в решении обоснованно начислены пени за период, начиная с 17.02.2015.

Суммы страховых взносов, на которые начислены пени, совпадают с суммами страховых взносов, указанных в приложении №3 к акту проверки.

Представленный заявителем контррасчет пеней за период с 17.03.2015 по 31.12.2015 произведен с применением неверного размера ставки рефинансирования Банка России (8% вместо 8,25%, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012), в связи с чем судом отклоняется (т. 4 л.д. 22).

Довод заявителя о том, что наличие разницы в сумме пеней, начисленной в акте, по сравнению с суммой пеней, начисленной в решении, нарушает права заявителя на представление возражений, отклоняется в связи с тем, что заявителем реализовано право на судебную защиту; в расчете, приложенном к решению, Управление устранило ошибку в периоде начисления пеней, начислило пени в соответствии с положениями законодательства о страховых взносах; какие-либо новые обстоятельства, которые бы привели к увеличению размера пеней, решением не установлены. Заявитель наличие оснований для начисления недоимки по страховым взносам за 2015 год не опроверг.

В части довода заявителя о том, что налоговый орган (третье лицо) начисляет пени за период после 01.01.2017, суд отмечает, что проверка законности действий налогового органа не относится к предмету спора.

На основании вышеизложенного, решение Управления об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.05.2019 № 019V13190000005 в части доначисления страховых взносов в связи с неправомерностью применения пониженного тарифа за 2015 год, соответствующих сумм пени, соответствует требованиям Закона №212-ФЗ, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене обеспечительных мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (ст. 97 АПК РФ).

С учетом принятого решения принятые обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики от 17.05.2019 № 019V13190000005 подлежат отмене.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 96, 97, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр энергосберегающих технологий» г. Ижевск о признании частично недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики г. Ижевск об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.05.2019 № 019V13190000005 как несоответствующего Федеральному закону «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», отказать.

2. Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики от 17.05.2019 № 019V13190000005 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления недоимки по страховым взносам в размере 440 335,61 руб., пеней по страховым взносам в размере 74 703,57 руб., принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2019, отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья В.Н. Якушев